копия
уг. дело № 1-147/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 24 июня 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретарях Глызиной Т.Ю., Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого ФИО7,
защитника адвоката Швецовой О.И., представившей удостоверение № 2808, ордер № 28,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, родившегося Дата
Дата
Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
13.05.2010г. в период времени с 02.00ч. до 03.00ч. у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде дома Номер по Адрес в Адрес, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества у ФИО5, находящегося с ним вместе. Реализуя свой преступный умысел, направленный хищение имущества ФИО5, в указанные выше время и месте, ФИО7 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, повернулся к следовавшему за ним по лестничному маршу ФИО5, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар ногой в область головы, причинив ФИО5 физическую боль. От нанесенного удара ФИО5 упал. Продолжая свои преступные действия, ФИО7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью преодоления сопротивления потерпевшего, подошел к ФИО5 и нанес ему не менее 9 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ссадин в теменной области слева, в височной области слева, в области нижнего века левого глаза, в области переходной каймы нижней губы, в области обоих локтевых суставов, на передней поверхности левого коленного сустава, очаговые подкожные кровоизлияния в лобной области слева, в области спинки носа, на задней поверхности туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем ФИО7, продолжая свои преступные действия, осознавая, что действует в присутствии потерпевшего, который понимает противоправный характер его действий, открыто похитил из карманов одежды ФИО5 сотовый телефон «Номер», с находившейся в нем картой памяти, общей стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 2 955 рублей купюрами различного достоинства. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 7 955 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает показания потерпевшего ФИО5 Также подсудимый пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с потерпевшим, он не подтверждает.
Кроме признания подсудимым ФИО7 своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в начале первого часа ночи 13.05.2010г. шел с работы. Купив пиво, зашел к своему знакомому ФИО8, с которым стал распивать пиво в подъезде дома по Адрес в гАдрес. В дальнейшем к ним подошел подсудимый ФИО7, которого он ране не знал, последний оказался знакомым ФИО8 и тоже стал распивать пиво. Когда ФИО8 собирался пойти домой, то вместе с подсудимым, по предложению последнего пошли к нему домой, а именно прошли через двор в напротив расположенный дом по Адрес. Когда вошли в подъезд и стали подниматься наверх, то между первым и вторым этажами ФИО7, который шел впереди, резко развернулся и нанес один удар ногой в область головы. От нанесенного удара потерпевший скатился вниз по лестнице на первый этаж. К нему тут же подошел ФИО7 и стал наносить удары руками и ногами по голове и различным частям тела, от которых он закрывался руками. После этого ФИО7 схватил его рукой за шею, а второй рукой обыскивал карманы одежды. Из нагрудного кармана рубахи был похищен сотовый телефон, из карманов джинс были похищены деньги в сумме 2 955 рублей, ключи от квартиры, пропуск на завод. После этого ФИО7 убежал, догнать его не смог. О случившемся рассказал ФИО8, у которого выяснил, как звали подсудимого и где он живет, в дальнейшем обратился в милицию.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ночью 13.05.2010г. он распивал пиво вместе с ФИО5 в подъезде дома по Адрес. К ним также присоединился подсудимый ФИО7 Через некоторое время он ушел домой, а потерпевший и подсудимый стали спускаться на улицу. Находясь дома, услышал крики на улице, выглянув, увидел, что во втором подъезде дома напротив, а именно дома Номер по Адрес, происходит драка, по силуэтам понял, что в подъезде находятся двое человек. В дальнейшем в подъезде своего дома встретил ФИО5, который рассказал, что подсудимый, с которым они пили пиво, избил его, похитил сотовый телефон и деньги, при этом у потерпевшего на лице видел кровь. Вместе с ним ходили к квартире, в которой проживал ФИО7, в дом Номер по Адрес, но последнего дома не оказалось л.д.20).
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он, являясь помощником участкового уполномоченного милиции, 13.05.2010г. выполнял отдельное поручение дознавателя, при этом в одном из подъездов дома Номер по Адрес в Адрес на лестнице был обнаружен спящим подсудимый ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый был доставлен в ОВД для составления административного протокола. Перед доставлением в ОВД, вместе с подсудимым заезжали к нему домой за документами л.д. 21-22).
Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены, в ходе предварительного следствия поясняла, что подсудимый ее брат, который проживал у нее по адресу: Адрес в Адрес после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2010г. 12.05.2010г. она пришла домой с работы около 23.00ч., ФИО7 находился в квартире, был в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего она его поругала. После этого ФИО7 ушел. 13.05.2010г. к ней на работу приехали сотрудники милиции и ФИО7, попросили ключи от квартиры, так как необходим был документ, удостоверяющий личность брата, который был задержан за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения л.д. 24-25).
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, следует, что 13.05.2010г. он находился на дежурстве в ОВД г. Сухой Лог, в должности инспектора по разбору с задержанными. Около 11.30ч. в дежурную часть был доставлен ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В отношении последнего был составлен административный протокол. При личном досмотре у ФИО7 были обнаружены сотовый телефон и солнцезащитные очки. В Дальнейшее, в тот же день около 14.30ч. в дежурную часть с сообщением о грабеже обратился ФИО5, указав, что преступление было совершено ФИО7 л.д.26-27).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер от 24.05.2010г. следует, что у потерпевшего ФИО5 были обнаружены следующие повреждения: ушибленные ссадины в теменной области слева, в височной области слева, в области нижнего века левого глаза, в области переходной каймы нижней губы, в области обоих локтевых суставов, на передней поверхности левого коленного сустава, очаговые подкожные кровоизлияния в лобной области слева, в области спинки носа, на задней поверхности туловища. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, при неоднократных ударных воздействиях с сдавлением и при трении, могли быть причинены как при неоднократных ударах и при трении тупыми твердыми предметами, так и об удары с сдавлением и от трения о выступающие тупые твердые предметы при падении на лестничном марше. При своем обычном течении не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека л.д. 6-7).
Согласно копий документов на похищенный сотовый телефон «Номер», собственником последнего является потерпевший ФИО5 Кроме того, документы содержат сведения о серийном номере телефона (ИМЕЙ) л.д. 13-15).
При проведении выемки у свидетеля ФИО11, последний добровольно выдал сотовый телефон «Номер», который им был обнаружен при личном досмотре у задержанного ФИО7, при этом серийный номер сотового телефона совпадает с номером, имеющимся в документах на сотовый телефон, представленных потерпевшим л.д. 29-30, 31-34, 36).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший ФИО5 в ФИО7 опознал лицо, которое с применением насилия, открыто похитило у него имущество ночью 13.05.2010г. л.д. 37-38).
Принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и правильности квалификации его действий. При этом суд исходит из того, что помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, она подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также последовательными показаниями потерпевшего ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как последний ранее с подсудимым знаком не был, после совершенного в отношении него преступления в тот же день обратился в правоохранительные органы, кроме того, подсудимый ФИО7 подтвердил достоверность и объективность показаний потерпевшего.
К показаниям подсудимого ФИО7, данных им при проведении очной ставки с потерпевшим, которые им небыли подтверждены в судебном заседании, и из которых следует, что удары он наносил ФИО5 в отместку за то, что последний ранее нанес ему удар, а сотовый телефон он обнаружил утром в подъезде, суд относится критически, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам.она подтверждается последовательныыми ости квалификации его действий муществоМ.М. в ФИО13 рсотовый телефон номере телефон нее по адресу: ул. что подсудимый ла. Перед доставлением в ОВД вместе с подсудимым алкогольного
Таким образом, действия ФИО7 квалифицируются судом по п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовно кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим, через незначительный период времени после отбытия наказания, при наличии неснятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести, вновь совершил корыстное тяжкое преступление, в связи с чем, в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО7 вину в содеянном признал полностью, часть похищенного возвращена потерпевшему, подсудимый имеет постоянное место жительства, потерпевший ФИО5 просил о снисхождении в отношении ФИО7 при назначении ему наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по данному уголовному делу является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы без штрафа. Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении ему наказания положений ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В силу положений ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление Сухоложского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24.06.2010г., в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО7 под стражей с 13.05.2010г. по 23.06.2010г. включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить без изменения – заключение под стражу.
Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 058 рублей 78 копеек.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Номер» с картой памяти и сим-картой «Номер», хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить в пользование последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев