Уг. дело № 1-75/2010 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 12 мая 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Строкина С. В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог Копылова Д.И.,
защитника - адвоката Поддубного С.А., представившего ордер № 139108 и удостоверение № 1548,
при секретаре Рыжковой И.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мурадяна Армена Гайковича, родившегося Дата
Дата
Дата
Дата
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
28.12.2009 года в дневное время, находясь в доме Номер по Адрес
Адрес Мурадян А.Г. и ФИО9, ранее осужденный по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.03.2010 года, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, находящегося в ограде дома Номер по Адрес, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, 28.12.2009 года в дневное время, Мурадян и ФИО9 пришли к указанному выше дому, где, действуя в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, совместно и согласованно друг с другом, перелезли через забор и прошли в надворные постройки. Далее, ФИО9 и Мурадян, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили одну металлическую трубу, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую гражданке ФИО5. С похищенным имуществом Мурадян и ФИО9 скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Мурадян свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В силу ч.4 ст. 247 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Мурадян обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его выезд за пределы Адрес является затруднительным.
В ходе предварительного расследования подсудимый последовательно пояснял, что по его предложению, с целью кражи, они с ФИО9 через забор проникли в надворные постройки дома по Адрес, где обнаружили 6 металлических труб. Одну трубу они совместно похитили, сдав ее как лом черного металла. Полученные от хищения деньги потратили на спиртное. Пять других труб они волоком доставили к забору, где оставили в снегу л.д. 50-52, 59-60).
На данные обстоятельства совершения кражи указывал и осужденный ФИО9.
Вина подсудимого Мурадяна А.Г. подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая по делу ФИО5 показала, что они с мужем имеют дом- дачу по Адрес. В конце декабря 2009 года сотрудники милиции сообщили им о краже имущества с их участка. По приезду она обнаружила пропажу одной металлической трубы, которая хранилась около надворных построек дома. Стоимость трубы составляет 2000 рублей. Позже сотрудники милиции вернули похищенное у них имущество.
Свидетель ФИО11 подтвердил показания потерпевшей л.д. 24-25).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 28.12.2009 года в 19.00 часов на территории своего дачного участка по Адрес он обнаружил пять металлических труб. Следы волочения данных труб вели по снегу к забору соседнего дома: Адрес. О случившемся происшествии он сообщил хозяевам дома - ФИО5 л.д. 32-33).
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показывал, что 28.12.2009 года он приобрел у гражданина Мурадяна и ранее ему незнакомого молодого человека металлическую трубу за 220 рублей л.д.29-30).
Свидетель ФИО14 ранее подтверждала, что Мурадян и ФИО9 распивали спиртное в доме по Адрес 28.12.2009 года. Вечером этого дня, когда спиртное и деньги закончились, они отлучались, забрав с собой санки. По приходу продолжили распивать приобретенное спиртное л.д. 26-27).
В ходе осмотра места происшествия зафиксированы следы волочения предметов из двора дома ФИО5 по Адрес во двор дома по Адрес. Забор между данными соседними домами имеет повреждение л.д. 4-7).
Как следует из протоколов выемки, осмотра, опознания и расписке, у гражданина ФИО13 изъята металлическая труба, принадлежащая ФИО5, которая опознана потерпевшей и ей возвращена л.д.10-20).
Кроме того, об обстоятельствах совершенного преступления Мурадян сообщил в заявлении о чистосердечном признании л.д. 46).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия Мурадяна Армена Гайковича необходимо квалифицировать по п. «А» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства на территории Адрес. Общественную опасность: совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу нет; смягчающие: явка с повинной, признание вины, возвращение похищенного имущества.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, тяжесть совершенного деяния, личность виновного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации и, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурадяна Армена Гайковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему в качестве основного наказания штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения в отношении Мурадяна А.Г. отменить.
Вещественное доказательство по делу: металлическую трубу - оставить у потерпевшей ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья - подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда С. В. Строкин