копия
Уголовное дело № 1-57/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 19 марта 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Назарова А.А.,
переводчика Рахмонова У.,
защитника адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение № 20051548, ордер №139153,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Назарова Анвара Ахроровича, родившегося Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Назаров А.А. совершил тайное хищение имущества ФИО4 с причинением последней значительного ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
06.02.2010г. в период с 18.00ч. до 24.00 ч. Назаров А.А. находясь в квартире Номер дома Номер по Адрес, обнаружил кошелек, принадлежащий ФИО4, в связи с чем, у него возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, Назаров А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил указанный кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. С похищенным кошельком Назаров А.А. вышел из квартиры на улицу. Находясь у подъезда указанного выше дома, Назаров А.А. осмотрел содержимое кошелька, обнаружив денежные средства в размере 500 рублей денежными купюрами разного достоинства, пластиковую карту Банком, обратил их в свою пользу. Продолжая свои преступные действия, Назаров А.А. заранее зная пин-код похищенной пластиковой карты, прошел к банкомату указанного Банка, расположенному по Адрес, реализуя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, используя похищенную у потерпевшей пластиковую банковскую карту, в период времени с 00.56ч. до 04.24ч. 07.02.2010г. в несколько приемов обналичил денежные средства на общую сумму 7950 рублей. Похищенными денежными средствами Назаров А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей.
В судебном заседании подсудимый Назаров А.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, однако обстоятельств снятия денежных средств не помнит из-за состояния алкогольного опьянения, также подсудимый отказался от дачи показаний.
Согласно показаний Назарова А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06.02.2010г. подсудимый находился в гостях у ФИО4 отмечал день рождения последней, в последующем в гости к потерпевшей пришли ее знакомые. В ночное время, пройдя на кухню, между столом и стеной обнаружил кошелек, который до этого искала ФИО4. Кошелек положил к себе в карман. После того как вышел на улицу, из кошелька достал деньги в сумме 70 рублей, пластиковую банковскую карту, используя которую, через банкомат возле магазина «М.» снял 3 раза по 1000 рублей. В дальнейшем еще снял 200 или 300 рублей. л.д. 51-54).
Из протокола явки с повинной, заявления о чистосердечном признании Назарова А.А. следует, что последний сообщил о хищении кошелька потерпевшей, из которого взял деньги в сумме около 500 рублей, банковскую карту, используя которую через банкомат обналичил и обратил в свою пользу денежные средства в сумме около 8000 рублей. Деньги снимал в несколько приемов, а именно 4-7 раз л.д. 45, 46-47).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 06.02.2010 г. у нее был день рождения. Около 18.00ч. к ней в гости пришел Назаров А.А., с последним распивала спиртное, в дальнейшем к ней пришли поочередно ФИО10, ФИО9, ФИО8. Около 22.00ч. потерпевшая стала искать свой кошелек, но найти его не смогла. О том, что он мог быть похищен, не задумывалась. Подсудимый ушел от нее около 24.00ч., также ушли ФИО8 и ФИО9. 07 и 08.02.2010г. снова искала кошелек, но его не обнаружила, стала подозревать Назарова А.А. в хищении, так как знала его незначительный период времени. 09.02.2010г. обратилась в Банк, где узнала, что находившиеся на карточке денежные средства были обналичены ночью 07.02.2010г. Звонила Назарову, последний обещал вернуть денежные средства. Ущерб от хищения для нее значительный, так как ее заработная плата около 10 000 рублей, на иждивении у нее 1 несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Потерпевшая также пояснила, что пин-код банковской карты подсудимый знал, так она пользовалась картой в его присутствии, а равно один раз передавала ему карту ее для снятия денег в долг, при этом называла пин-код.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, следует, что указанные лица 06.02.2010г. приходили в гости к потерпевшей ФИО4, у которой в гостях уже находился подсудимый. Около 22.00ч. потерпевшая пыталась найти кошелек, чтобы дать денег Назарову А.А. для приобретения вина, но кошелька не обнаружила, прекратив его поиски. Свидетели ФИО9, ФИО8 и подсудимый ушли от потерпевшей в 24-м часу ночи. Свидетель ФИО10 осталась ночевать. В дальнейшем от ФИО4 узнали, что кошелек она так и не нашла и подозревает в его хищении подсудимого, в дальнейшем стало известно, что с банковской карты ночью 07.02.2010г. были сняты все денежные средства, находившиеся на ней.
Согласно выписки по счету, представленной Банком, следует, что с использованием банковской карты на имя потерпевшей через банкомат 07.02.2010г. в период времени с 00ч.56мин. до 04.24мин. были сняты денежные средства со счета на ее имя в сумме 7950 рублей л.д. 19-20).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый Назаров А.А. в ходе предварительного следствия указал на банкомат, через который осуществил снятие денежных средств с использованием похищенной у потерпевшей ФИО4 банковской карты. Банкомат расположен у магазина «М.» по Адрес. Также подсудимый указал урну возле, магазина «П., расположенного по Адрес, куда он выбросил пластиковую банковскую карту после снятии денежных средств через банкомат л.д. 41-44).
Показания подсудимого Назарова А.А., данные им в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, о том, что им была снята меньшая сумма чем вменяемая ему в вину, суд расценивает как неполные и не достоверные. Данные показания опровергаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности хищения у потерпевшей 500 рублей из кошелька и 7 950 рублей с использованием похищенной банковской карты.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Назарова А.А. в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение, его действия квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Назарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый является гражданином Адрес, на территории Российской Федерации находится временно, не судим, вину фактически признал полностью, общественную опасность содеянного осознает, раскаивается, в ходе предварительного следствия им была написана явка с повинной, причиненный потерпевшей материальный ущерб был возмещен им в полном объеме, женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Также суд принимает во внимание, что у подсудимого в настоящее время отсутствуют какие-либо источники дохода, срок его нахождения на территории Российской Федерации истек.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, написание явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его материальное положение, а именно отсутствие источника дохода, суд считает необходимым назначить Назарову А.А. наказание в виде обязательных работ.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, подлежит прекращению, в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ущерба.
Заявление Сухоложского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек в силу положений ст. ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова Анвара Ахроровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Назарову А.А. до вступления приговора в законную оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Назарова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2058 руб. 78 коп.
Производство по иску ФИО4 о взыскании материального ущерба - прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев