копия
уг. дело № 1-96/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 04 мая 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В.,
подсудимого Орипова Р.С.,
защитника адвоката Гущина Е.Л., представившего удостоверение № 875, ордер № 145901,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орипова Рустама Собировича, родившегося Дата
Дата
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 29.01.2010г. на 30.01.2010г., точное время органом предварительного следствия не установлено, Орипов Р.С., находясь в помещении развлекательного центра «М.», расположенного по Адрес, в зале, где проводится дискотека, увидел спящим на диване ФИО4, у которого в кармане кофты находился сотовый телефон «Н.», принадлежащий последнему, в связи с чем, у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел Орипов Р.С., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, взял указанный сотовый телефон, стоимостью 13 880 рублей с находившейся в ней сим-картой стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО4, из одежды, находившейся при потерпевшем, после чего Орипов Р.С. вышел из развлекательного центра «М.», тем самым, похитив сотовый телефон, с находившейся в нем сим-картой. С похищенным имуществом Орипов скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 030 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ориповым Р.С. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Орипов Р.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Гущин Е.Л. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор Богдашова П.В., потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Орипова Р.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия Орипова Р.С. квалифицируются судом по п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания Орипову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаки рецидива преступлений в его действиях отсутствуют, через пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем также свидетельствует написание им заявления о чистосердечном признании, похищенное имущество возвращено законному владельцу правоохранительными органами. В настоящее время подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, в быту без замечаний. Потерпевший ФИО4 просил суд о снисхождении в отношении подсудимого при назначении последнему наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, написание заявления о чистосердечном признании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Орипову Р.С. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орипова Рустама Собировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Орипову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Н.» с аккумуляторной батареей, находящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить в пользование последнего; копию кредитного договора на имя ФИО6, копию товарного чека с кассовым чеком, вшитые в уголовное дело, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев