копия
уг. дело № 1-1/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 02 февраля 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В.,
обвиняемого Курманова А.А.,
защитника адвоката Апполоновой Н.Л., представившей удостоверение Номер, ордер Номер, потерпевших ФИО4, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Курманова Анвара Алиевича, родившегося Дата
Дата
Дата,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
02 июля 2009 года в период времени с 12.30ч. до 14.00ч. Курманов А.А. находясь у дома Номер по Адрес, обнаружил открытой форточку в окне квартиры Номер указанного дома, в связи с чем, у Курманова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в данной квартире никого нет, Курманов А.А. прошел к окну квартиры Номер, расположенной в доме Номер по Адрес, через открытую форточку в окне незаконно проник во внутрь квартиры, где, осмотрев ее, обнаружил и тайно похитил следующее имущество: деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, золотые серьги стоимостью 1000 рублей, три золотых кольца стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, золотую подвеску стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО8, проживавшей в указанной квартире. С похищенным имуществом Курманов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Кроме того, 02 июля 2009 года, в период времени с 14.00ч. до 16.00ч. Курманов А.А. находясь у дома Номер по Адрес, обнаружил открытой форточку в окне квартиры Номер указанного дома, в связи с чем, у Курманова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в данной квартире никого нет, Курманов А.А. пролез по газовой трубе к балкону и через приоткрытую дверь балкона незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: Адрес, где, осмотрев ее, обнаружил и тайно похитил следующее имущество: цифровой фотоаппарат «Номер» с находящейся в нем картой памяти, общей стоимостью 1500 рублей, МР3 плеер «Номер» стоимостью 2000 рублей, модем стоимостью 600 рублей, Web камеру стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО4, проживавшей в указанной квартире. С похищенным имуществом Курманов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 4700 рублей.
Кроме того, 02 июля 2009 года, в период времени с 16.30ч. до 20.00ч. Курманов А.А. находясь у дома Адрес, обнаружил открытой форточку в окне квартиры Номер указанного дома, в связи с чем, у Курманова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в данной квартире никого нет, Курманов А.А. прошел к окну квартиры, расположенной по адресу: Адрес, и через открытую форточку в окне незаконно проник внутрь квартиры, где, осмотрев ее, обнаружил и тайно похитил следующее имущество: сотовый телефон «Номер» стоимостью 8000 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Номер» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО3, проживавшей в указанной квартире. С похищенным имуществом Курманов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Курманов А.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении он не признает, указанные выше хищения чужого имущества не совершал, в ходе предварительного следствия признательные показания, им даны были под влиянием угроз и физического воздействия со стороны оперуполномоченных Сухоложского ОВД ФИО20 и ФИО21, равно как написанные им заявление о чистосердечном признании, явка с повинной. 02.087.2009г. он в г. Сухой Лог не находился, был в Адрес, считает, что дело в отношении него сфабриковано.
Несмотря на непризнание подсудимым Курмановым А.А. своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.
Доказательствами по эпизоду хищения имущества ФИО8 являются:
Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 следует, что она проживает с семьей в квартире по адресу: Адрес. 02.07.2009г. в период времени с 10.00ч. до 20.00ч. в квартире никого не было. Вернувшись домой, обратила внимание, что шторы на окне в кухне сдвинуты, форточка была до ухода приоткрыта. Обнаружила наведенный в квартире беспорядок, вещи были раскиданы, вызвали сотрудников милиции, входные двери были закрыты на замок. В дальнейшем обнаружила пропажу имущества, указанного в описательной части приговора. Причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, так как ее доход составляет 4000 рублей, на иждивении 2-е несовершеннолетних детей (т. 1л.д. 18-22).
В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании (т. 1л.д. 27-28).
Доказательствами факта хищения имущества потерпевшей ФИО8 являются рапорт оперативного дежурного о поступлении 02.07.2009г. от потерпевшей сообщения о краже из квартиры, заявление последней с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое через форточку в окне незаконно проникло в квартиру, похитив имущество на общую сумму 8000 рублей (т. 1л.д. 2-3).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что квартира потерпевшей расположена на первом этаже двухэтажного дома, окна кухни выходят во двор, при этом форточка в окне кухни открыта, в ходе осмотра также обнаружено, что в квартире наведен беспорядок (т. 1л.д. 8-11).
Доказательствами по эпизоду хищения имущества ФИО4 являются:
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она проживает с супругом, несовершеннолетним ребенком по адресу: Адрес, квартира двухкомнатная, расположена на втором этаже. 02.07.2009г. в период времени с 12.00ч. до 20.00ч. в квартире никого не было. Около 20.00ч. ей позвонил супруг, пояснил, что в квартиру его отца (ее свекра) было проникновение, попросил позвонить ее матери ФИО10, что бы она проверила их квартиру. После этого она позвонила матери, которая проживает с ними рядом, попросила проверить квартиру. Через незначительный период времени ее мать ФИО10, позвонила и сообщила о проникновении в их квартиру. Сразу вызвала милицию, вернулась к квартире. По приезду работников милиции, вместе с ними прошла в квартиру, обнаружила, что в комнатах был наведен беспорядок, входные двери в квартиру были закрыты, проникновение имело место через балконную дверь. При осмотре квартиры обнаружила пропажу имущества, перечисленного выше в описательной части приговора. Ущерб от кражи является для нее и для семьи значительным, так как она нигде не работает, заработная плата супруга около 8000 рублей.
В целом аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения хищения и пропавшем имуществе в ходе судебного следствия были даны свидетелями ФИО11, ФИО10 При этом из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с компьютерного стола была похищена связка ключей, на которой также находились ключи от квартиры его родителей. Отец сообщил, что в квартиру кто-то проникал, но ничего похищено не было.
Факт хищения также подтверждается заявлением потерпевшей ФИО4 в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в квартиру 02.07.2009г. в период времени с 12 до 20.00ч., похитив имущество (т. 1л.д. 34).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что квартира потерпевшей расположена на втором этаже, под окнами квартиры проходит газовая труба, окна квартиры выходят во двор. Запорные механизмы входных дверей без повреждений, в комнатах наведен беспорядок, балконная дверь приоткрыта (т. 1л.д. 39-42).
Доказательствами по эпизоду хищения имущества ФИО3 являются:
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с семьей проживает по адресу: Адрес, квартира находится на первом этаже двухэтажного дома. 02.07.2009г. в период времени с 16.30ч. до 20.00ч. в квартире никого не было, когда она уходила, то форточка на кухне была открыта. Возвращаясь домой обнаружила, что маскитная сетка на форточке оторвана. Зайдя в квартиру, обнаружила наведенный беспорядок, пропал сотовый телефон Номер, зарядное устройство. Причиненный преступлением ущерб для нее и для ее семьи является значительным, так как она не работает, на иждивении у них с мужем несовершеннолетний ребенок, Основным источником дохода является заработная плата супруга - около 10 000 рублей.
В целом аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО12, которая вместе с потерпевшей в указанное время подходили к дому, а затем ФИО3 сообщила о проникновении в квартиру, в которой был наведен беспорядок.
Согласно заявления потерпевшей ФИО3, последняя 02.07.2009г. обратилась в ОВД городского округа Сухой Лог с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который незаконно проник в квартиру и похитил сотовый телефон (т.1л.д. 93).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что квартира потерпевшей находится на первом этаже двухэтажного дома. Запорные механизмы входных дверей не повреждены, форточка на кухне открыта, под подоконником на табурете обнаружен фрагмент следа обуви, а именно грязевые наложения (т. 1л.д. 96-98).
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в июле 2009г. у своей знакомой ФИО13 она приобрела сотовый телефон Номер черного цвета, слайдер. Данным телефоном она пользовалась, вставив свою сим-карту. В дальнейшем телефон ей был утерян в августе 2009г. в Адрес.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в начале июля 2009г. ее супругу позвонил ФИО16, попросил отвезти двух мужчин в Адрес, которые рассчитаются сотовым телефоном, на что муж согласился. За рулем машины находилась она, рядом на переднем пассажирском сиденье ехал супруг, сзади сидел ФИО16 и ранее ей незнакомые два мужчины, один из которых подсудимый, мужчин она запомнила, при этом в ходе предварительного следствия опознала подсудимого как одного из мужчин, которого довозила до Адрес и он с ней рассчитался сотовым телефоном, кроме того было передано зарядное устройство, которое как оказалось было от другого телефона. Кто передавал телефон и зарядное устройство, она не помнит. Мужчин они забрали от дома Номер по Адрес. Указанный сотовый телефон в последующем ей был продан ФИО14.
В целом аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО15, который также отметил, что в ходе поездки осматривал сотовый телефон, это был сотовый телефон «Номер», запомнил, так как он дорогой. В телефоне сим карты не было, вставил свою, проверил его рабочее состояние. В телефоне также была фотография девушки с ребенком, при этом девушка сильно похожа на потерпевшую ФИО3.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля, указав, что в сотовом телефоне была ее фотография вместе с ребенком.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в начале июля 2009г. он находился возле ДК Д., к нему подошли двое мужчин, среди которых был подсудимый. Мужчины предложили купить сотовый телефон, на что он отказался. После этого мужчины пояснили, что они из Адрес и их туда надо отвезти, за поездку они отдадут показанный сотовый телефон. Об этом он сообщил ФИО15, который согласился увезти мужчин.
Согласно протокола предъявления лица для опознания, свидетель ФИО13 в подсудимом опознала мужчину, которого и другого неизвестного мужчину она в начале июле вместе с мужем увозила из Адрес в Адрес, при этом за поездку с ней расплатились сотовым телефоном (т. 1л.д. 167-168).
Согласно сведений с УСТМ о пользовании похищенным телефоном, следует, что после его хищения им пользовались ФИО17, ФИО14 (т. 2л.д. 56).
Кроме изложенных выше доказательств, доказательствами вины подсудимого по каждому из эпизодов хищения чужого имущества суд признает заявление о чистосердечном признании, написанном подсудимым Курмановым А.А., протокол явки с повинной последнего, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, протоколы проверки показаний на месте с участием Курманова А.А.
Из заявления о чистосердечном признании, написанном собственноручно Курмановым А.А., следует, что в июле 2009г. он совершил три квартирных кражи. В первую квартиру проник через открытый балкон, квартира расположена на первом этаже, похищено было золото, деньги, сотовый телефон. Во вторую квартиру проник через форточку, похищены были деньги, ДВД проигрыватель, цифровой фотоаппарат, в третью квартиру проник через форточку, похитил видеокамеру, деньги, в обоих случаях выходил через двери (т. 1л.д. 181). В протоколе явки с повинной от 02.09.2009г. подсудимый Курманов А.А. в целом изложил аналогичные сведения, при этом указывал, что квартирные кражи совершал с гр-ном ФИО23.
Из оглашенных показаний Курманова, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в начале июля 2009г. в г. Сухой Лог на такси он приехал вместе с ФИО24 на железнодорожный вокзал, откуда пошли в город. Первоначально проникли в квартиру, расположенную на первом этаже в двухэтажном доме, сам дом светлого цвета. Проникли через форточку. Квартира двухкомнатная, осмотрев ее, обнаружили и похитили ДВД плеер, сотовый телефон, деньги в сумме 3000 рублей. Из квартиры ушли через входные двери. После этого пошли по улицам города. Следующее проникновение в квартиру было в доме, возле подъезда которого росли кусты. Проникли через форточку, которая была открытой. Перед тем как проникнуть в квартиру, звонили в дверь, чтобы удостовериться в отсутствии хозяев квартиры. Из квартиры были похищены деньги, изделия из золота, двд плеер. В третью по счету квартиру проникли также через форточку, осмотрев квартиру похитил сотовый телефон, ФИО25 похитил деньги. После совершения указанных квартирных краж из Адрес в Адрес уехали на машине иностранного производства, водителем была женщина, с которой в оплату за проезд был отдан сотовый телефон. Также из показаний Курманова А.А. следует, что название улиц, где находились дома, он не знает, также не помнит очередность с которой проникали в квартиры, так как перед приездом в Адрес находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1л.д. 188-191).
При допросе Курманова А.А. 10.09.2009г. в качестве обвиняемого, данные показания были оглашены в судебном заседании, последний подтвердил, показания изложенные выше, отметив, что квартирные кражи им были совершены без участия ФИО26, которого он оговорил из-за личных неприязненных отношений.
Согласно протоколов проверки показаний на месте, подсудимый Курманов А.А. в ходе предварительного следствия показал последовательность совершенных им краж, с указанием жилых домов, в которых находились квартиры, куда он проникал, механизм проникновения, при этом на месте уточнил и конкретизировал то имущество, которое им было похищено. В частности, первое проникновение имело место в квартиру расположенную на первом этаже в доме Номер по Адрес, в которой проживает потерпевшая ФИО8, из квартиры были похищены деньги, золото, банковские карты. После совершения кражи из указанной квартиры, Курманов А.А. указал на необходимость проехать во двор дома, расположенный по Адрес Находясь на месте, Курманов А.А. показал, что проник в квартиру, расположенную на втором этаже, через кухонное окно, из квартиры похитил, фотоаппарат, модем, связку ключей, что еще похищал, не помнит (т.1л.д. 213-216).
Также Курмановым А.А. при проверке показаний на месте были конкретизированы обстоятельства незаконного проникновения в квартиру Номер в доме Адрес согласно указанного протокола следственного действия следует, что из указанной квартиры подсудимый похитил сотовый телефон (т. 1л.д. 217-219).
После проверки показаний на месте Курманов А.А., допрошенный в качестве обвиняемого пояснил, что в квартиру по Адрес он проник через форточку, похитил деньги, изделия из золота, после чего через форточку вылез обратно на улицу. В квартиру, расположенную в доме Номер по Адрес проник поднявшись по газовой трубе, открыты были форточка в окне и балконная дверь, в квартиру проник через балконную дверь. Из данной квартиры похитил модем, веб-камеру, МРЗ плеер, фотоаппарат, связку ключей. Квартиру покинул через входные двери. Третья кража была совершена из квартиры в доме на Адрес. Из квартиры похитил сотовый телефон Номер, слайдер. Квартиру покинул через форточку (т. 1л.д. 221-223).
Принимая во внимание изложенное, суд считает достоверными и объективными показания Курманова А.А. данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 23.09.2009г. Имевшиеся противоречия и неясности в ранее данных показаниях подсудимого, в ходе предварительного следствия были устранены посредством проведения проверки показаний на месте, имевшей своей целью установление и конкретизация механизма проникновения в каждую квартиру, объема похищенного имущества, последовательность совершения краж.
К показаниям же подсудимого и его позиции, изложенной в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, способ защиты, вызванный осознанием общественной опасности содеянного и неотвратимости наказания.
В судебном заседании допрашивались свидетели ФИО19, ФИО18, которые в ходе предварительного следствия в подсудимом опознавали лицо, которое они в начале июля 2009г. видели на Адрес. В судебном заседании указанные свидетели пояснили, что не уверены в том, что лицо, о котором они говорили и видели, есть подсудимый, поскольку неизвестного не разглядели, из показаний свидетеля ФИО18, кроме того, следует, что лицо, которое она видела - лицо славянской внешности. Принимая во внимание показания данных лиц в судебном заседании, суд не может признать допустимыми доказательства - протоколы предъявления указанным свидетелям для опознания подсудимого т. 1л.д. 159 - 160, т. 2л.д. 50-51.
Суд не может согласиться с позицией защитника адвоката Апполоновой Н.Л., подсудимого Курманова А.А. о непричастности последнего к совершению указанных выше преступлений, о том, что показания в ходе предварительного следствия Курмановым А.А. были даны в ходе недозволенных методов следствия, а именно оказания давления со стороны оперативных сотрудников перед проведением тех или иных следственных действий.
В судебном заседании проверялась обоснованность доводов о применении насилия к подсудимому в ходе предварительного следствия, которая опровергается: показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего в судебном заседании, что он осуществлял оперативное сопровождение по раскрытию серии квартирных краж в Адрес 02.07.2009г., по поступившей оперативной информации, подозрение на причастность к совершению преступлений, легло на Курманова, который 02.09.2009г. был доставлен из Адрес в Адрес, никакое насилие к подсудимому не применялось, последний добровольно подтвердил свою причастность к совершению указанных выше хищений, однако плохо помнил события каждой кражи, также добровольно написал заявление о чистосердечном признании; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2010г., вынесенное по жалобе Курманова А.А. от 23.12.2009г. в органы прокуратуры, из которого следует, что изложенные в жалобе факты применения по отношению подсудимому о/у уголовного розыска ФИО20 и ФИО27 психологического и физического насилия, своего подтверждения не нашли.
В судебном заседании было достоверно установлено, что 02.07.2009г. подсудимый находился в Адрес, в частности свидетельскими показаниями ФИО13, ФИО15 установлено, что данные лица увозили подсудимого и неизвестного мужчину около 21.00ч. из Адрес в Адрес, то есть после того, как были совершены указанные выше кражи. При этом за проезд со свидетелями расчет был произведен похищенным сотовым телефоном.
Помимо признательных показаний Курманова А.А., вина подсудимого также подтверждается протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествий, из которых следует, что проникновения в квартиры потерпевших в целом были идентичными, похищались малообъемные, негабаритные предметы, которые легко можно унести в руках. Данные следственные действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.
Доводы подсудимого о том, что днем 02.07.2009г. он находился в Адрес, какими-либо доказательствами не подтверждается, полученные сведения о детализации состоявшихся телефонных переговоров не позволяют прийти к такому выводу, более того, указанный подсудимым сотовый телефон, зарегистрирован на его сестру, данных о том, что именно подсудимый пользовался сотовым телефоном 02.07.2009г., не имеется.
Таким образом, действия подсудимого Курманова А.А. квалифицируются судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Курманов А.А. ранее судим за корыстное тяжкое преступление, в период не снятой и непогашенной судимости совершил три корыстных тяжких преступления, в связи с чем, в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, а также данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Также суд принимает во внимание, что подсудимым входе предварительного следствия были написаны заявления о чистосердечном признании, явка с повинной, похищенное имущество потерпевшим не возвращено, Курманов А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, склонен к употреблению наркотических веществ, болен тяжелым заболеванием.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является - написание заявления о чистосердечном признании, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Курманову А.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.
Сложение назначенного наказания с наказанием по приговору Богдановического городского суда от 15.12.2009г. в силу положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации произведено быть не может, поскольку указанный приговор Богдановического городского суда в законную силу не вступил.
Гражданские иски потерпевших ФИО8, ФИО4, ФИО3 в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявление Сухоложского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек, в силу положений ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курманова Анвара Алиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО4) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В силу положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Курманову А.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 02.02.2010г., зачтя в срок отбытия наказания время содержания Курманова А.А. под стражей с 02.09.2009г. по 01.02.2010г. включительно.
Меру пресечения в отношении Курманова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Взыскать с Курманова А.А. в пользу ФИО8 - 8 000 рублей, в пользу ФИО4 - 4 700 рублей, в пользу ФИО3 - 8 200 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба.
Взыскать с Курманова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 029, 39 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев