1-128/2010



копия

уг. дело № 1-128/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 15 июня 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,

при секретаре Пановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого Копылова А.В.,

защитника адвоката Грудновой Н.В., представившей удостоверение Номер, ордер Номер,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копылова Александра Викторовича, родившегося Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Копылов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30.05.2009г. в период времени с 13.00ч. до 14.00ч. Копылов А.В. находился возле магазина «Номер», расположенного по адресу: Адрес, где увидел как у ранее незнакомой ФИО4 из кармана одежды выпал сотовый телефон «Номер», в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что телефон ему не принадлежит, а принадлежит ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО4 уехала на автомобиле с места происшествия, полагая, что действует незаметно для окружающих, тайно подобрал с земли сотовый телефон «Номер» стоимостью 3631 рубль, тем самым противоправно, безвозмездно обратил его в свою пользу, то есть похитив его.

В это время гр-ка ФИО6, находившаяся в непосредственной близости от места происшествия, увидела противоправные действия Копылова А.В. и в целях пресечения совершаемого хищения, потребовала от Копылова А.В. прекратить преступные действия и вернуть телефон, принадлежащий ее знакомой ФИО4 После этого Копылов А.В., понимая, что его действия обнаружены лицом, действующим в интересах собственника имущества, а совершаемое тайное хищение переросло в открытое, продолжил незаконно удерживать сотовый телефон ФИО4 в своем распоряжении. Копылов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует в присутствии ФИО6, понимающей противоправный характер его действий, уклонился от возврата сотового телефона «Номер», принадлежащего ФИО4, тем самым открыто похитил его. С похищенным имуществом Копылов А.В. в дальнейшем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 3631 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Копыловым А.В. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

При этом Копылов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник адвокат Груднова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевшая ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Копылова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Копылова А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Копылову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается, принял меры к частичному возмещению причиненного его преступными действиями материального ущерба, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, работает, по месту работы характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание позицию потерпевшей, просившей о снисхождении в отношении подсудимого при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Копылову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит частичному удовлетворению, с учетом добровольно возмещенного ей подсудимым материального ущерба в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год и возложив на Копылова А.В. исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- своим примерным поведением доказать свое исправление;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденным в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять своего постоянного места жительства, а после трудоустройства и место работы, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным;

Меру пресечения Копылову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Копылова А.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 631 рубль.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев