1-108/2010

копия

уг. дело № 1-108/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 31 мая 2010 год

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,

при секретаре Пановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимых Брагина А.М., Хамьянова В.С.,

защитников адвоката Грудновой Н.В., представившей удостоверение Номер, ордер Номер, адвоката Поддубного С.А., представившего удостоверение Номер, ордер Номер,

а также потерпевших ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брагина Антона Михайловича, родившегося Дата

Дата

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166, п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Хамьянова Василия Сергеевича, родившегося Дата

Дата

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166, п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Брагин А.М. и Хамьянов В.С. совместно, группой лиц по предварительному сговору совершили угон мотоцикла, принадлежащего ФИО9, а также тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение похитили имущество ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб. Кроме того Брагин А.М. совершил угон автомобиля ФИО5 Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 01 на 02 августа 2009 года Брагин А.М. совместно с Хамьяновым В.С., находясь возле гаража, расположенного во дворе Адрес, договорились между собой о совместном совершении угона мотоцикла, находившегося в указанном гараже. Реализуя совместный преступный умысел, Брагин А.М. и Хамьянов В.С. подошли к гаражу, расположенному по указанному выше адресу, где, действуя совместно и согласованно друг с другом, Брагин А.М. перелез через забор, проникнув во двор дома Адрес, подпер ножницами двери дома, обеспечив беспрепятственное совершение преступления, после чего вернулся к Хамьянову В.С. Затем Брагин А.М. и Хамьянов В.С., действу согласованно и совместно, отогнули шпингалет на воротах гаража после чего незаконно проникли в него. Обнаружив в гараже мотоцикл Номер, принадлежащий ФИО9, Брагин А.М. совместно с Хамьяновым В.С. реализуя преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, вывели мотоцикл из гаража в целях поездки на нем и откатили его по прилегающей дороге на расстояние не менее 1 километра, где оставили по причине его технической неисправности, то есть своими действиями неправомерно переместили мотоцикл с места, на котором он находился, без намерения его присвоить целиком или по частям.

Кроме того, в период времени с 14.08.2009г. по 16.08.2009г., точные дата и время органом предварительного следствия установлены не были, Брагин А.М., находясь у Хамьянова В.С. дома по адресу: Адрес, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения ценного имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося в доме - даче Адрес, тем самым вступив в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества в период времени с 14.08.2009г. по 16.08.2009г. Брагин А.М. с Хамьяновым В.С. прошли к забору дом - дачи Адрес, где перелезли через забор указанного дома. Находясь во дворе дома, Хамьянов В.С. выставил окно, обеспечив доступ в дом, после чего вместе с Брагиным А.М. незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в дом - дачу, принадлежащий ФИО6, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Находясь в дом - даче, Хамьянов В.С. и Брагин А.М., действуя совместно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО6: мотоблок «Номер» стоимостью 34 000 рублей, косилку электрическую стоимостью 2400 рублей, рубанок электрический стоимостью 2500 рублей, шуруповерт электрический стоимостью 800 рублей, удлинитель электрический стоимостью 800 рублей, пилу электрическую стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Брагин А.М., Хамьянов В.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 43 500 рублей.

13.09.2009г. в период времени с 02.00ч. до 04.30ч. Брагин А.М., находясь во дворе дома Адрес, увидел автомобиль марки Номер, принадлежащий ФИО5, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Брагин А.М. прошел к указанному автомобилю, открыл форточку окна, после чего изнутри открыл дверь, тем самым обеспечив себе доступ в салон автомобиля. Находясь в автомобиле, Брагин А.М. в пепельнице обнаружил ключ от замка зажигания, с помощью которого завел двигатель транспортного средства, после чего уехал на нем в сторону Адрес, то есть неправомерно завладел транспортным средством, переместив его с места, на котором оно находилось, без намерения присвоить его целиком или по частям.

В судебном заседании подсудимый Брагин А.М. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, отказавшись от дачи показаний.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия Брагин А.М. пояснял, что в середине августа 2009г. он находился в гостях у Хамьянова В.С. Около 02.00ч. последний его разбудил, предложив совершить кражу из дома Адрес. На данное предложение Хамьянова В.С. он согласился. Совместно с последним перелезли через забор во двор дома, выставили раму затем проникли в дом. Находясь в доме, собрали электроинструмент, искали документы на него. Затем Брагин А.М. найденной монтировкой вырвал замок из входных дверей, через которые выкатили мотоблок. Похищенное имущество перенесли за дом Хамьянова, а в дальнейшем передали мужчине по имени Т., которому Хамьянов должен был денег.

Спустя месяц после совершения указанной кражи, Брагин находился вместе с Хамьяновым в г. Сухой Лог. Около 02.00ч. ночи находясь во дворах домов по Адрес возле одного из домов увидели автомобиль Номер, после чего Брагин предложил угнать автомобиль чтобы доехать домой. Двери машины открывал Хамьянов. Находясь в салоне машины Брагин в пепельнице обнаружил ключ, с помощью которого запустили двигатель. Хамьянов выехал со двора дома, после чего за руль сел Брагин, приехав в Адрес Брагин ушел домой, а Хамьянов уехал. На следующий день от последнего узнал, что автомобиль у него забрали в Адрес неизвестные (т. 1л.д. 145-150).

Будучи повторно допрошенным в качестве подозреваемого Брагин А.М. пояснял, что 01.08.2009г. он вместе с Хамьяновым ночью находился в Адрес, в связи с тем что последнему необходимо было ехать домой, предложил Хамьянову взять мотоцикл у родственников. Так как являлся жителем Адрес видел, что в доме по Адрес имеется мотоцикл. Брагин через ворота перелез во двор, на ножницы прикрыл входную дверь дома, открыл большие ворота, которые выходят на улицу, в дальнейшем выкатили из гаража мотоцикл, который пытались завести с ключа. Так как он не заводился, решили завести мотоцикл толкая его, оттолкали его около 1 км. Так как мотоцикл завести не смогли, Хамьянов, разозлившись, скатил мотоцикл в обрыв.

Кроме того, Брагин А.М. дополнил ранее данные им показания, указав, что автомобиль Номер он украл один. О том что в хищении принимал участие Хамьянов, указал под давлением со стороны осужденных ИК Номер, сотрудничающих с администрацией колонии. В дальнейшем автомобиль Номер оставил на дороге, ведущей на ж/д разъезд Номер в Адрес, так как автомобиль заглох (т. 1л.д. 154-157).

Подсудимый Хамьянов В.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что в начале августа 2009г. мотоциклом ФИО9 действительно они завладели вместе с Брагиным А.М. Первоначально хотел его угнать. Но когда проникли в гараж, видя, что мотоцикл Номер, решил его похитить с целью разобрать на запчасти, так как его знакомому нужны были запчасти от такого мотоцикла. В гараж проникли путем отгиба створки ворот, после чего ворота открыли изнутри. До этого Брагин А.М. проник во двор, но двери в гараж со двора домовладения были закрыты. Мотоцикл с Брагиным А.М. откатили за Адрес, пытались его завести, но не смогли, затем с целью его сокрытия сбросили в овраг. На следующий день он подъезжал к данному месту, видел, что неизвестные ему подростки разбирали мотоцикл.

В середине августа 2009г. он вместе с Брагиным А.М. проник в строящийся дом - дачу ФИО6 в Адрес. Кражу предложил совершить он. Сначала через забор перелезли в ограду, затем он выставил раму окна, после чего вдвоем проникли в дом. Вменяемое в вину имущество действительно ими было похищено. Выносили они через двери, после того как сломали замок. Похищенное имущество перенесли за его огород, а в дальнейшем отдал знакомому из Адрес, которому должен был денег.

Какого-либо участия в угоне автомобиля Номер совместно с Брагиным А.М., не принимал.

Доказательства вины подсудимых по эпизоду угона мотоцикла ФИО9

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9 следует, что по адресу Адрес в Адрес проживает его мать. В гараж возле дома он ставил принадлежащий ему мотоцикл «Номер» с коляской. Данный мотоцикл он приобрел в 2007г. у ФИО11, но на свое имя не зарегистрировал. Об угоне мотоцикла узнал от матери, которая сообщила ему об этом по телефону. Через несколько дней мотоцикл обнаружил в овраге рядом с прудом по Адрес в Адрес. Обнаруженный мотоцикл был частично разукомплектован (т. 1л.д. 119-120, 121-122).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, угнанный подсудимыми мотоцикл Номер был зарегистрирован на ФИО11 (т. 1л.д. 123).

Согласно оглашенных показаний ФИО12 следует, что последняя проживает по адресу Адрес в Адрес, рядом с домом имеется гараж, в который ее сын, являющийся потерпевшим, ставил мотоцикл Номер зеленого цвета. В начале августа 2009г. в утреннее время свидетель намеревалась выйти из дома, но не смогла сразу открыть входную дверь, ведущую во двор. В дальнейшем обнаружила открытыми ворота на улицу и отсутствие мотоцикла в гараже (т. 1л.д. 124 -125).

Из протоколов проверки показаний на месте с участием подозреваемых Хамьянова В.С. и Брагина А.М., следует, подсудимые в ходе предварительного следствия указывали, что в августе 2009г. они совместно прошли к дому Номер по Адрес в Адрес. Брагин А.М.через крышу гаража перелез во двор дома, при помощи ножниц подпер входную дверь в дом. После чего Брагин вместе с Хамьяновым стали отгибать ворота, таким образом отогнув шпингалет, открыли ворота, после чего из гаража выкатили мотоцикл, который катили около 1 километра. Возле реки пытались его завести, но у них не получилось, тогда Хамьянов скинул мотоцикл в овраг (т. 1л.д. 130-133, 136-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Хамьянова В.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в первых числах августа 2009г., в ночное время Хамьянову, находившемуся в месте с Брагиным в Адрес, необходимо было уехать в Адрес. При этом Брагин предложил увезти Хамьянова на мотоцикле, принадлежащем его дальним родственникам. После этого подсудимые прошли к одному из домов, Брагин открыл гараж и выкатил мотоцикл, который оттолкали метров 150 -200, пытались его завести, но не смогли. Данный мотоцикл Хамьянов В.С. столкнул в канаву (т. 1л.д. 189-192).

Доказательства вины подсудимых по эпизоду хищения имущества ФИО6

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по адресу: Адрес в Адрес, он строит дом - дачу, велась внутренняя отделка дома. В указанном доме он хранил строительный инвентарь и мотоблок. 16 августа 2009г. он вместе с ФИО13 приехали на дачу для работы, при этом обнаружил, что двери имеют повреждения, выломан врезной замок. Сразу же вызвал сотрудников милиции. В дальнейшем обнаружил, что из дома пропал электроинструмент и мотоблок, указанные в описательной части приговора. Также были похищены часть документов на имущество. Ущерб от кражи в размере 43 500 рублей для него значительный. Потерпевший проживает с супругой вдвоем, являлись пенсионерами. Совокупный доход их около 14 000 рублей. Подсудимого Хамьянова В.С. он знает как жителя Адрес, последний у него в доме не был, но видел наличие мотоблока и электроинструмента.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелями ФИО14, ФИО13, которые оглашались в судебном заседании (т. 1л.д. 63-64, 65-66).

Согласно протокола осмотра места происшествия, при осмотре дома по адресу: Адрес в Адрес, на входных дверях, в месте расположения замка, имеются повреждения. На земле возле двери имеются детали замка (т. 1л.д. 7-10).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что в середине августа 2009г. ему позвонил Хамьянов В.С., предложил приобрести у него электроинструменты с документами и мотоблок, заверив, что они не краденные. На предложение Хамьянова согласился. На следующий день, поздно вечером, приехал к Хамьянову, по указанию последнего проехал к карьеру за Адрес, там Хамьянов с Брагиным в машину сгрузили электроинструмент и мотоблок (т. 1л.д. 58-59).

Согласно протокола выемки и протокола осмотра предметов у свидетеля ФИО15 был изъят электрорубанок, переданный ему Хамьяновым, который был похищен у ФИО6 (т. 1л.д. 51-52, 53-54).

Согласно протокола явки с повинной, написанной Брагиным А.М., последний подтвердил свою причастность к краже имущества потерпевшего ФИО6 из дома-дачи по Адрес в Адрес вместе с Хамьяновым, который и предложил совершить хищение (т. 1л.д. 143).

Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимые Брагин А.М., Хамьянов В.С. указали на дом по адресу: Адрес в Адрес, из которого совместно похитили инструменты (т. 1л.д. 130-133, 136-138).

Доказательства вины подсудимого Брагина А.М. по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО5

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль Номер. 12.09.2009г. данный автомобиль он оставил возле дома, где проживает: Адрес. 13.09.2009г. около 05.40ч. он выглянул из окна квартиры и увидел, что автомобиль отсутствует в месте, где он его оставил. Об угоне транспортного средства сразу сообщил в милицию. В настоящее время его автомобиль обнаружен не был и ему не возвращен. Автомобиль оценивает в 200 000 рублей, так как в 1996г. он произвел его капитальный ремонт, в 2006г. фактически заменил двигатель, днище машины было из нержавеющей стали, также имели место иные улучшения. Оценивает автомобиль в указанную сумму исходя из рыночных цен на автомобили такого класса, имеющиеся улучшения.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что 13.09.2009г. около 02.00ч. она с мужем оставили свой автомобиль перед домом, расположенным по адресу: Адрес. Рядом с их машиной стоял автомобиль Номер, принадлежащий потерпевшему, являющемуся их соседом по подъезду. Так как во дворе было много молодежи, опасаясь угона машины либо его повреждения, ее супруг ушел спать в машину. Около 05.00ч. она выглядывала в окно, обратила внимание на отсутствие автомашины Номер.

В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО19., из которых следует, что он также видел автомобиль Номер потерпевшего около 02.00ч., после чего уснул в своей машине, Проснувшись около 05.00ч., автомобиль потерпевшего в месте его стоянки отсутствовал, предположил, что ФИО5 мог рано уехать пока он спал (т. 1л.д. 109-110).

Согласно явки с повинной Брагина А.М., последний добровольно сообщил о своей причастности к угону автомобиля потерпевшего ФИО5 со двора дома Адрес (т. 1л.д. 143).

При проверке показаний на месте Брагин А.М. добровольно указал на место во дворе дома Адрес, откуда он угнал автомобиль Номер, а затем указал место за Адрес, где он оставил угнанный автомобиль.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Брагина А.М. и Хамьянова В.С. в предъявленном им обвинении доказанной. К позиции последнего и его защитника о том, что мотоциклом ФИО9 он и Брагин завладели не с целью угона, а с целью его хищения, в связи с чем, действия подсудимых по данному эпизоду должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относится критически. Показания Хамьянова В.С. в данной части обвинения суд расценивает критически, как направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, в виду осознания общественной опасности предъявленного ему обвинения, стремление подсудимого ввести суд в заблуждение относительно мотивов и цели совершения преступления и последующей переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления.

Кроме того, указанная позиция подсудимого Хамьянова В.С. противоречит позиции подсудимого Брагина А.М., признавшего свою вину в угоне мотоцикла и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд признает достоверными и объективными показания подсудимого Хамьянова В.С., данные им в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний цели похитить мотоцикл у подсудимых не было, данное транспортное средство необходимо было Хамьянову В.С. для поездки домой в Адрес из Адрес. Причина, по которой мотоцикл перемещен на расстоянии около 1 км. от места где он ранее находился до угона, изложена в показаниях подсудимого Брагина, а именно таким образом пытались его завести, но у них этого не получилось, Хамьянов был зол, в связи с чем, скатил его в овраг.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после того как мотоцикл был уведен с места своей стоянки, подсудимый Хамьянов каких-либо действий, свидетельствовавших бы о намерении похитить его не совершал, в частности мотоцикл на запчасти не разбирал, а бросил его.

Действия Брагина А.М. и Хамьянова В.С. квалифицируются судом по п. "А" ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угона мотоцикла ФИО9) как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору; по п.п. "А, Б, В" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Брагина А.М., кроме того, квалифицируются судом по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угона автомобиля ФИО5) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Брагину А.М., Хамьянову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые на момент совершения указанных выше преступлений были судимы за корыстные преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, после освобождения из мест лишения свободы вновь продолжили преступную деятельность. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о стойкости противоправного поведения подсудимых, а также о том, что последние должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали. Признаки рецидива преступлений в действиях подсудимых, в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют

Кроме того, суд принимает во внимание, что оба подсудимых вину в содеянном фактически признали полностью, подсудимым Брагиным А.М. была написана явка с повинной, имеют постоянное место жительства, где характеризуются посредственно, удовлетворительно характеризовались администрацией исправительного учреждения по месту отбытия предыдущего наказания. В отношении Брагина А.М. суд также принимает во внимание, что у него имеется на иждивении малолетний ребенок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых суд признает признание своей вины. В отношении Брагина А.М., кроме того, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Брагину А.М. и Хамьянову В.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в виду признания исков подсудимыми.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брагина Антона Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.166, п.п. "А,Б,В" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «А» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угона мотоцикла ФИО9) 1 год лишения свободы;

- по п.п. "А,Б,В" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО6) 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угона транспортного средства ФИО5) 2 года лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в силу положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Брагину А.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 27.11.2009г., окончательно определить Брагину А.М. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 31.05.2010г., зачтя в срок отбытия наказания отбытое Брагиным А.М. наказание по приговору от 27.11.2009г. с 30.09.2009г. по 30.05.2010г. включительно.

Меру пресечения Брагину А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Хамьянова Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.166, п.п. "А,Б,В" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «А» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угона мотоцикла ФИО9) 1 год лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в силу положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Хамьянову В.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам суда от 27.11.2009г. и 15.12.2009г., окончательно определить Хамьянову В.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 мая 2010 года, зачтя в срок отбытия наказания отбытое Хамьяновым В.С. наказание по приговорам от 27.11.2009г. и 15.12.2009г. с 30.09.2009г. по 30.05.2010г. включительно.

Меру пресечения Хамьянову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Взыскать с Хамьянова В.С. и Брагина А.М. солидарно в пользу ФИО6 причиненный ему материальный ущерб в размере 41 000 рублей.

Взыскать с Брагина А.М. в пользу ФИО5 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электрорубанок, хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить в пользование последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев