копия
уг. дело № 1-124/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 14 мая 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Павлова К.С.,
подсудимого Колядина Д.Е.,
защитника адвоката Апполонова В.Н., представившего удостоверение Номер, ордер Номер,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колядина Дмитрия Евгеньевича, родившегося Дата
Дата;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Колядин Д.Е. совершил четыре хищения чужого имущества с причинением потерпевшим значительного материального ущерба. Преступления совершены им были при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.00ч. 14.03.2010г. до 00.00ч. 15.03.2010г. Колядин Д.Е., находясь в комнате ФИО8, расположенной по адресу: Адрес, в ходе распития спиртного, увидел на тумбочке сотовый телефон марки Номер», принадлежащий ФИО7, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Колядин Д.Е. действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО8 и ФИО7 находятся в состоянии алкогольного опьянения и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, тайно от них похитил сотовый телефон «Номер» стоимостью 5490 рублей с находившейся в нем сим-картой стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Колядин Д.Е. в дальнейшем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 5640 рублей.
Кроме того, в январе 2010г., точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, Колядин Д.Е., находясь в квартире своей матери ФИО4, расположенной по адресу: Адрес, достоверно зная, что ФИО4 находится на работе, а в ее комнате находится телевизор и кухонный комбайн, решил похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имевшимся при себе ключом от комнаты матери открыл комнату, после чего проник в нее. Воспользовавшись отсутствием ФИО4, действуя тайно, Колядин Д.Е. похитил из комнаты телевизор марки «Номер», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 3900 рублей, кухонный комбайн «Номер» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Колядин Д.Е. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 6400 рублей.
В период времени с 01.02.2010г. по 08.02.2010г., точные дата и время, органом предварительного следствия не установлены, Колядин Д.Е., находясь в доме ФИО11, расположенного по адресу: Адрес, в ходе распития спиртного, решил похитить имущество ФИО9, находящееся в доме. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно от последнего, Колядин Д.Е. похитил сотовый телефон марки «Номер» стоимостью 960 рублей с находившейся в нем сим-картой стоимостью 100 рублей, DVD плеер «Номер» стоимостью 3500 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 670 рублей, а также иное имущество, не представляющее для потерпевшей ФИО9 материальной ценности. С похищенным имуществом Колядин Д.Е. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 5230 рублей.
Кроме того, в период времени с 23.03.2010г. по 07.04.2010г., точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, Колядин Д.Е. находясь в квартире своей матери ФИО4, расположенной по адресу: Адрес, достоверно зная, что ФИО4 находится на работе, а в ее комнате находятся золотые украшения и другое имущество, решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имевшимся при себе ключом от комнаты матери, открыл комнату, после чего проник в нее. Воспользовавшись отсутствием ФИО4, действуя тайно, Колядин Д.Е. похитил из комнаты швейную машинку «Номер» стоимостью 1530 рублей, утюг марки «Номер» стоимостью 800 рублей, золотые украшения: цепочку стоимостью 1100 рублей, подвеску крест стоимостью 400 рублей, браслет стоимостью 3200 рублей, подвеску в виде подковы стоимостью 471 рубль, колье из жемчуга стоимостью 890 рублей, набор бижутерии стоимостью 520 рублей, комплект постельного белья стоимостью 550 рублей. С похищенным имуществом Колядин Д.Е. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 9461 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Колядиным Д.Е. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Колядин Д.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Апполонов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор Павлов К.С., потерпевшая ФИО4, а также потерпевшие ФИО9, ФИО7, согласно поданных заявлений, против рассмотрения уголовного дела в отношении Колядина Д.Е. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия Колядина Д.Е. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО9) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизодам хищения имущества ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
При назначении наказания Колядину Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенны подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим, в период не снятой и непогашенной судимости совершил четыре корыстных преступления средней тяжести, в связи с чем, в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. Вину в предъявленном обвинении Колядин Д.Е. признал полностью, в ходе предварительного следствия им были написаны заявление о чистосердечном признании, явка с повинной, похищенное имущество возвращено законным владельцам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, написание заявления о чистосердечном признании, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по данному уголовному делу является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Колядину Д.Е. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колядина Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО7) 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО9) 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду хищения имущества ФИО4 в январе 2010г.) 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду хищения имущества ФИО4 в марте - апреле 2010г.) 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колядину Д.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбываение наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 мая 2010г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Колядина Д.Е. под стражей с 25 марта 2010г. по 26 марта 2010г. включительно, с 28 апреля 2010г. по 13 мая 2010г. включительно.
Меру пресечения Колядину Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: имущества, похищенное у потерпевших и возвращенное последним, в настоящее время находящееся у них на хранении, оставить в пользовании потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев