копия
уголовное дело № 1-32/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 17 февраля 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Смирнова Л.В.,
защитника адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение № 2005, ордер № 139193,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Леонида Владимировича, родившегося Дата
Дата
Дата
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Л.В совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 29.12.2007г. по 30.12.2007г. Смирнов Л.В. находясь в квартире Номер дома Номер по Адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел сотовый телефон Ф. 350, стоимостью 2000 рублей, телевизор «Э.», стоимостью 8000 рублей, ДВД плеер В., стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО4, в связи с чем, у Смирнова Л.В. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым Л.В. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Смирнов Л.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Черныш А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова Л.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия Смирнова Л.В. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Смирнову Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим, в период не снятой и не погашенной судимости, через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, при этом в действиях Смирнова Л.В. усматриваются признаки рецидива преступлений.
Кроме того, суд принимает во внимание следующее: подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаивается, в ходе предварительного следствия им была написана явка с повинной, похищенные им телевизор и ДВД плеер были возвращены потерпевшему через полторы недели после их хищения, Смирнов Л.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, по месту работы характеризуется положительно, в настоящее время подсудимый закодировался от алкогольной зависимости.
То обстоятельства, что после совершения указанного выше преступления, в течение двух лет Смирнов Л.В. каких-либо противоправных деяний не совершал, к административной ответственности не привлекался, по мнению суда свидетельствует о том, что последний сделал для себя должные выводы, пытается своим поведением доказать свое исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, написание явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по данному уголовному делу является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Смирнову Л.В. наказание в виде лишения свободы. В тоже время, суд считает возможным исправление последнего без реального отбытия наказания, то есть полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого, при назначении ему наказания, положений ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Леонида Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года, возложив на Смирнова Л.В. следующие дополнительные обязанности:
- своим примерным поведением доказать свое исправление;
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;
- не менять своего постоянного места жительства, места работы без уведомления данного органа;
- не совершать административные правонарушения и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Смирнову Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор Э., ДВД плеер В., находящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить в пользование последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев