1-41/2010.

копия

уг. дело № 1-41/2010 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 марта 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Неупокоева М. В.,

при секретаре Пановой Н.В.,

с участием ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого Ковкрак Г.А.,

защитника адвоката Грудновой Н.В., предъявившей удостоверение № 2526, ордер № 011195,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковкрак Георгия Анатольевича, родившегося Дата

Дата

Дата

Дата

Дата

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ковкрак Г.А. совершил два тайных хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2009 года, точная дата органом предварительного следствия не установлена, в утреннее время, около 05.00ч.-06.00ч. Ковкрак Г.А., находясь рядом с базой ООО ПКФ «Н.В.», расположенной по Адрес реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения ремонтного цеха ООО ПКФ «Н.В.», достоверно зная, что в цехе никого нет, Ковкрак Г.А. выставил окно и незаконно проник в помещение указанного цеха. Находясь в ремонтном цехе Ковкрак Г.А. обнаружил и тайно похитил 3 колеса по цене 1500 рублей на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Ковкрак Г.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 по 20 ноября 2009г., точная дата органом предварительного следствия не установлена, в вечернее время Ковкрак Г.А. находясь рядом с базой ООО ПКФ «Н.В.», расположенной по Адрес реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения ремонтного цеха ООО ПКФ «Н.В.», достоверно зная, что в цехе никого нет, Ковкрак Г.А. выставил окно и незаконно проник в помещение указанного цеха. Находясь в ремонтном цехе Ковкрак Г.А. обнаружил и тайно похитил следующее имущество: водяной насос стоимостью 4750 рублей; угольник Номер в количестве 2 штук по цене 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей; коллектор впускной К. (лев.) стоимостью 2000 рублей; цилиндр включения подачи топлива стоимостью 325 рублей; трубки топливные низкого давления из 3 наименований Номер 1 к-т стоимостью 170 рублей; пробку расширительного бачка К. н/об стоимостью 35 рублей; скобу кронштейна расширительного бачка стоимостью 120 рублей; трубу водяную соединительную К. стоимостью 180 рублей; горловину маслозаливную К. стоимостью 1045 рублей; коллектор впускной К. (прав.) стоимостью 2450 рублей, всего на общую сумму 11 275 рублей, принадлежащие ООО ПКФ «Н.В.». С похищенным имуществом Ковкрак Г.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО ПКФ «Н.В.» материальный ущерб на указанную выше сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковкрак Г.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

При этом Ковкрак Г.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник адвокат Груднова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевший ФИО6, также являющийся представителем ООО ПКФ «Н.В.», согласно телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ковкрак Г.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Ковкрак Г.А. квалифицируются судом по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО ПКФ «Н.В.») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Ковкрак Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил корыстные преступления средней тяжести, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о том, что подсудимый Ковкрак Г.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее: подсудимый вину признал полностью, раскаивается, им были написаны заявление о чистосердечном признании, явка с повинной, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, посредственно характеризуется по месту жительства. Также суд принимает во внимание пояснения Ковкрак Г.А. о том, что на совершение преступления его побудило отсутствие денежных средств, в том числе, в связи с тем, что ФИО6 не рассчитался с ним за работу в августе, сентябре 2009г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, написание заявления о чистосердечном признании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по данному уголовному делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Ковкрак Г.А. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку указанные преступления были совершены до постановления приговора Сухоложского городского суда от 30.11.2009г., окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, в тоже время, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковкрак Георгия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде 8 месяцев лишения свободы, по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО ПКФ «Н.В.») в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ковкрак Г.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сухоложского городского суда от 30.11.2009г. назначить окончательное наказание Ковкрак Г.А. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Ковкрак Г.А. исчислять с 24.03.2010г. В срок отбытия наказания зачесть отбытое Ковкрак Г.А. наказание по приговору Сухоложского городского суда от 30.11.2009г. с 30.11.2009г. по 23.03.2010г. включительно.

Меру пресечения Ковкрак Г.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: 2 впускных коллектора, труба водяная соединительная, горловина маслозаливная, переданные представителю ООО ПКФ «Н.В.» ФИО6, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев