копия
уг. дело № 1-160/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 15 июля 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимых Зель Е.А., Зель А.А.,
защитников адвоката Грудновой Н.В., представившей удостоверение Номер, ордер Номер, адвоката Поддубного С.А., представившего удостоверение Номер, ордер Номер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зель Евгения Александровича, родившегося Дата,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Зель Александра Андреевича, родившегося Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В начале мая 2010г. в дневное время, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, Зель Е.А. и Зель А.А. в ходе распития спиртного во дворе дома Номер по Адрес в Адрес договорились о совместном хищении металлических изделий из подвала указанного дома, тем самым, вступив в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, в начале мая 2010г. в дневное время, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений Зель Е.А. и Зель А.А. спустились в подвал около 3 подъезда дома Номер по Адрес в Адрес, дверь которого была открыта. Достоверно зная, что в подвале никого нет, Зель Е.А. и Зель А.А. подошли к металлической двери сарая, принадлежащего ФИО9 Действуя совместно и согласованно Зель Е.А. и Зель А.А. взломали замок на двери сарая, после чего с петель сняли металлическую дверь в сарай стоимостью 1400 рублей вместе с гаражным замком на двери стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Зель Е.А., Зель А.А. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 1900 рублей.
Кроме того, в начале мая 2010г. в дневное время, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, у Зель Е.А., находящегося в подвале дома Номер по Адрес в Адрес, возле сарая, принадлежащего ФИО9, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО9 из указанного выше сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, Зель Е.А., достоверно зная, что в сарае никого нет, путем свободного доступа незаконно проник в него, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО9: велосипед «Х» стоимостью 1000 рублей; 2 трехлитровые банки с компотом и солеными огурцами по цене 50 рублей каждая на сумму 100 рублей. С похищенным Зель Е.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в тот же день в начале мая 2010 года в вечернее время, Зель Е.А. вернулся к сараю, принадлежащему ФИО9, расположенному по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа вновь незаконно проник в сарай откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО9: стабилизатор напряжения сети стоимостью 200 рублей; трех программное радио стоимостью 100 рублей; соковарку стоимостью 1500 рублей; 5 трехлитровых банок с компотом и солеными огурцами по цене 50 рублей каждая на сумму 250 рублей; устройство для изготовления тушенки стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Зель Е.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зель А.А. и Зель Е.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство и пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
При этом Зель А.А. и Зель Е.А осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знают, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.
Защитники адвокаты Груднова Н.В., Поддубный С.А. поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевшая ФИО9, согласно телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая ФИО9 кроме того, настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что из похищенного ей ничего не вернули.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.
Действия Зель А.А., Зель Е.А по эпизоду хищения металлической двери с замком квалифицируются судом по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Зель Е.А., кроме того, квалифицируются судом по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Зель А.А., Зель Е.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые ранее не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, мер к возмещению потерпевшей материального ущерба не приняли, подсудимый Зель А.А. совершил одно корыстное преступление средней тяжести, подсудимый Зель Е.А. - два корыстных преступления средней тяжести. Каждый из них имеет постоянное место жительства, жалоб на их поведение в быту не поступало, подсудимые склонны к злоупотреблению спиртными напитками, а подсудимый Зель Е.А., по мнению суда, кроме того, склонен к совершению корыстных преступлений. Также суд учитывает, что Зель Е.А. трудоустроен, женат, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей и один малолетний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении каждого из подсудимых - полное признание своей вины, ранее не судимы, в отношении Зель Е.А. наличие на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зель А.А., Зель Е.А наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО9 в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая его признание подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зель Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ;
- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.
В силу положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зель Е.А. наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Зель Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зель Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Зель А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба с Зель Евгения Александровича - 4 600 рублей; с Зель Александра Андреевича - 950 рублей.
Вещественное доказательство: часть металлической двери, находящаяся у свидетеля ФИО10, оставить в пользование последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев