копия
уголовное дело № 1-154/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 19 июля 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Ступина И.Ю.,
защитника адвоката Грудновой Н.В., представившей удостоверение № 2526, ордер № 085344,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ступина Ивана Юрьевича, родившегося Дата
Дата
Дата
Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ступин И.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
02.11.2009г. Ступин И.Ю., ранее работавший монтером пути в Депо зная, что на Адрес находятся грузовые вагоны, на которых имеются детали, изготовленные из цветного металла, решил похитить указанные детали, с целью последующей сдачи в пункт приема лома металла, кроме того, предложил кражу указанного имущества совершить ФИО8, на что последний согласился, в связи с чем, указанные лица вступили в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, 02.11.2009г. в период времени с 19.30ч. до 20.00ч. Ступин И.Ю. и ФИО7 прошли на станцию Адрес, расположенную Адрес, где проследовали к составу грузовых вагонов, стоявших на третьем станционном пути. Убедившись, что по близости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Ступин И.Ю., при помощи заранее приготовленного им магнита, стал проверять крепительные крышки буксового узла вагонов. Найдя крышки, изготовленные из цветного металла, указывал на них ФИО7, который откручивал болты крепления крышек буксового узла при помощи разводного ключа, принесенного Ступиным И.Ю., и укладывал похищаемые крышки на землю, рядом с вагонами. Таким образом, Ступин И.Ю., ФИО7, действуя совместно и согласованно, демонтировали и тайно похитили с вагона Номер - 2 крепительные крышки буксового узла; с вагона Номер -2 крепительные крышки буксового узла; с вагона Номер - 3 крепительные крышки с буксового узла; с вагона Номер - 1 крепительную крышку буксового узла, принадлежащие эксплутационному вагонному депо ст. Депо2 Всего Ступиным И.Ю. и ФИО7 было похищено 8 крепительных крышек буксового узла, изготовленных из алюминия, весом 7, 2 кг. каждая, стоимостью 7,74 рубля за 1 килограмм алюминия, на общую сумму 445,84 рублей. С похищенным имуществом Ступин И.Ю., ФИО7 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив вагонному депо ст. Депо2 материальный ущерб в размере 445,84 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ступиным И.Ю. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Ступин И.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Груднова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., представитель потерпевшего ФИО9, согласно ранее поданного заявления и телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ступина И.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия Ступина И.Ю. квалифицируются судом по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Ступину И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим, в период условного осуждения, через незначительный период времени после постановления в отношении него обвинительного приговора от 10.08.2009г., вновь совершил корыстное преступление, поставил под угрозу безопасность железнодорожных перевозок, при этом, в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях признаки рецидива преступлений отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, им было написано заявление о чистосердечном признании, расцениваемое судом как явка с повинной, имеет постоянное место жительства, жалоб на подсудимого по месту жительства, не поступало, однако последний склонен к совершению противоправных деяний, разведен, у него имеется несовершеннолетний ребенок, уклонялся от уплаты средств, на содержание ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ступину И.Ю. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого, при назначении наказания, положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то же время, назначая наказание, суд учитывает положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области, подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заявление Свердловского транспортного прокурора о взыскании процессуальных издержек, в силу положений ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования ОАО «Р», поскольку материальный ущерб от совершения указанного выше преступления полностью возмещен ФИО7
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ступина Ивана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В силу положений ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Номер Сухоложского района Свердловской области от 30.06.2010г., окончательное назначить Ступину И.Ю. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 19.07.2010г.
Меру пресечения Ступину И.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Р» - отказать.
В удовлетворении заявления Свердловского транспортного прокурора о взыскании процессуальных издержек - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ступиным И.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев