копия
уголовное дело № 1-166/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 16 июля 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимых Охотникова В.О., Аминова А.И., Соболева В.А.,
защитников адвоката Швецовой О.И., представившей удостоверение № 2808, ордер № 32, адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение № 2005, ордер № 085352, адвоката Сахаровой К.В., представившей удостоверение № 2804, ордер № 028259,
а также с участием потерпевшего ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Охотникова Виталия Олеговича, родившегося Дата,
Аминова Александра Илдаровича, родившегося Дата,
Соболева Виталия Андреевича, родившегося Дата
Дата
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Охотников В.О., Аминов А.И., Соболев В.А. совершили тайное хищение имущества ФИО11 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23.00ч. 21.05.2010г. до 07.00ч. 22.05.2010г. Соболев В.А., Аминов А.И., Охотников В.О. проходя через двор дома Номер по Адрес в Адрес, где увидели автомобиль марки Номер, государственный регистрационный Номер, в связи с чем, у них совместно возник преступный умысел на хищение данного автомобиля, таким образом, Охотников В.О., Аминов А.И., Соболев В.А. вступили между собой в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Охотников В.О., Аминов А.И., Соболев В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласованно и совместно друг с другом, подошли к указанному выше автомобилю, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Аминов А.И. камнем разбил стекло лево передней двери, чем обеспечил доступ в салон автомобиля остальным участникам преступления, после чего отошел к подъезду дома Номер по Адрес и стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных участников преступления о появлении посторонних лиц. В свою очередь Охотников В.О. и Соболев В.А. сели в салон автомобиля, где совместными усилиями сломали блокировку руля, после чего Охотников В.О. сломал замок зажигания, замкнув провода зажигания, запустил двигатель. После этого на указанном автомобиле под управлением Охотникова В.О., Соболев В.А., Аминов А.И. уехали в Адрес Адрес, тем самым тайно похитил автомобиль марки Номер, государственный регистрационный Номер стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО11 В дальнейшем похищенным автомобилем Охотников В.О., Аминов А.И., Соболев В.А. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Охотниковым В.О., Аминовым А.И., Соболевым В.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
При этом Охотников В.О., Аминов А.И., Соболев В.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знают, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.
Защитники адвокаты Черныш А.Н., Швецова О.И., Сахарова К.В. поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевший ФИО11 против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.
Действия Охотникова В.О., Аминова А.И., Соболева В.А. квалифицируются судом по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Охотникову В.О., Аминову А.И., Соболеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые Охотников В.О., Аминов А.И. ранее не судимы, подсудимый Соболев В.А. в несовершеннолетнем возрасте был осужден за корыстное преступление средней тяжести, совместно совершили корыстное преступление средней тяжести. При этом суд учитывает дерзость данного преступления, их поведение, предшествующее совершению указанного выше преступления, а также после его совершения, пояснения самих подсудимых о наличии в отношении них уголовного дела в Адрес по факту угона другого автомобиля с последующим его сожжением в Адрес, после чего, подсудимые совершили угон транспортного средства потерпевшего по настоящему делу. Также суд учитывает, что мер к возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба подсудимые не приняли, последний остался без автомобиля, фактически ему был возвращен перекрашенный кузов транспортного средства с перебитыми номерами и фактически разукомплектованный, то есть не подлежащий восстановлению. Вину в предъявленном обвинении подсудимые признали полностью, ими было написано заявление о чистосердечном признании, расцениваемое судом как явка с повинной, каждый из подсудимых имеет постоянное место жительства, где характеризуются без замечаний, учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу о их склонности к злоупотреблению спиртными напитками, а также о склонности Соболева В.А. к совершению корыстных преступлений. Также суд учитывает, что преступление было совершено подсудимыми через незначительный период времени после достижения совершеннолетия, обстоятельства их жизни, в частности воспитание не в полных семьях, в отношении подсудимого Охотникова В.О. суд принимает во внимание, что последний в настоящее время, после получения профессии, трудоустроен, по месту работы, где ранее проходил практику, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении каждого из подсудимых - полное признание своей вины, написание заявлений о чистосердечном признании (явки с повинной), в отношении Аминова А.И., Охотникова В.О. - ранее не судимы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Аминову А.И., Соболеву В.А., Охотникову В.О. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых при назначении им наказания, суд не усматривает, в тоже время при назначении им наказания, суд учитывает положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшего в части взыскания с подсудимых материального вреда, подлежит удовлетворению в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу его признания подсудимыми. В части требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Охотникова Виталия Олеговича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселение.
Аминова Александра Илдаровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселение.
Соболева Виталия Андреевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение.
Наказание по приговору Номер городского суда от 28.04.2008г в отношении Соболева В.А. в виде штрафа в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Охотникова В.О., Аминова А.И., Соболева В.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить Охотникову В.О., Аминову А.И., Соболеву В.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить их направление в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания Охотникову В.О., Аминову А.И., Соболеву В.А. исчислять со дня прибытия осужденных в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденных к месту отбытия наказания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить частично, взыскать солидарно с Охотникова Виталия Олеговича, Аминова Александра Илдаровича, Соболева Виталия Андреевича в пользу ФИО11 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 50 000 рублей. В части требований ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Вещественное доказательство: разукомплектованный автомобиль Номер, без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11, оставить в пользование последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев
копия
уг. дело № 1-166/2010г.