-
уг. дело № 1-225/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 02ноября 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Ткачева А.С.,
защитника адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение № 2005, ордер № 054215,
а также с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ткачева Александра Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ткачев А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а также похитил паспорт и иные важные личные документы, принадлежащие ФИО4 Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
21.08.2010 года около 01.30 часов Ткачев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в дом, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружил на вешалке в коридоре женскую сумку, принадлежащую ФИО4, в связи с чем, у него возник преступный умысел на хищение данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Ткачев А.С. взял и обратил в свою пользу женскую сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО4, в которой находись принадлежащие ей денежные средства в сумме 1820 рублей, кошелек кожаный стоимостью 500 рублей, зонт автоматический стоимостью 500 рублей, каталог «АVON» стоимостью 29 рублей, серебряный крестик на шнурке стоимостью 200 рублей, паспорт и другие важные документы, оформленные на её имя, а также иное имущество, не представляющее для потерпевшей ценности. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, Ткачев А.С. вышел из дома, скрывшись и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 3549 рублей.
Продолжая свои преступные действия, 21.08.2010 года около 01.30 часов Ткачев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «магазин», по <адрес>, после совершенного им тайного хищения женской сумки с имуществом и документами, принадлежавшими ФИО4, осмотрев содержимое похищенной сумки, Ткачев А.С. обнаружил и из корыстных побуждений похитил документы, оформленные на ФИО4, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серийный номер №, договор купли-продажи на дом от ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №. Указанные паспорт и другие важные личные документы, принадлежащие потерпевшей, Ткачев А.С., похитив их, принес к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил их до момента изъятия сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Ткачев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает. Также пояснил, что с 20 на 21.08.2010г. он находился в РЦ «центр», где выпил 4-5 рюмок водки. Опьянев, пошел домой. Помнит, что по дороге решил зайти в гости к ФИО18, которого ранее знал. С какой целью зайти хотел, пояснить не мог. Двери в дом были не заперты. Подсудимый помнит, что, зайдя в дом, его спросил «Кто там?», на что он ответил, что «Я». После этого подождал в коридоре, полагая, что к нему выйдут. Как взял женскую сумку, не помнит. Из происходившего в дальнейшем помнит, что общался со ФИО18. Как пришел домой, не помнит и как у него оказались документы, пояснить ничего не смог. Также подсудимый пояснил, что помнит, как его доставили в милицию, где он написал явку с повинной.
Кроме фактически признательных показаний подсудимого, вина последнего подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ночью с 20 на 21.08.2010г. она находилась в доме, где проживает, спала. В доме также находился ее сын ФИО5 со своей знакомой ФИО7. Проснулась от того, что услышала голос сына, который спрашивал «Кто там?», затем сын соскочил с постели побежал, услышала звук закрывающейся двери. Когда ФИО5 вернулся, от него узнала, что в дом заходил ФИО8, и вышел, ФИО5, одевшись, проследовал за подсудимым, догнав его возле магазина по <адрес>. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ошибся домом, в ограду попал через огород. Двери в дом закрыты не были. Также сын пояснил, что у ФИО8 на плече была женская сумка. Проверив в коридоре наличие своей сумки, потерпевшая ее не обнаружила, о чем сообщила ФИО5, который со своим другом поехали искать ФИО8. По возвращении ФИО5 принес ее сумку, в которой находились ее вещи: кошелек, деньги, каталог парфюмерный, серебряный крестик. Однако отсутствовали документы: паспорт гражданин Российской Федерации, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, договор купли продажи, сберкнижка, конверт с пин-кодом. Данные документы в дальнейшем были обнаружены по месту жительства подсудимого и ей возвращены. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет, просит строго не наказывать.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что, находясь дома, ночью, около 01.30ч. услышал звук шагов по ограде. Двери в дом были не закрыты. Затем в дом кто-то вошел. На вопрос «Кто там», мужской голос ответил «Я». Соскочив с постели, пробежал к входным дверям, включил в ограде свет. Выглянув, увидел, что из ворот выходил ФИО8, которого ранее знал. Одевшись, догнал ФИО8 возле магазина по <адрес>, который расположен в 100 метрах от дома. На вопрос, что необходимо было подсудимому, последний ответил, что ошибся. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО8 сказал, как он попал в ограду дома - через огород. На находившуюся у подсудимого сумку, не обратил внимание. Когда вернулся домой, о происшедшем рассказал матери, которая, проверив коридор, сообщила, что пропала ее сумка серого цвета. Позвонив знакомому ФИО6, с последним на его машине проехали к магазину, где свидетель общался с подсудимым. На заборе одного из домов висела сумка, которую он ранее видел и как оказалось, принадлежит его матери. Вернувшись домой с сумкой, потерпевшая, сообщила, что в сумке отсутствуют документы и паспорт. После этого свидетель вместе с ФИО6 проехали до дома подсудимого, но двери им никто не открыл, хотя горел свет. В последующем к подсудимому уже ездили с сотрудниками милиции. ФИО8 находился дома, спал, будучи пьяным, его мать показала документы, которые взяла у подсудимого, когда он вернулся домой. Данные документы принадлежали потерпевшей.
В целом аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелем ФИО6, которые оглашались в судебном заседании. В частности свидетель пояснял, что приезжал, к свидетелю ФИО5 по просьбе последнего, вместе с ним ездили к магазину искали сумку, а потом к ФИО8, в целях отыскания документов. О появлении в доме потерпевшей подсудимого ФИО8, знает со слов свидетеля ФИО5 (л.д. 32).
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ночью 21.08.2010г. она находилась в доме потерпевшей ФИО4. Когда услышала звук ломанного шифера в ограде дома, сообщила об этом ФИО5. Через несколько секунд дверь в дом открылась. ФИО5 спросил «Кто там», в ответ мужской голос ответил - «Я». Затем послышался звук закрывающейся двери. ФИО5 проследовал в коридор. Пока ждали возвращения ФИО5, свидетель уснула. О том, что из дома была похищена сумка потерпевшей, лицом, которое заходило в дом, знает со слов ФИО5 и ФИО4 (л.д. 41).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сын. 21.08.2010г. последний пришел домой около 2-х часов ночи был пьян. Сына встречала ФИО9 О том, что сын похитил сумку и документы, принадлежащие ФИО4, узнал от подсудимого, когда он вернулся из милиции.
Свидетель ФИО9 пояснила, что подсудимый ее сын. 21.08.2010г. последний пришел домой ночью, был в сильной степени алкогольного опьянения. Из курточки у подсудимого она взяла какие-то документы, убрала их, чтобы сын их не помял. Под утро к ним домой приезжали сотрудники милиции спрашивали про сына, про документы. Последние она передала сотрудникам милиции. Разбудив Ткачева А.С., его увезли в ОВД. Когда он вернулся, то узнала от него, что он совершил хищение. Свои действия он объяснить никак не мог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что последний в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению о хищении имущества ФИО4 Со слов потерпевшей и свидетелей было установлено, что в дом заходил Ткачев А.С. похитил сумку, в которой находились денежные средства и документы. Свидетель ФИО5 отыскал сумку с денежными средствами возле магазина, однако в ней отсутствовали документы. Вместе со ФИО5 выезжали по месту жительства Ткачева А.С. Последний находился дома, спал, был в состоянии алкогольного опьянения. Мать подсудимого из его комнаты вынесла разные документы, которые взяла из куртки подсудимого. Документы принадлежали потерпевшей. После этого Ткачев А.С. был доставлен в ОВД (л.д. 43).
Как следует из протокола явки с повинной Ткачева А.С., написанной им 21.08.2010г., подсудимый в РЦ «центр» выпил около одной бутылки водки. Когда деньги закончились, пошел домой. По дороге решил зайти в гости к знакомому по имени ФИО18, проживающему по <адрес>. Двери в дом были не закрыты. Зайдя в дом, кто-то спросил «Кто там», на что подсудимый ответил «Я». Подождав некоторое время, увидел в коридоре женскую сумку, после чего решил ее похитить. Взяв сумку, ушел в сторону магазина, где проверил ее содержимое. Из сумки достал документы, полагая, что в них имелись денежные средства. Так как денежных средств не было, решил похитить документы, в целях последующего получения за них деньги. Сумку оставил на заборе, забыв про нее, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5,6).
Согласно заявления потерпевшей ФИО4 и рапорта оперативного дежурного, сообщение о хищении сумки, принадлежащей потерпевшей, в правоохранительные органы поступило 21.08.2010г. в 02ч.20мин. (л.д. 3-4).
Согласно протокола осмотра места, в коридоре дома, где проживает потерпевшая, справа от входа имеется напольная вешалка. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая, именно на данной вешалке находилась ее сумка до момента ее хищения (л.д. 7-8).
Из протокола изъятия следует, что участковый Ковайкин К.В. у Ткачева А.С. в здании ОВД изъял указанные выше паспорт и другие личные документы потерпевшей ФИО4 (л.д. 13).
Кроме того, в ходе дознания у участкового и потерпевшей были изъяты и осмотрены то имущество которое было похищено подсудимым, а именно, указанное в описательной части приговора, что подтверждается протоколами выемки и протоколом осмотра предметов (л.д. 15, 17, 18-24).
В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И. отказался от поддержания обвинения в отношении Ткачева А.С. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также просил исключить из объема обвинения по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации сберегательной книжки Банк, конверта с ПИН-кодом Банк. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что действия Ткачева А.С. по изъятию сумки носили тайный характер. Последующие действия свидетеля ФИО5 были направлены не на возвращение похищенного, а на выяснение у подсудимого вопроса, с какой целью последний заходил в дом. При этом, свидетель, догнав подсудимого у магазина, видя наличие у ФИО8 сумки, каких-либо мер к ее возвращению не принимал, поскольку не полагал, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей. Лишь по возвращении свидетеля ФИО5 домой, рассказа о происшедшем матери, было установлено, что у потерпевшей была похищена именно та сумка, которую свидетель видел у подсудимого. Также государственный обвинитель пояснил, что сберегательная книжка Банк, конверт с ПИН-кодом Банк на могут быть расценены как другие важные личные документы.
Руководствуясь положениями ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной, соглашается с ней, в связи с чем, действия Ткачева А.С. в части обвинения подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 161 на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действия подсудимого Ткачева А.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта и или другого важного личного документа.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Ткачев А.С. ранее судим за преступление средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости, вновь совершил два преступления небольшой тяжести. В силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. Вину свою Ткачев А.С. фактически признал, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия им была написана явка с повинной. В быту подсудимый характеризуется без замечаний, имеет постоянное место работы. Потерпевшая ФИО4, высказывая свою позицию о наказании подсудимому, просила последнего строго не наказывать, отметив, что претензий материального характера к нему не имеет, похищенное имущество ей было возвращено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, явка с повинной, позиция потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ткачеву А.С. наказание в виде лишения свободы. Однако, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, то есть, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения в отношении Ткачева А.С. положений ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ткачева Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 120 часов обязательных работ.
В силу положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ткачеву А.С. наказание в виде 1 года лишения свободы. Руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Ткачеву А.С. испытательный срок в 2 года и возложив на него следующие дополнительные обязанности:
- своим примерным поведением доказать свое исправление;
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;
- не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа;
- не совершать административные правонарушения и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;
- в период времени с 22.00ч. до 06.00ч. находиться по месту своего постоянного проживания;
- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости, а при необходимости такого лечения, по назначению врача нарколога, пройти это лечение.
Меру пресечения в отношении Ткачева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: имущество, похищенное у потерпевшей и переданное ей на хранение, - оставить в пользование последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев