копия
уголовное дело № 1-23/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 28 января 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Павлова К.С.,
подсудимого Смирнова А.Л.,
защитника адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение № 2005, ордер № 110190,
представителя ФГУП «совхоз» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Александра Леонидовича, родившегося Дата
Дата
Дата
Дата
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.00ч. 07.12.2009г. до 02.00ч. 08.12.2009г. Смирнов А.Л. с целью хищения фуражной муки из зерносклада, принадлежащего ФГУП «совхоз», расположенного по Адрес, взяв санки, пришел на территорию зерносклада. Находясь на территории зерносклада, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Смирнов А.Л. прошел к зданию мельницы, после чего взломал замок на входных дверях и незаконно проник внутрь помещения мельницы, используемого в качестве хранилища, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Находясь в помещении мельницы, Смирнов А.Л. наполнил принесенные с собой мешки фуражной мукой в количестве 6 штук, по 40 кг в каждом, после чего вынес их из помещения мельницы, а затем за пределы огороженной территории зерносклада, тем самым похитив 240 кг. фуражной муки стоимостью 5руб 50 коп за 1 кг. на общую сумму 1320 рублей, принадлежащую ФГУП «совхоз». Похищенное имущество Смирнов А.Л. перевез с зерносклада и спрятал в заранее намеченном месте, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Смирнов А.Л. причинил ФГУП «совхоз» материальный ущерб в размере 1320 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым А.Л. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Смирнов А.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Черныш А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор Павлов К.С., представитель ФГУП «совхоз» ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова А.Л. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия Смирнова А.Л. квалифицируются судом по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Смирнову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим, в период условного осуждения вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, однако признаки рецидива в действиях Смирнова А.Л. в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Кроме того, суд принимает во внимание следующее: подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаивается, в ходе предварительного следствия им была написана явка с повинной, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, похищенное возвращено законному владельцу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, написание явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Смирнову А.Л. наказание в виде лишения свободы. Поскольку указанное преступление было совершено в период условного осуждения, в силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору суда от 07.09.2009г. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого, при назначении ему наказания, положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тоже время наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу положений ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда от 07.09.2009г. отменить. Руководствуясь ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, окончательно назначить Смирнову А.Л. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Смирнову А.Л. исчислять с 28.01.2010г.
Меру пресечения Смирнову А.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Смирнова А.Л. под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: 6 мешков с фуражной мукой, оставить в пользование ФГУП «совхоз»; сани и металлический прут, находящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев