П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 17 февраля 2009 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глызина В.И.,
с участием государственного обвинителя Сухоложской городской прокуратуры Копылова Д.И.,
подсудимого Аюпова Р.С.,
защитника Гущина Е.Л., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Глызиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аюпова Руслана Сергеевича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто21.12.2007г., задерживавшегося в качестве подозреваемого с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, суд
установил:
Аюпов Р.С. совершил грабеж.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ днем у несовершеннолетнего Аюпова Р.С., находившегося в вагоне электропоезда, следовавшего до ст. Кунара г. Сухой Лог от ст. Егоршино, возник умысел на открытое хищение у пассажира потерпевший сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов, когда электропоезд подходил к ст. Кунара, Аюпов попросил у потерпевший сотовый телефон «Нокия 3110», стоимостью 4420 рублей, чтобы позвонить. Получив от потерпевший этот телефон с находившейся в нем сим-картой, выйдя вместе с Апсатдаровым на платформу станции Кунара г. Сухой Лог, Аюпов, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон «Нокия 3110», убежав с похищенным от потерпевший, несмотря преследование и крики последнего о возврате телефона и о задержании Аюпова, обращенные к гражданам, скрывшись с места происшествия. Тем самым, открыто похитив чужое имущество, Аюпов причинил потерпевший. материальный ущерб в сумме 4420 рублей и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Аюпов Р.С. виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний.
На дознании Аюпов Р.С. показал, что умысел на хищение сотового телефона у потерпевший у него возник в электропоезде и после того как последний передал ему свой телефон, выйдя на платформу ст. Кунара г. Сухой Лог, он, когда потерпевший отвлекся, убежал с похищенным телефоном от последнего и пришел к своим знакомым в г. Сухой Лог - ФИО1, впоследствии он потерял похищенный у потерпевшего сотовый телефон.
Кроме признания вины самим подсудимым она полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так из явки с повинной Аюпова следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., открыто похитил у потерпевшего, переданный ему последним, сотовый телефон, убежав с похищенным от потерпевшего на станции Кунара г. Сухой Лог (л.д. 6).
Из заявления в милицию потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. у него парнем на ст. Кунара г. Сухой Лог был открыто похищен сотовый телефон (л.д.4).
Потерпевший потерпевший показал, что в электропоезде, следовавшем от ст. Егоршино до ст. Кунара ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пользовался с его разрешения сотовым телефоном «Нокия 3110», стоимостью 4420 руб., принадлежащим ему. Когда они подъезжали к ст. Кунара он по просьбе подсудимого вновь дал этот телефон последнему позвонить и они вместе вышли на платформу ст. Кунара. Здесь подсудимый, разговаривая по его телефону, в то время когда поезд стал отправляться, побежал от него с похищенным телефоном в сторону пешеходного моста. Он стал преследовать подсудимого, крича, чтобы тот вернул телефон и обращаясь к гражданам о задержании подсудимого. Увидев на мосту людей, подсудимый побежал в другую сторону, где проходила дорога и имелись кусты, скрывшись от него.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2. на дознании следует, что к ним ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. пришел подсудимый, приехавший на электропоезде со ст. Егоршино, с сотовым телефоном «Нокия 3110», по которому он ранее в этот день посылал им сообщения, рассказав, что этот телефон он взял у мужчины в этом поезде. Подсудимый, проживая у них, пользовался этим телефоном до дня его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия грабеж произошел на перроне станция Кунара, где имеется пешеходный мост через железнодорожные пути, а напротив дорога, кусты и дома, в сторону которых скрылся подсудимый с похищенным у потерпевшего телефоном (л.д.11-13).
Стоимость похищенного телефона составляет 4420 руб. согласно кассового чека о приобретении похищенного сотового телефона потерпевшего в марте 2008г. (л.д.15).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, так как он открыто похитил чужое имущество: сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему.
Показания подсудимого на дознании о том, что он был уверен, что потерпевший не видел как он убежал с похищенным и не слышал криков потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он видел как подсудимый убегал от него с похищенным, действиями самого подсудимого, когда последний не стал убегать по мосту, увидев там людей, которым потерпевший кричал о задержании подсудимого, данные показания потерпевшего последовательны и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости этих показаний, явкой с повинной подсудимого о совершении им грабежа. Суд объясняет такие показания подсудимого на дознании его стремлением избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления. Кроме того в судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и свою вину он признает полностью.
Доводы защитника о том, что подсудимый совершил мошеничество, а не грабеж опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующие об открытом хищении подсудимым имущества у потерпевшего.
Определяя наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее судим, состоял на учете в ПДН ОВД г. Сухой Лог и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ за правонарушения и снят с профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ после отбытия уголовного наказания за грабеж, удовлетворительно характеризуется по месту пребывания в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних <адрес>, совершение преступления средней тяжести, признание вины, явку с повинной, несовершеннолетие виновного как обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие должного контроля со стороны матери и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с применением ч.4 ст.88 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей наказание в виде исправительных работ несовершеннолетним на срок до 1 года.
Гражданский иск потерпевший о взыскании ущерба в сумме 4420 руб. в виде стоимости похищенного и не возвращенного ему имущества признан подсудимым и этот иск подлежит удовлетворению полностью на основании ст.ст. 1064, 1074, 1082 Гражданского кодекса РФ со взысканием суммы иска с подсудимого, а в случае отсутствия у него доходов и имущества с его матери Ковязиной С.М..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Аюпова Руслана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание на основании ч.4 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Зачесть Аюпову Р.С. в срок отбытия наказания время задержания его в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения Аюпову Р.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи из зала суда.
Взыскать в пользу потерпевший ущерб в сумме 4420 рублей с осужденного Аюпова Руслана Сергеевича, а в случае отсутствия у него дохода или иного имущества достаточного для возмещения ущерба взыскать сумму ущерба с матери осужденного Ковязиной Савии Мудорифовны.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского
городского суда В.И. Глызин