копия
уголовное дело № 1-109/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 13 мая 2009 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимых Гребневой О.А., Мищенко А.Е.,
защитников адвоката Апполонова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Грудновой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,
а также Ведровой О.А., представителя потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гребневой Ольги Александровны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Мищенко Анатолия Евгеньевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с 01.02.2009г. по 13.02.2009г. Гребнева О.А. на основании трудового договора, работала в качестве помощника продавца в магазине «магазин», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО, выполняя функции по продаже – реализации товара, а также работу, связанную с хранением, получением товара, расчета с покупателями. При этом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности Гребнева О.А. являлась материально ответственным лицом.
В указанный период времени у Гребневой О.А. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей для выполнения трудовых обязанностей денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателя ФИО
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01.02.2009г. по 13.02.2009г. (точные дата и время органом предварительного следствия не установлены) Гребнева О.А. используя занимаемое положение в должности помощника продавца и бесконтрольность со стороны ИП ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений изъяла из кассы магазина денежные средства в сумме 5000 рублей, которые обратила в свою пользу, тем самым присвоив их, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Кроме того, 13.02.2009г. в период времени с 18.00ч. до 19.30ч. у Гребневой О.А. и Мищенко А.Е., возник умысел на хищение денежных средств из магазина «Эолис», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, Гребнева О.А., оказывая непосредственное содействие Мищенко А.Е. в совершении хищения, находящимися у нее ключами, открыла входную дверь магазина «Эолис», сняла магазин с сигнализации, тем самым, обеспечив Мищенко А.Е. доступ в магазин, после чего последний незаконно проник в помещение магазина.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Гребнева О.А. сообщила Мищенко А.Е. о нахождении денежных средств в сейфе и месте нахождения ключей от сейфа. В свою очередь, Мищенко А.Е. действуя из корыстных побуждений, согласованно с Гребневой О.А., взял в указанном месте ключи от сейфа с помощью которых открыл сейф и похитил из него денежные средства в сумме 4000 рублей. С указанными денежными средствами Гребнева О.А. и Мищенко А.Е. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гребневой О.А. и Мищенко А.Е. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство и пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
При этом Гребнева О.А. и Мищенко А.Е. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знают, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимые согласились.
Защитники адвокаты Апполонов В.Н., Груднова Н.В. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Копылов Д.И., представитель потерпевшего Ведрова О.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Гребневой О.А. и Мищенко А.Е. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Гребневой О.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Мищенко А.Е. квалифицируются судом по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые Гребнева О.А., Мищенко А.Е. ранее не судимы, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаиваются, приняли меры к возмещению причиненного их действиями материального ущерба, кроме того, подсудимым Мищенко А.Е. в ходе предварительного следствия было написано заявление о чистосердечном признании.
Также суд учитывает, что подсудимые проживают совместно, фактически ведут совместное хозяйство, на момент постановления приговора их единственным источником дохода является заработная плата Мищенко А.Е., подсудимая Гребнева О.А. получает высшее образование. По месту жительства подсудимые характеризуются без замечаний, положительно Мищенко характеризуется также по месту работы, а подсудимая Гребнева О.А. положительно характеризуется по прежнему месту работы у ИП ФИО
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, отсутствие у них судимостей, положительные характеристики с места работы, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, в отношении Мищенко А.Е., кроме того, написание им в ходе предварительного следствия заявления о чистосердечном признании, которое суд расценивает как явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая мнение представителя потерпевшего Ведровой О.А., суд считает необходимым назначить Гребневой О.А., Мищенко А.Е. наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гребневу Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 80 часов обязательных работ, по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ.
В силу положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Гребневой О.А. наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Гребневой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Мищенко Анатолия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Мищенко А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев