копия
уголовное дело №г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 01 июля 2009 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Гусевой П.В.,
подсудимого Сысолятина С.М.,
защитника адвоката Поддубного С.А., представившего удостоверение №, ордер №,
а также потерпевшей потерпевшая,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сысолятина Сергея Михайловича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сысолятин С.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 29.01.2008г. по 31.01.2008г., точная дата в ходе предварительного следствия не была установлена, в вечернее время Сысолятин С.М., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> у гр-ки ФИО2, в сенях дома увидел электроинструменты, принадлежащие потерпевшая, в связи с чем у него возник умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Сысолятин С.М., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в сени дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил электрическую пилу «Парма 2М» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину «Hander» стоимостью 1500 рублей, ручную электрическую дисковую пилу «Интерскол ДП-2000» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Сысолятин С.М. в последующем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
Кроме того, в период времени с 10.08.2008г. по 20.08.2008г., точная дата и время в ходе предварительного следствия не была установлена, Сысолятин С.М., находясь у ФИО в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на хищение ценного имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто, заставил ФИО сложить в коробку телевизор «Витязь» с пультом дистанционного управления и документами к нему стоимостью 3500 рублей, ДВД-плеер «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, и вынести данное имущество из дома, погрузив в неустановленный следствием автомобиль. После того как ФИО выполнил требования Сысолятин С.М., последний, продолжая свои преступные действия, осознавая, что действует в присутствии собственника, который понимает противоправный характер его действий, против воли ФИО, с похищенным имуществом скрылся с места преступления на автомобиле, тем самым открыто похитив указанное имущество. Похищенным Сысолятин С.М. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей.
При проведении предварительного слушания Сысолятиным С.М. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
При этом Сысолятин С.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.
Защитник адвокат Поддубный С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения, последний получал от него консультацию.
Государственный обвинитель Гусева П.В., потерпевшая потерпевшая, ФИО, согласно поступившей от последнего телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в отношении Сысолятина С.М. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сысолятина С.М. квалифицируются судом п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевшая) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Сысолятин С.М. не судим, в состоянии алкогольного опьянения совершил два корыстных преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаивается. Похищенное имущество было возвращено потерпевшим, в части невозвращенного имущества потерпевшей потерпевшая, подсудимым ей была выплачена его стоимость.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, председателем уличного комитета Сысолятин С.М. характеризуется без замечаний.
К рапорту-характеристике участкового уполномоченного милиции содержащей сведения о том, что подсудимый ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, агрессивен, на него поступали жалобы от соседей, суд относится критически поскольку, данные сведения не подтверждены какими-либо доказательствами. Так, согласно имеющихся справок, подсудимый ни у врача нарколога, ни у психиатра на учете не состоит, сведений о том, что Сысолятин С.М. привлекался к административной ответственности, в том числе в связи с употреблением спиртного, хулиганством, суду представлено не было. Также не указано, от каких соседей поступали жалобы и их характер. Более того, данная характеристика по своему содержанию противоречит характеристике, представленной председателем уличного комитета, которая судом признается более достоверной и объективной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Сысолятина С.М., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на жизнь и материальное благополучие его семьи, мнение потерпевшей потерпевшая, суд считает необходимым назначить Сысолятину С.М. наказание в виде исправительных работ.
Производство по иску потерпевшая подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца о заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований, в связи с возмещением причиненного ей преступлением материального ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сысолятина Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,
- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сысолятину С.М. наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
В срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачесть время нахождения Сысолятина С.М. под стражей в период с 19.03.2009г. по 23.06.2009 г. включительно, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Меру пресечения Сысолятину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску потерпевшая прекратить.
Вещественные доказательства: электропила «Парма 2М», углошлифовальная машина «Hander», находящиеся у потерпевшая, телевизор «Витязь», ДВД-плеер «Эленберг», находящийся у ФИО, оставить в пользование последних.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев