копия
уголовное дело № 1-110/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 14 мая 2009 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Павлова К.С.,
подсудимой Ляминой Н.М.,
защитника адвоката Поддубного С.А., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ляминой Натальи Михайловны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лямина Н.М. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
02 ноября 2008 года Лямина Н.М., в период времени с 02.30ч. до 05.00ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Ратибор», расположенного по адресу: <адрес>, увидела у ранее незнакомой ей потерпевшая сотовый телефон марки «Нокиа N70», в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, Лямина Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из сумки потерпевшая, находившейся на стуле возле стола, похитила сотовый телефон марки «Нокиа N70», стоимостью 13190 рублей, принадлежащий последней. С похищенным имуществом Лямина Н.М. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб в сумме 13190 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ляминой Н.М. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство и пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Лямина Н.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Защитник адвокат Поддубный С.А. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения, последняя получала от него консультацию.
Государственный обвинитель прокурор Павлов К.С., потерпевшая потерпевшая, согласно поданного заявления, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ляминой Н.М. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.
Действия Ляминой Н.М. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ляминой Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимая Лямина Н.М. ранее не судима, впервые совершила корыстное преступление средней тяжести. Вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается, однако мер к возмещению причиненного совершенным преступлением материального ущерба не приняла.
Также суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок 2008 г.р., низкий материальный достаток семьи подсудимой, составляющий 10000 рублей на троих человек.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, ранее она не судима, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая ее материальное положение, а равно материальное положение семьи подсудимой, положения ст. ст. 49 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Ляминой Н.М. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшей потерпевшая подлежит удовлетворению частично, в размере реально причиненного преступлением материального ущерба, а именно в сумме 13190 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лямину Наталью Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
В силу положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сухоложского городского суда от 30.04.2009г. окончательно назначить Ляминой Н.М. наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на пять месяцев равными частями по одной тысяче рублей ежемесячно.
Гражданский иск потерпевшая удовлетворить частично. Взыскать с Ляминой Н.М. в пользу потерпевшая в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 13190 рублей.
Меру пресечения в отношении Ляминой Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев