1-134/2009

уголовное дело № 1-134/2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 01 июня 2009 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,

при секретаре Пановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимой Болтенковой А.Г.,

защитника адвоката Апполонова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болтенковой Алеси Георгиевны, <данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 33 – ч.1 ст. 228, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2006 года Болтенкова А.Г. с целью содействия в незаконном приобретении наркотического средства, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период с 13 ч. 15 мин. до 16 ч. 10 мин., предварительно созвонившись по телефону, встретилась у ТЦ «организация» по <адрес> со ФИО3, осуществлявшим проверочную закупку наркотического средства, под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области. Находясь в машине марки «Тойота Марк-2» белого цвета без государственного регистрационного знака под управлением ФИО, Болтенкова А.Г. получила от ФИО3 деньги в сумме 1600 рублей, выданные последнему для приобретения наркотического средства.

В тот же день, около 15.00ч. Болтенкова А.Г., действуя в интересах ФИО3, на указанной машине подъехала в район магазина «магазин», расположенного по <адрес> где оказывая посреднические услуги, ФИО3, действуя в его интересах, по просьбе и на денежные средства, переданные последним, незаконно приобрела у неустановленного лица за 1600 рублей наркотическое средство- смесь в состав которой входит героин, общей массой 0,598 грамма, содержащееся в свертке из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета. Основанием для отнесения героина к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 08.07.2006г. № 421, от 04.07.2007г. № 427), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации 08.07.2006г. № 421) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство Болтенкова А.Г. незаконно хранила при себе до момента передачи и передала ожидавшему ее ФИО3 в подъезде <адрес>.

В тот же день, 26.07.2006г. данное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО3 сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, которые изъяли его из незаконного оборота. Таким образом, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на оказание посреднических услуг в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, Болтенкова А.Г. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, 04.02.2009г. около 11.00ч. Болтенкова А.Г. находясь в аптеке «ФИО26», расположенной по адресу: <адрес>, увидела на столе стоящей возле окна, оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую ФИО8, в связи с чем, у Болтенковой А.Г. возник умысел на тайное хищение данной сумки. Реализуя преступный умысел, Болтенкова А.Г., действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте похитила сумку ФИО8 стоимостью 1500 рублей, в которой находились: сырники по цене 12,50 рублей в количестве 3-х штук на сумму 37,50 рублей, коробка яблочного сока емкостью 1л., по цене 35 рублей, бутылка минеральной воды «Обуховская», емкостью 1л., по цене 12 рублей, яблоко весом 200 гр., стоимостью 12 рублей, две одноразовых тарелки на сумму 2 рубля, вилка одноразовая по цене 1 рубль, деньги в сумме 4000 рублей, ключи с брелками не представляющие потерпевшей материальной ценности, всего на общую сумму 5604 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Болтенкова А.Г. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 5604 рублей 50 копеек.

Далее, 16.02.2009г. около 15.00 – 16.00ч. (точное время в ходе следствия установлено не было) Болтенкова А.Г. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств пришла в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую престарелому ФИО2 находясь в квартире по указанному адресу, Болтенкова А.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений предъявила ФИО2 требование о передачи ей имеющихся в наличии денежных средств. Получив отказ, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в квартире один и в силу своего возраста и состояния здоровья не может оказать ей активного сопротивления, Болтенкова А.Г. применяя насилие опасное для жизни и здоровья напала на ФИО2, нанеся ему неоднократные, не менее трех, ударов руками в область лица и тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Затем, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, Болтенкова А.Г. вооружилась полотенцем, обнаруженным в квартире, используя его в качестве оружия, продолжая высказывать требование о передаче денег, стала душить ФИО2, скручивая полотенце вокруг его шеи.

В результате примененного физического насилия Болтенкова А.Г. причинила ФИО2 физическую боль и телесное повреждение: закрытый перелом шестого ребра справа по средне-ключичной линии с кровоизлиянием и скоплением воздуха в грудной полости справа, являющиеся опасными для жизни в момент причинения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. Кроме того, были причинены: кровоподтек в области орбиты левого глаза, очаговое кровоизлияние под белочной оболочкой обоих глазных яблок, ушибленные ссадины в подчелюстной области по средней линии, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Преодолев с помощью насилия, опасного для жизни и здоровья, сопротивление потерпевшего, Болтенкова А.Г. принудила ФИО2, передать ей денежные средства в сумме 5000 рублей, хранившиеся в укромном месте в квартире. Получив от ФИО2 денежные средства, Болтенкова А.Г., осознавая, что действует в присутствии потерпевшего, который понимает противоправный характер ее действий, против воли потерпевшего, открыто похитила переданные им деньги, скрывшись с ними с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Болтенкова А.Г. вину признала частично, пояснив, что эпизод покушения на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере она признает полностью. Также признает эпизод хищения сумки ФИО8 из аптеки, однако не согласна с суммой денежных средств, находившихся в сумке, пояснив что денег было всего три тысячи рублей. По эпизоду разбойного нападения на ФИО2 пояснила, что действительно приходила к потерпевшему с целью хищения денежных средств у последнего. Находясь в квартире последнего, пояснила ему, что его внук похитил у нее сотовый телефон и денежные средства, просила рассчитаться за него. Потерпевший предложил подождать его сына. Когда она устала ждать, схватила ФИО2 за рубаху в области груди. Наносила ли она ему удары, не помнит, так как была под воздействием препаратов от недавнего лечения от наркотической зависимости, помнит, что потерпевший упал на пол. В последующем он ей передал денежные средства в сумме 5000 рублей. Никакого полотенца она не использовала и им потерпевшего не душила, равно не высказывала в его адрес угроз убийством.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду покушения на пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказательствами являются:

Показаниями свидетеля свидетель7, который в судебном заседании пояснил, что подсудимая Болтенкова ему известна по роду своей работы. В отношении нее была оперативная информация, что она занимается сбытом наркотических средств, но как выяснилось позже, Болтенкова лишь оказывала посреднические услуги. 26 июля 2006г. им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве закупщика выступал ФИО3, которому был присвоен псевдоним «Губенко». Последний был осмотрен перед ОРМ, ему были выданы денежные средства в размере 1600 рублей, после чего ФИО3 созвонился с Болтенковой и договорился о приобретении героина. Все действия по проведения ОРМ оформлялись письменно в присутствии понятых. За всеми действиями ФИО3 он осуществлял наружное наблюдение с одним из понятых из служебного автомобиля. Видел, что встреча ФИО3 и Болтенковой произошла у ТЦ «организация», куда подсудимая подъехала на автомобиле «Тойота Марк – 2» под управлением ФИО. Подсудимая Болтенкова, получив от ФИО3 деньги, уехала. Черезе некоторое время позвонила закупщику, назначив встречу где и раньше. Встретившись о ФИО3, они прошли в <адрес>, где находились несколько минут. После этого ФИО3 вышел и направился в здание Сухоложского МРО УФСКН, где выдал наркотическое средство, переданное ему Болтенковой.

Оглашенными показаниями свидетелей свидетель, свидетель6, из которых следует, что они в качестве понятых принимали участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». Закупщиком выступало лицо под псевдонимом «Губенко». В их присутствии последний был досмотрен, ему была передана денежная сумма в размере 1600 рублей, номера купюр были внесены в протокол, отксерокопированы. В последующем «Губенко» вернулся и добровольно выдал наркотическое средство – героин, после чего повторно был досмотрен. Кроме того, из показаний свидетеля свидетель6 следует, что он принимал участие в наблюдении за действия закупщика, дав показания, аналогичные показания свидетеля свидетель7 (Т.л.д. 61-62, 63-64).

Показаниями свидетеля ФИО3, данные о личности которого были зашифрованы и ему был присвоен псевдоним «Губенко», из которых следует, что он добровольно принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». 26.07.2006г. в присутствии двух понятых он был досмотрен, после чего ему были выданы денежные средства в размере 1600 рублей. Позвонив подсудимой, договорился о приобретении у нее двух граммов героина. Ранее уже приобретал у Болтенковой наркотические средства. Подсудимая назначила встречу у ТЦ «организация». В дальнейшем к месту встречи подъехала Болтенкова на автомобиле под управлением ФИО. Он передал ей деньги, после чего она уехала, вернувшись через некоторое время. По возвращении подсудимая передала ему два свертка в подъезде дома, стоящего рядом с торговым центром. Наркотическое средство из одного свертка он совместно употребил с Болтенковой, оставшийся наркотик добровольно выдал работникам наркоконтроля (Т. 1 л.д. 51-54).

Показания свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что с начала 2006 года по сентябрь 2006г. он являлся владельцем автомобиля «Тойота Марк-2» и неоднократно по просьбе Болтенковой возил ее по городу на указанной машине (Т. 1 л.д. 58-59).

Доказательствами по данному эпизоду также являются результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, предоставленные органу предварительного следствия на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (органу дознания, суду) (Т.1 л.д. 15-16).

Так, из протокола личного досмотра лица следует, что 26.07.2006г. в присутствии понятых ФИО3 был досмотрен оперуполномоченным свидетель7, предметы, запрещенные в гражданском обороте, у него обнаружены не были (Т. 1 л.д. 19), после чего ему были выданы денежные средства в размере 1600 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством пятьсот рублей и две денежных купюры достоинством 50 рублей, при этом сери и номера купюр были переписаны, с них были сделаны копии, что подтверждается протоколом осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия (Т.1 л.д. 20-21).

Из протокола добровольной выдачи наркотических средств, следует, что 26.07.2006г. около 15.45ч. ФИО3 в здании Сухоложкого МРО УФСКН добровольно выдал один сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета (Т. 1 л.д.22), после чего повторно был досмотрен, при этом предметы, запрещенные в гражданском обороте, у него обнаружены не были (Т. 1 л.д. 23).

Добровольно выданное ФИО3 вещество было направлено на исследование, согласно результатов которого, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью в состав которой входит героин, масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,598 гр. (Т. 1 л.д. 25-26).

В дальнейшем, в ходе предварительное следствия указанное вещество было направлено для производства экспертизы, при этом из заключения эксперта № от 31.07.2006г. также следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством-смесью в состав которой входит героин (Т. 1 л.д. 29-30).

По эпизоду хищения имущества ФИО8 доказательствами являются:

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что 04.02.2009г. она находилась в аптеке «ФИО26», покупала себя таблетки, перед этим сумку, в которой находилось ее имущество, изложенное в описательной части приговора, она поставила на стол, возле окна. Отчетливо помнит, что в сумке в открытку были вложены четыре тысячи рублей, так как размер ее пенсии, которую она получила за день до хищения, составлял 4160 рублей. При этом четыре тысячи она убрала отдельно. Сделав покупку, обнаружила пропажу сумки. До этого в помещении аптеки у другой кассы видела мужчину и женщину. Выбежав на улицу, данных лиц не обнаружила. В дальнейшем подала объявление в газету о возврате похищенной сумки, указав адрес своего знакомого, ФИО6 По объявлению к ней обратилась подсудимая Болтенкова, которая пояснила, что нашла сумку, потребовав за возврат вознаграждение в размере 1000 рублей. Через несколько дней, подсудимая вновь обратилась, вернув ключи с брелками за 100 рублей. Ущерб от хищения для нее является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании давшего показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8, из которых следует, что об обстоятельствах хищения знает со слов последней. При подаче объявления о возврате сумке потерпевшая указала его адрес. У него на квартире происходили возврат сумки, за что ФИО8 уплатила 1000 рублей, а через несколько дней были возвращены ключи, за что он передал подсудимой 100 рублей. Лицом, возвращавшим сумку и ключи, была подсудимая Болтенкова.

Оглашенными показаниями свидетеля свидетель5, который в ходе предварительного следствия пояснял, что знаком с подсудимой, зная ее по фамилии ФИО7. 04.02.2009г. вместе с ней заходил в аптеку «ФИО26», стоял в очереди к кассе, подсудимая в это время находилась в торговом зале, при этом из аптеки вышла раньше него. В дальнейшем Болтенкову встретил у своего дома, у которой в руках была сумка. Также видел, как подсудимая осматривала содержимое сумки, с ее же слов ему известно, что сумку она похитила в аптеке у какой-то женщины, также показала ему денежную купюру достоинством 1000 рублей (Т. 1 л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля свидетель4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2009г. в начале недели к нему обращалась подсудимая Болтенкова с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства, пояснив, что при себе у нее имеется 3500 или 4000 рублей (Т. 1 л.д. 122-123).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно заявления потерпевшей ФИО8 от 04.02.2009г. следует, что в указанный день около 11 часов у последней в аптеке «Живика» была похищена сумка и находившееся в ней имущество, потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 5600 рублей (Т.1 л.д. 94).

Проведенным осмотром места происшествия была зафиксирована обстановка в аптеке «ФИО26», в частности возле окна действительно расположены стол и стул, что подтверждает показания потерпевшей ФИО8 о месте, где ей была оставлена сумка (Т. 1 л.д. 97-99).

Явка с повинной Болтенковой А.Г., в которой подсудимая указывает что совершила хищение женской сумки из аптеки «ФИО26» с находившимся в ней имуществом, в том числе указывает, что денежных средств в сумке было 3000 рублей (Т. 1 л.д. 225).

По эпизоду разбойного нападения на ФИО2 доказательствами являются:

Показания потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 16.02.2009г. к нему в квартиру пришла девушка, которая поясняла, что его внук, ФИО5, похитил у нее деньги и сотовый телефон, понял, что она хочет, чтобы он рассчитался за нее, называла ли она сумму, не помнит. Когда сидел в зале, девушка сходила на кухню, откуда вышла с полотенцем, потом стала душить его им, скручивая его. Испугавшись за свою жизнь, решил отдать девушке деньги, которые были отложены на разные нужды в размере 5000 рублей, находившиеся в другой комнате. Передав деньги девушке, последняя ушла, пригрозив лишить жизни, если он обратится в милицию (Т. 1 л.д. 162-163, 164-165).

Показания ФИО5, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший ФИО2 его отец. 16.02.2009г. около 17.00ч. пришел к потерпевшему, который находился в подавленном состоянии, на подбородке у ФИО2 были ссадины, на лице синяки. Со слов последнего стало известно, что приходила девушка, поясняла, что ФИО5 у нее похитил сотовый телефон и деньги, после чего стала душить полотенцем ФИО2. После того как она перестала душить, потерпевший передал ей деньги в сумме 5000 рублей. На вопросы о том, наносила ли ему девушка удары, потерпевший пояснить ничего не мог, был испуган (Т. 1 л.д. 182-183, 184-185).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО5 в подсудимой Болтенковой А.Г. опознал лицо, которое приходило к потерпевшему ФИО2 14.02.2009г., когда он находился у него, при этом подсудимая пояснила, что его племяннику ФИО5 плохо (Т. 1 л.д. 186-187).

Показания свидетеля свидетель3, согласно которых, последняя работает доставщиком пенсий, 16.02.2009г. приходила около 11.00ч. к ФИО2, телесных повреждений на лице у последнего не было, жалоб не высказывал (Т. 1 л.д. 173-174).

Согласно сведений, представленных ООО «организация», потерпевший ФИО2 является получателем пенсии, 16.02.2009г. доставку пенсии осуществляла свидетель3 (Т. 1 л.д. 176-179).

Показания свидетелей ФИО5, свидетель2 из которых следует, что потерпевший ФИО2 является детом ФИО5 Свидетели также знают подсудимую Болтенкову А.Г., которая находилась у них с 12.02.2009г. по 14.02.2009г. При этом подсудимая ходила к потерпевшему, сказав ему, что ФИО5 плохо, после чего к последнему приходил его дядя КолясниковВ.В. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что никакого имущества у подсудимой он не похищал, долговых обязательств перед ней не имеет (Т. 1 л.д. 188-189, 195-196, 197-198).

Сообщение в правоохранительные органы о совершенном в отношении ФИО2 преступлении было сделано 18.02.2009г., что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении (Т. 1 л.д. 150) из которого следует, что 16.02.2009г. неизвестная женщина с применением насилия открыто похитила у потерпевшего денежные средства в сумме 5000 рублей.

Из протокола осмотра месте происшествия следует, что потерпевший проживает по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 151-153).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что при обследовании потерпевшего, а также согласно подлинных медицинских документов и результатов консультации рентгенолога ОГУЗ «бюро экспертизы», у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 6-го ребра справа по средне-ключичной линии с кровоизлиянием и скоплением воздуха в грудной полости справа, кровоподтек на лице, в области орбиты левого глаза, очаговое кровоизлияние под белочной оболочкой обоих глазных яблок, ушибленные ссадины в подчелюстной области по средней линии. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, при ударных воздействиях и в результате трения. Повреждение - закрытый перелом 6-го ребра справа по средне-ключичной линии с кровоизлиянием и скоплением воздуха в грудной полости справа является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (Т. 1 л.д. 157-158).

Явка с повинной Болтенковой А.Г. из которой следует, что 16.02.2009г. она приходила к потерпевшему ФИО2 Когда шла к последнему, знала что он должен был получить пенсию. После того как мужчина отказался дать денежные средства, решила забрать их силой (Т. 1 л.д. 228-229).

К позиции подсудимой и ее защитника адвоката Апполонова В.Н. о том, что Болтенкова А.Г. не могла своими действиями причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, а равно не душила его полотенцем, совершение данных действий органом предварительного следствия не доказаны, в связи с чем ее действия следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относится критически. Обстоятельства разбойного нападения на потерпевшего ФИО2 изложены в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Данные показания являются последовательными, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательствами.

В частности из показания свидетеля свидетель3 следует, что около 11.00ч. она видела потерпевшего, какие-либо телесные повреждения на лице последнего отсутствовали. В судебном заседании установлено, что после свидетель3 к потерпевшему ФИО2 приходила только Болтенкова А.Г., а после ее визита, сын потерпевшего, осуществляющий за ним уход, из показаний которого следует, что на лице потерпевшего были телесные повреждения и он высказывал в последующем жалобы на боли в правом боку.

Механизм образования телесных повреждений их количество и локализация изложены в заключении эксперта, согласно которого указанные выше телесные повреждения были причинены потерпевшему ФИО2 при ударном воздействии, что исключает их образование при падении с высоты собственного роста. Кроме того, в судебном заседании подсудимая Болтенкова А.Г. допускала факт применения насилия к потерпевшему, а именно нанесение ему ударов по лицу и телу.

Из показаний потерпевшего ФИО2 отчетливо не следует, что подсудимая, совершая действия по его удушению, упиралась в него коленом, в связи с чем, по мнению суда, указание органом следствия на совершение подсудимой данных действий, является предположением и подлежит исключению из обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание последовательные показания потерпевшего ФИО2, признавая их достоверными, о том, что Болтенкова А.Г. при совершении преступления в качестве оружия использовала полотенце, взятое ей на кухне, которым в последующем душила потерпевшего.

В связи с изложенным, суд действия подсудимой расценивает как мошенничество переросший в разбой нападение, в ходе которого подсудимая в целях хищения денежных средств потерпевшего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО2 тяжкий вред здоровью, а также используя полотенце в качестве оружия, совершила действия по его удушению, тем самым своими действиями добившись того, что потерпевший, опасаясь за свою жизнь, передал ей денежный средства.

К утверждению подсудимой о том, что она находилась под воздействием лекарственных препаратов употребленных ей при прохождении лечения в наркологическом отделении больница, суд относится критически. В судебном заседании были оглашены показания врача нарколога ФИО4, согласно которых подсудимая действительно с 09.02.2009г. по 13.02.2009г. проходила лечение в наркологии, однако была выписана за нарушение режима, так как была задержана в указанную дату со шприцем, содержащим наркотическое средство. Психотропные препараты Болтенковой применялись последний раз утром 13.02.2009г., которые по истечении 12 часов никакого воздействия на организм человека, в том числе и на психику, оказать не могут. Кроме того, из показаний подсудимой следует, что после выписки она продолжила употребление наркотических средств, прием которых осуществляла ежедневно.

По эпизоду хищения имущества ФИО8, к показаниям подсудимой о том, что ей была похищена меньшая денежная сумма – 3000 рублей, суд относится критически. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, давшей последовательные показания и настаивавшей на том, что в похищенной сумке у нее находилось 4000 рублей, так как она незадолго до кражи получила пенсию, из которой указанную сумму убрала в сумку.

Таким образом, действия Болтенковой А.Г. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «В» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Болтенковой А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ранее не судима, совершила три преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, потерпевшим по которому является лицо преклонного возраста, 1922 года рождения, признаваемое судом беззащитным и беспомощным. Вину в содеянном Болтенкова А.Г. признала частично, в ходе предварительного следствия по двум эпизодам своей преступной деятельности ей были написаны явки с повинной..

Также суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, 2003 года рождения. При этом, суд считает что подсудимая должного участия в воспитании своего ребенка не принимала, который, как следует из показаний матери подсудимой, ФИО7, проживает с последней. Кроме того, Болтенкова А.Г. злоупотребляет наркотическими средствами, состоит на учете у нарколога, проходимые ей лечения от наркотической зависимости, положительных результатов не дали, поскольку Болтенкова А.Г. возобновляла употребление наркотических средств. В частности 13.02.2009г. она была выписана из наркологического отделения больница за нарушение условий пребывания, так как была уличена в употреблении наркотиков в процессе лечения. Именно наркотическая зависимость подсудимой, является, по мнению суда, основной причиной совершения указанных выше преступлений в отсутствие у нее постоянного источника дохода. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимой своей вины по двум эпизодам своей преступной деятельности, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, написание ей явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Болтенковой А.Г., суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица (п. «З» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Болтенковой А.Г. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений статей 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски ФИО8, ФИО2, признанные Болтенковой А.Г., в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болтенкову Алесю Георгиевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за совершенные преступления:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – один год лишения свободы;

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – один год лишения свободы;

- по п. «В» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – восемь лет лишения свободы без штрафа.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Болтенковой А.Г. наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Болтенковой А.Г. исчислять с 01.06.2009г. В срок отбытия наказании зачесть время содержания Болтенковой А.Г. под стражей с 19.02.2009г. по 31.05.2009г. включительно.

Меру пресечения Болтенковой А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Болтенковой А.Г., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в пользу ФИО8 - 6604 рубля, в пользу ФИО2 – 5000 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь в состав которой входит героин массой 0,578гр., находящееся на хранении в Сухоложском МРО УФСКН РФ по Свердловской области – уничтожить; сумку, косметичку, книжку для автодокументов, находящиеся у потерпевшей ФИО8 – оставить в пользование последней; джинсы и куртку, хранящиеся при уголовном деле и принадлежащие Болтенковой А.Г., вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Болтенковой А.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора.. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев