уголовное дело № 1-261/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 29 ноября 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В.,
подсудимой Паклиной О.В.,
защитника адвоката Аппалоновой Н.Л., представившей удостоверение №, ордер №,
а также с участием потерпевшей потерпевшая,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Паклиной Ольги Валерьевны, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Паклина О.В. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая, причинив последней значительный материальный ущерб. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
16 августа 2010 года около 11 часов 30 минут Паклина О.В., находясь в салоне рейсового автобуса, маршрута «г. Сухой Лог - д. Глядены», остановившемся на остановке, расположенной напротив <адрес>, во время высадки пассажиров, увидела как из кармана одежды потерпевшая на сиденье, на котором она сидела, выпал сотовый телефон «Нокиа 6300», принадлежащий последней, в связи с чем, у Паклиной О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно зная, что телефон ей не принадлежит, Паклина О.В. взяла с сиденья и обратила в свою пользу указанный сотовый телефон «Нокиа 6300», с вставленной в него картой памяти, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие потерпевшая, тем самым, тайно похитив их. В дальнейшем с похищенным имуществом Паклина О.В. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Паклиной О.В. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Паклина О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Защитник адвокат Апполонова Н.Л. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель прокурор Богдашова П.В., потерпевшая потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении Паклиной О.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.
Действия Паклиной О.В. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Паклиной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая ранее не судима, впервые совершила корыстное преступление средней тяжести, склонна к совершению корыстных преступлений, вину признала полностью, раскаивается, полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб. При этом, суд учитывает позицию потерпевшей потерпевшая, просившей о проявлении к подсудимой снисхождения при назначении наказания, поскольку ущерб ей возмещен, претензий материального характера к Паклиной О.В. она не имеет.
Также суд учитывает, что подсудимая Паклина О.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний; на ее иждивении находится 3 несовершеннолетних детей, при этом подсудимая проживает в доме со своей матерью, братьями, сестрой и племянником. Источником дохода подсудимой являются меры государственной поддержки, а именно суммы выплачиваемые ей как детское пособие в размере около 4500 рублей, и пособие по безработице в размере около 2 500 рублей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, ранее не судима, возмещение ущерба, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая ее материальное положение, суд считает необходимым назначить Паклиной О.В. наказание в виде штрафа. В силу положений ст. ст. 49, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ и исправительных работ назначено Паклиной О.В. быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паклину Ольгу Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Меру пресечения в отношении Паклиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: батарея к сотовому телефону, находящуюся у потерпевшей потерпевшая, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев