копия
уг. дело № 1-263/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 07 декабря 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Павлова К.С.,
подсудимого Жукова Е.В.,
защитника адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
а также с участием потерпевшей потерпевшая,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жукова Евгения Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Е.В. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшая Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
04.10.2010г. в дневное время Жуков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, увидел как потерпевшая, под подушку на кровати положила кошелек с денежными средствами, в связи с чем, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, осознавая, что действует в присутствии дочери потерпевшей - ФИО, которая понимает противоправный характер его действий, Жуков Е.В. достал из-под подушки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 500 рублей купюрами разного достоинства. При этом, Жуков Е.В., игнорируя требования ФИО вернуть на место денежные средства, принадлежащие потерпевшая, продолжил реализацию своего преступного умысла. Действуя открыто, из корыстных побуждений, Жуков Е.В. достал из кошелька указанные выше денежные средства, после чего скрылся, тем самым открыто похитив их. Похищенным Жуков Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая материальный ущерб в размере 3 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Жуковым Е.В. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Жуков Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Черныш А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор Павлов К.С., потерпевшая потерпевшая, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия Жукова Е.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Жукову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый в период не снятой и не погашенной судимости за корыстное преступление средней тяжести, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Жуков Е.В. на путь исправления не встал, находясь в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению корыстных преступлений. Кроме того, в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеются признаки рецидива преступлений.
Также суд учитывает, что подсудимый Жуков Е.В. вину в содеянном признал полностью, раскаивается, им было написано заявление о чистосердечном признании, расцениваемое судом как явка с повинной, заявленные исковые требования потерпевшей потерпевшая признал полностью. Подсудимый Жуков Е.В. проживает в г. Сухой Лог без регистрации, снимая комнату, постоянного источника дохода не имеет, живя случайными заработками, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Данные обстоятельства, по мнению суда, вновь явились причиной совершения Жуковым Е.В. указанного выше корыстного преступления.
Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей потерпевшая просившей суд о снисхождении к Жукову Е.В., при этом потерпевшая второй раз претерпевает от преступных посягательств подсудимого. Более того, основным и единственным источником дохода подсудимой является получаемая ей пенсия. Совершив 04.10.2010г. хищение денежных средств у потерпевшая, подсудимый фактически оставил потерпевшую на месяц без средств к существованию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, написание явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по данному уголовному делу является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Жукову Е.В. наказание в виде лишения свободы.
При этом, в виду наличия в действиях Жукова Е.В. признаков рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания Жукову Е.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевшей потерпевшая в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в виду признания иска подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 07.12.2010г.
Меру пресечения в отношении Жукова Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Взыскать с Жукова Е.В. в пользу потерпевшая в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев
копия
уг. дело №1-263/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
без проведения предварительного слушания
г. Сухой Лог 26 ноября 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Неупокоев М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жукова Евгения Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело подсудно Сухоложскому городскому суду.
Копия обвинительного акта вручена Жукову Е.В. - 22.11.2010 года.
Уголовное дело поступило в Сухоложский городской суд - 22.11.2010г.
Мера пресечения в отношении Жукова Е.В. в ходе предварительного следствия избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее отмены либо изменения суд не усматривает.
Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Жуковым Е.В. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 231, 241, 255, 256, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Жукова Евгения Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в особом порядке, слушаньем на 06 декабря 2010 года с 14 часов 00 минут, в помещении Сухоложского городского суда, единолично судьей.
В судебное заседание вызвать подсудимого Жукова Е.В., адвоката Черныша А.Н., прокурора, потерпевшую потерпевшая
Меру пресечения Жукову Е.В. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев