копия
уг. дело № 1-149/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 05 июля 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Сухоложского городского прокурора Васильева В.В.,
подсудимых Дербенева В.В., Норицина С.В.,
защитника адвоката Дягилева Е.И., представившего удостоверение № 860, ордер № 053748, адвоката Вараксина А.В., представившего удостоверение № 2722, ордер № 085383, иного лица в качестве защитника Климовой Н.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дербенева Виталия Валерьевича, родившегося Дата
Дата;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Норицина Сергея Владимировича, родившегося Дата.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дербенев В.В. умышленно причинил смерть ФИО10, Норицин С.В. в свою очередь оказал в этом пособничество. Кроме того, Норицин С.В. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО10, причинив ему физическую боль. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20.00 часов 26 февраля 2010 года до 08.00 часов 27 февраля 2010 года у Дербенева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме Номер по Адрес в Адрес на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры и драки с ФИО12, внезапно возник умысел на убийство ФИО10 Для реализации своего преступного умысла Дербенев В.В. находясь в доме по указанному адресу, с целью подавления сопротивления потерпевшего нанес ФИО10 не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные области организма человека - голову, туловище, причинив ФИО10 физическую боль.
В это время Норицин С.В., преследуя цель причинить ФИО10 физическую боль, нанес последнему не менее 1 удара рукой в область головы, не причинив тем самым потерпевшему вред здоровью. После нанесения ФИО10 Дербеневым В.В. и Норициным С.В. ударов, Дербенев В.В., продолжая реализацию умысла на убийство ФИО10, вооружившись веревкой, с целью причинения смерти последнему, накинул ему на шею петлю-удавку из указанной веревки, держа при этом концы веревки в руках, стал затягивать петлю, сдавливая ею жизненно-важные органы шеи, перекрывая доступ воздуха в легкие последнего и лишая тем самым потерпевшего возможности дышать. Однако в результате действий Дербенева В.В. смерть ФИО10 не наступила. Норицин С.В., осознавая, что Дербенев В.В. совершает действия, направленные на причинение смерти ФИО13, и, желая, чтобы Дербенев В.В. совершил убийство потерпевшего, облегчая Дербеневу В.В. совершение данного преступления, содействуя совершению преступления предоставлением орудия преступления, а также советами и указаниями, вышел во двор дома, где в сарае взял топор, с которым тут же вернулся в дом, при этом принесенный с собой топор - колун, подал Дербеневу В.В., указав на необходимость лишения ФИО10 жизни.
Дербенев В.В., с целью причинения смерти ФИО10, нанес последнему полученным от Норицина С.В. и используемым в качестве оружия топором - колуном не менее двух ударов в жизненно-важные области организма человека - голову, причинив потерпевшему повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: локального и конструкционных переломов костей свода и основания черепа в проекции лобной кости справа и слева; теменной, височной и затылочной костей справа; многооскольчатых и линейных переломов костей лицевого черепа в проекции лобной кости справа и слева, скуловых костей справа и слева, костей носа, верхней челюсти справа, нижней челюсти справа; очаговых изменений окраски кожно-мышечных лоскутов головы в лобной области по средней линии с переходом на лобную область слева, теменную область по средней линии, в затылочной области слева на границе с теменной областью слева и по средней линии, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия.
После совершения убийства ФИО10, Дербенев В.В. с целью сокрытия данного преступления и Норицин С.В., оказывающий содействие Дербеневу В.В. в сокрытии данного преступления, совместно погрузили труп ФИО10 в автомобиль Номер государственный регистрационный знак Номер, после чего на данном автомобиле под управлением Норицина С.В. перевезли труп ФИО10 к строению остановки маршрутных транспортных средств, расположенному у пересечения автодорог «Адрес» в Адрес, оставив труп потерпевшего за строением данной остановки.
04.03.2010, продолжая действия направленные на сокрытие следов преступления, Норицин С.В. и Дербенев В.В. за строением остановки маршрутных транспортных средств, расположенным у пересечения автодорог «Адрес» в Адрес, при помощи топора расчленили труп ФИО10, при этом топором отделял части трупа Дербенев В.В., Норицин С.В. в свою очередь помещал отчлененные части в мешки. Непосредственно после расчленения останки трупа в мешках Дербенев В.В. и Норицин С.В. совместно перенесли на участок местности, расположенный на территории Адрес в районе пересечения автодорог «Адрес» на расстоянии около 300 метров от указанного перекрестка в сторону Адрес Адрес, где попытались уничтожить эти останки, совместно облили их бензином, после чего подожгли.
В судебном заседании Дербенев В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не отрицает убийство ФИО10 и применение к нему физического насилия в районе АЗС на выезде из Адрес, а также в доме у подсудимого Норицина. Совершению преступления предшествовало возникновение подозрения на ФИО10 о нахождении последнего в интимных отношениях с его сожительницей ФИО23. 26.02.2010г. он употреблял спиртное в доме Норицина, когда закончились спиртное и денежные средства, то вместе с подсудимым Норициным и свидетелем ФИО17 поехали в Адрес занять денег. Для этого обращались к охраннику кафе ХХХ ФИО16. Из беседы с последним понял, что ФИО12 проявляет интерес к его сожительнице. Норицин и ФИО17 решили дождаться ФИО10 чтобы у него занять денег, а он (подсудимый Деребенев) с целью выяснить отношения с потерпевшим. Когда подъехал ФИО12, ФИО17 пригласил его проследовать в машину, на которой передвигались подсудимые и свидетель. После этого на автомобиле вместе с ФИО12 отъехали от кафе. В районе АЗС у него (Дербенева) с ФИО12 произошел конфликт, выйдя из машины, они совместно наносили друг другу удары, то есть была обоюдная драка, их разняли Норицин и ФИО17. После этого решили проехать домой к Норицину и совместно употребить спиртное с ФИО12 за примирение. Находясь в доме у Норицина, между подсудимым Деребеневым и ФИО12, на почве ревности, вновь вспыхнул конфликт, который перерос в обоюдную драку. В ходе драки возникло желание убить ФИО10, с этой целью взял веревку, накинул ее на шею, лежавшему на полу потерпевшему, стал душить. Так как задушить ФИО10 не получилось, последний подавал признаки жизни, дышал, увидев, что у Норицина, стоящего у входа в кухню, в руках находится топор, взял у него этот топор, нанеся по голове ФИО10 два удара обухом топора, проломив ему череп. В дальнейшем вместе с Норициным, на машине последнего труп вывезли за Адрес, где оставили за автобусной остановкой. 04.03.2010г. после того как в милицию стали вызывать ФИО23, решил расчленить труп ФИО10 и сжечь его. Норицин ему в этом не помогал, а только довез до места, где был спрятан труп. Кроме того, подсудимый отметил, что никакой договоренности на убийство потерпевшего с Норициным у него не было, последний никаких указаний ему не давал, топор из рук Норицина он взял сам. Подсудимый Норицин лишь помог сокрыть труп потерпевшего в день убийства. В ходе предварительного следствия давал несколько иные показания, так как на него оказывалось психологическое давление со стороны оперативных сотрудников. Также подсудимый Дербенев указал, что не отрицает написание заявления о чистосердечном признании, а лишь после этого был составлен протокол явки с повинной, при составлении которой оперуполномоченному ФИО22 он не говорил о том, что Норицин дал ему топор со словами «Мочи его». Считает, что оперуполномоченным данная фраза была записана умышленно, а протокол явки с повинной он внимательно не читал. Подтверждает как достоверные показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 26.03.2010г.
Подсудимый Норицин С.В. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении не признает, никакого пособничества в убийстве ФИО10 подсудимому Дербеневу не оказывал. К кафе ХХХ он, Дербенев, ФИО17 вечером 26.02.2010г. приехали с целью занять денег у охранников кафе. При этом охранник ФИО16 денежные средства занять им не смог, сказав, что скоро должен подъехать ФИО12, у которого они решили занять денег, в связи с чем, дожидались его. К машине потерпевшего привел ФИО17. После этого они проехали в сторону АЗС на выезде из Адрес. В машине между Дербеневым и ФИО12 произошел конфликт, при этом последние и ФИО17 выходили из машины, он (Норицин) из машины не выходил, физического насилия в отношении ФИО10 не применял. После этого все решили проехать домой к Норицину, выпить за примирение. В Адрес на деньги ФИО10 было куплено спиртное, которое продолжили распивать в доме Норицина по указанному выше адресу. В ходе распития спиртного находившиеся дома ФИО18 и ФИО17 ушли спать. Между Дербеневым и ФИО12 вновь произошел конфликт на почве ревности, переросший в обоюдную драку. Когда ФИО12 находился на Дербеневе, он столкнул его с подсудимого. При этом ни потерпевший, ни подсудимый Деребенев на его требования прекратить свои действия не реагировали. В связи с этим он решил выйти во двор дома и в надворных постройках взять топор, которым намеревался припугнуть потерпевшего и подсудимого Дербенева. Когда вошел обратно в дом, то увидел, что Деребенев при помощи веревки душит ФИО10, от тувиденного он растерялся. Деребенев же увидев его, а также находившийся в его руках топор, подошел к нему, взял топор и два раза нанес им удары по голове лежащему на полу ФИО10. После этого, наступила смерть последнего. От случившегося был в шоке. Не отрицает, что помог Дербеневу на своем автомобиле вывезти труп ФИО10 за Адрес, на пересечение автодороги Адрес района- Адрес района. Труп ФИО10 они переместили за остановку в снег, завалив снегом. 04.03.2010г. он также возил Дербенева к месту где они оставили труп, но участия в расчленении и сожжении трупа ФИО10 не принимал, все действия совершал Дербенев. Заявление о чистосердечном признании и протокол явки с повинной им были написаны под психологическим давлением, при этом заявление о чистосердечном признании он переписал с аналогичного заявления Дербенева.
Несмотря на частичное признание подсудимым Дербеневым В.В. своей вины и непризнание таковой подсудимым Норициным С.В., вина последних подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживала около 3-х лет с ФИО12, однако в официальном браке они не состояли. На момент гибели ФИО10 она была беременна от него. 26.02.2010г. она и потерпевший ездили в Адрес, где ФИО12 проходил медицинское обследование. Спиртное последний не употреблял, вечером он должен был выйти на работу в кафе ХХХ, где работал охранником. По приезду из Адрес, ФИО12 поужинал, переоделся, вызвав такси около 20.30ч. уехал на работу, после чего домой уже не вернулся. Пыталась самостоятельно розыскать ФИО10, но безрезультатно, в связи с чем, обратилась в ОВД об исчезновении последнего. От владельца кафе ХХХ ей известно, что ФИО12 26.02.2010г. так на работу и не вышел. В марте 2010г. с ее участием было произведено опознание обгоревших останков человека, в которых она узнала ФИО10, при этом фактически опознала по остаткам, фрагментам одежды, такая же одежда была на ФИО10, вдень его ухода.
Согласно протокола заявления о пропавшем без вести, потерпевшая ФИО6 03.03.2010г. обратилась в ОВД городского округа Сухой Лог с заявлением о безвестном исчезновении ФИО10, указав, что последний 26.02.2010г. около 20.30ч. ушел на работу и более домой не возвращался (т.1л.д. 33-34).
Из протокола опознания личности неустановленного трупа, следует, что 22.03.2010 расчлененный труп мужчины, обнаруженный 17.03.2010 на участке местности, расположенном в Адрес в 300 метрах от перекрестка автодорог «Адрес» опознан ФИО6 как труп ФИО10 (т. 1л.д. 29).
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО14 следует, что ФИО12 его родной брат, с которым он не виделся около 2 лет 6 месяцев, так как проживает в Адрес. В гАдрес его брат проживал с ФИО6, которая была беременна от него. О гибели брата знает только со слов ФИО6 (т. 1л.д. 134-136).
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 работал в кафе ХХХ, расположенном в Адрес по Адрес, владельцем которого он является, охранником около 2-х лет. Фактов не выхода на работу, либо появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения со стороны ФИО10 никогда не было. 26.02.2010г. около 22.00ч. он заезжал в кафе, ФИО10 на работе не было. Со слов второго охранника ФИО16 стало известно, что ФИО12 задержится, так как возвращается из Адрес. Отсутствию последнего на работе значения не придал, поскольку ФИО12 был исполнительным. Утром 27.02.2010г. ФИО6, с которой проживал ФИО12, звонила, интересовалась, был ли последний на работе. Только после этого от ФИО16 узнал, что ФИО12 так и не появился на работе. Поскольку было известно, что ФИО12 на работу уезжал на такси, была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения. При просмотре записи было установлено, что ФИО12 действительно на машине подъехал к кафе, к нему тут же подошел мужчина, который обняв ФИО10 за плечи через шею, удалились из поля видимости камеры. Со слов охранника ФИО16 было установлено, что мужчиной является ФИО17. Данная видеозапись была передана сотрудникам милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 26.02.2010г. ему на телефон звонил ФИО12, просил выйти на работу в качестве охранника в кафе ХХХ к 19.00ч. вместо него, так как он опоздает, поскольку возвращается из Адрес. 26.02.2010г. около 20.30ч. в холле кафе встретил Норицина, Деребенева, ФИО17, которые просили занять 500 рублей. Ответив отказом, указанные лица вышли на улицу. Через некоторое время, выйдя на улицу, возле кафе увидел автомобиль Номер, возле которого находились Норицин, Деребенев, ФИО17 у которых поинтересовался их ли машина и на ней ли они передвигаются. Данные лица пояснили, что это их автомобиль и на нем они ездят, после чего попросили уйти, после чего свидетель вернулся в помещение, а когда вышел через некоторое время, то указанной машины уже не было. После 21.00ч. несколько раз звонил на телефон ФИО10, но гудков не было. После 22.00ч. на сотовый телефон свидетеля позвонил Дербенев, который сказал, чтобы ФИО10 не теряли, так как он с ними поехал пить водку, после этого трубку взял ФИО12, сказал, чтобы свидетель не переживал, попросил его поработать одного, так как поехал пить водку с парнями, сказав, что едут они к Норицину. 27.02.2010г. около 03.00ч. на телефон вновь звонил Дербенев, который сказал, что подрался с ФИО12 и свидетелю в субботу придется работать одному. В тот же день был еще один звонок от Дербенева, который сказал, что ФИО10 больше нет в живых, при этом пригрозил расправой, если свидетель не будет держать язык за зубами (т. 1л.д. 146-149).
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что вечером 26.02.2010г. распивали спиртное в доме подсудимого Норицина в Адрес. Когда спиртное и деньги закончились, решили съездить в Адрес, занять денег. В доме оставался ФИО18 с малолетним сыном Норицина. В город поехали на машине Норицина Номер. Подъехали к кафе ХХХ, где обратились с просьбой занять денег к охраннику ФИО16, последний ответил отказом, также пояснил, что должен подойти ФИО12, у него займите денег. Через непродолжительное время к кафе подъехал автомобиль такси, из которого вышел ФИО12, свидетель подошли к нему, поздоровавшись и приобняв, предложил подойти к машине. У машины Дербенев стал предъявлять претензии к ФИО10, что он спит с его сожительницей. В связи с этим решили разобраться, сев в машину, проехали в сторону АЗС на выезд из Адрес в направлении Адрес. Между ФИО12 и Дербеневым в машине стал происходить конфликт, в связи с чем, все вышли на улицу. Конфликт между ФИО12 и Дербеневым перерос в драку. Когда ФИО12 стал побеждать, свидетель и Норицин вмешались, нанеся потерпевшему удары. В дальнейшем все решили проехать к Норицину домой в Адрес, выпить спиртное за примирение. В павильоне в Адрес было куплено спиртное, на приобретение которого ФИО12 дал 500 рублей. По приезду домой к Норицину, свидетель непродолжительное время принимал участие в распитии спиртного, после чего ушел в одну из комнат и лег спать. Проснувшись под утро, на кухне обнаружил труп ФИО10. Со слов Дербенева понял, что последний разодрался с ФИО12 в ходе распития спиртного, а потом ударил топором по голове. От увиденного был в шоке, в связи с чем, уехал в Адрес. Куда был вывезен труп, не знает.
Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что 26.02.2010г. он, ФИО17, Норицин, Дербенев распивали спиртное в доме Норицина в Адрес. К вечеру спиртное закончилось, Норицин, Дербенев и ФИО17 уехали в Адрес, а свидетель остался в доме с малолетним сыном Норицина. По возвращении указанных лиц, с ними приехал ФИО12, при этом телесных повреждений на лице последнего свидетель не видел. В ходе распития спиртного между ФИО12 и Деребеневым произошел конфликт, переросший в драку, вызванный ревностью Дербенева. Когда ФИО12 оказался на Дербеневе, в этот момент к ним подошел Норицин, который нанес удар ФИО10 в область головы, от чего он отлетел в сторону. Из-за шума проснулся сын Норицина, в связи с чем, свидетель ушел его успокоить, а после уснул сам. Обстоятельства смерти ФИО10 ему неизвестны. Когда проснулся и зашел на кухню, то обнаружил лежащим на полу труп ФИО10, который был укрыт пиджаком. От увиденного был в шоке, в связи с чем выпил спиртное и ушел снова спать.
Свидетель ФИО20, пояснил, что работает оперуполномоченным ОВД городского округа Сухой Лог, в начале марта 2010г. от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о безвестном исчезновении ФИО19 В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что 26.02.2010г. ФИО12 от дома к месту работы уезжал на такси, в кафе ХХХ где он работал охранником была просмотрена и изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения, посредством данной записи было установлено, что к ФИО10 подошел мужчина, которым оказался ФИО17, они вдвоем вышли из поля видимости камеры. В дальнейшем, 17.03.2010г. в Адрес возились для опроса с использованием полиграфа Норицин, Дербенев, ФИО17, ФИО16, после получения объяснений и возвращения в ОВД г. Сухой Лог, подсудимыми были написаны явки с повинной.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что является оперуполномоченным ОВД городского округа Сухой Лог. После того как Норицин, Дербенев 17.03.2010г. в Адрес были опрошены посредством полиграфа, приехав в Адрес Деребенев написал заявление о чистосердечном признании, свидетель в дальнейшем оформлял протокол явки с повинной Дербенева. Информация в явке была записана со слов Дербенева, данный протокол им читался. В дальнейшем, протокол явки с повинной был составлен с Норициным. Никакого физического либо психологического давления на подсудимых не оказывалось.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что с 2004г. совместно проживала с подсудимым Дербеневым, но в браке не состояли, у них имеется совместный ребенок. С Сентября 2009г. из-за ссоры Деребенев стал проживать в Адрес у матери, периодически приезжая к ней. 26.02.2010г. Деребенев в течение дня звонил с разных номеров сотовых телефонов своих знакомых, а в 22.30ч. позвонил с незнакомого номера, пояснил, что ночевать домой не придет, так как распивает спиртное. Дербенева она в дальнейшем увидела 27.02.2010г. около 12.00ч., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, пыталась его выгнать из дома. В ответ Дербенев пояснял, что и так скоро уедет на долго. После этого Дербенев стал высказывать претензии по поводу того, что свидетель вступала в половую связь с ФИО38. Так же со слов Дербенева поняла, что он что-то сделал с ФИО38. О ком шла речь тогда еще не знала. С потерпевшим ФИО12 была не знакома, с ним не общалась и ни в каких отношениях не находилась.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого Норицина С.В., с которым проживала по адресу: Адрес в Адрес. От брака с подсудимым у них двое детей. С 25.02.2010г. она была госпитализирована в Сухоложскую ЦРБ, 26.02.2010г. она была прооперирована. Со слов медицинского персонала ей известно, что из операционной в реанимационное отделение ее переносил супруг, кто ему помогал, она не знает. Дербенев, ФИО17 и ФИО18 знакомые Норицина С.В., все состоят в казачестве, ранее бывали в их с подсудимым доме. Также свидетель пояснила, что у них в собственности с Норициным С.В. два автомобиля: Номер и Номер, последний находился в ремонте в феврале 2010г., по этой причине Норицин передвигался на Номер.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.03.2010г. на участке местности, расположенном западнее Адрес Адрес, в 300 метрах к северо-востоку от пересечения автодорог Адрес в направлении Адрес за автобусной остановкой обнаружены фрагменты расчлененного трупа человека, подвергшиеся термическому воздействию (т.1л.д. 60-66). В дальнейшем при проведении осмотра места обнаружения останков трупа ФИО10 27.03.2010г. были изъяты образцы снега, пропитанные веществом бурого цвета, похожие на кровь (т. 1л.д. 74-77).
Согласно протокола осмотра места происшествия, а именно домовладения по адресу: Адрес в дАдрес, следует, что у дома имеется веранда, при входе из которой в дом, попадаешь на кухню. При осмотре домовладения в сарае изъят топор (т.1л.д. 67-73).
Из копий документов на автомобиль Номер следует, что собственником транспортного средства является ФИО24, согласно выданной последней доверенности подсудимый Норицин С.В. имел право управления указанным автомобилем (т. 1л.д. 85-87).
Из протокола осмотра видеозаписи, содержащейся на электронном носителе, изъятом первоначально у ФИО15 оперуполномоченным ФИО20, а в дальнейшем у последнего, следует, что 26.02.2010г. в 20:38:32 к кафе ХХХ подъезжает автомобиль, из которого выходит мужчина, после чего автомобиль уезжает. В этот момент к мужчине с левой стороны от крыльца подходит другой мужчина, предметы одежды и лицо которого не различимы, обхватывает вышедшего из машины левой рукой за верхнюю часть спины на границе с шеей, после чего они вместе следуют в левую от крыльца сторону, при этом обхвативший приехавшего на автомобиле мужчину при ходьбе опускает левую руку с верхней части спины последнего до уровня поясницы. Так они вместе выходят за область видеосъемки, после чего запись оканчивается (т. 1л.д. 40, 88,89-90, 91-94).
Из заключения судебно-медицинского эксперта Номер следует, что причину смерти ФИО10 определить не представляется возможным, ввиду резко выраженных гнилостных изменений частей тела: гниения, и ввиду посмертного расчленения тела с последующим сожжением частей тела трупа.
В тоже время на трупе ФИО10 обнаружены повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: локального и конструкционных переломов костей свода и основания черепа в проекции лобной кости справа и слева; теменной, височной и затылочной костей справа; многооскольчатых и линейных переломов костей лицевого черепа в проекции лобной кости справа и слева, скуловых костей справа и слева, костей носа, верхней челюсти справа, нижней челюсти справа; очаговых изменений окраски кожно-мышечных лоскутов головы в лобной области по средней линии с переходом на лобную область слева, теменную область по средней линии, в затылочной области слева на границе с теменной областью слева и по средней линии, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Следует предполагать, что черепно-мозговая травма, обнаруженная в области головы трупа ФИО10 причинена до наступления смерти.
Механизм образования повреждений: удары тупым твердым предметом с ограниченной соударяющей поверхностью в количестве не менее трех, с точкой приложения травмирующей силы в лобной по средней линии, в теменно-затылочной областях справа (т. 1л.д. 109-113).
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Шитовой В.В. следует, что обнаруженная в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 черепно-мозговая травма могла быть причинена при ударах обухом топора. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, соответственно могла повлечь смерть потерпевшего (т.1л.д.116-118).
Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номербио. следует, что на представленных на исследованием марлевых тампонах, на которых находился снег с места обнаружения трупа ФИО10, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО10 (т. 1л.д. 125-129).
В заявлении о чистосердечном признании Дербенев В.В., указал, что 26.02.2010 в вечернее время он, Норицин С.В. и ФИО17. с целью выяснения отношений с ФИО12 встретили последнего у кафе «ХХХ». Затем они на машине Норицина проследовали к АЗС, расположенной на дороге в сторону Адрес на выезде из Адрес Лог, где на почве личной неприязни нанесли ФИО10 побои. Затем все на той же машине проследовали домой к Норицину С.В., где стали употреблять спиртное в знак примирения. В ходе распития между ним и ФИО12 вновь произошел конфликт на почве того, что ФИО12 находился в интимных отношениях с сожительницей Дербенева. В результате конфликта он и Норицин С.В. нанесли ФИО10 побои. После этого он с целью убийства ФИО10 стал душить последнего веревкой. Норицин С.В. смотрел на это, после чего вышел и принес топор, который подал Дербеневу. Взяв у Норицина С.В. топор, Дербенев нанес ФИО10 не менее двух ударов обухом топора по голове. После этих ударов ФИО12 скончался. В дальнейшем Дербеневым и Норициным были предприняты меры к сокрытию трупа. 04.03.2010 года подсудимые вернулись к месту, где оставили труп ФИО10, вдвоем расчленили его, сложили расчлененный труп в мешки, оттащили их на расстоянии около 300 метров от остановки, после чего сожгли (т. 1л.д. 183).
Согласно протокола явки с повинной Дербенева В.В., последний 18.03.2010 добровольно сообщил, в целом аналогичные сведения которые им были изложены в заявлении о чистосердечном признании, при этом указал, что в этот момент, когда Норицин С.В. принес топор, подал ему его, сказав: «Мочи его!». После этого Дербенев взял у Норицина топор, и нанес им ФИО10 не менее двух ударов обухом топора по голове. После этих ударов ФИО12 скончался. Далее они погрузили труп потерпевшего в багажник автомобиля Норицина С.В., после чего вывезли его к остановке автобусов на автодороге Адрес - Адрес. Бросили труп за эту остановку и уехали. 04.03.2010 года они вернулись к месту, где оставили труп ФИО10, вдвоем расчленили его, сложили расчлененный труп в мешки, оттащили их на расстоянии около 300 метров от остановки, после чего сожгли (т.1л.д. 184-185).
В судебном заседании также оглашались показания Дербенева В.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26.02.2010 года он, ФИО17, ФИО18 находились на даче Норицина в Адрес, распивали спиртные напитки все вместе. В ходе разговора стали обсуждать то, что его сожительница ФИО23 состоит в интимной связи с ФИО12, в связи с чем он предложил поехать разобраться с ФИО12. После этого в вечернее время, около 19 часов, он, ФИО17, Норицин приехали на автомобиле последнего Номер к кафе «ХХХ» где встретились с ФИО12, предложили ему проехать с ними с целью поговорить, на что потерпевший согласился, сел в нашу машину. После этого указанные лица проехали в направлении Адрес, на выезде из города заехали на АЗС. В машине Дербенев спросил у ФИО10, действительно ли тот вступал в половую связь с его сожительницей ФИО23 на что потерпевший подтвердил это, после чего он, ФИО17 и Норицин вывели ФИО10 из машины и стали наносить тому удары по различным частям тела, он нанес ФИО10 около 5-6 ударов в область лица, а также передней поверхности груди. Затем они стали разговаривать с ФИО12 И., обоюдно решили примириться, в честь примирения выпить совместно спиртного. Для этого на том же автомобиле проследовали домой к Норицину в Адрес. По дороге они заехали в магазин в Адрес, где купили пива, затем поехали к Норицину. В ходе распития он и Норицин вновь стали предъявлять претензии ФИО10 по поводу того, что тот вступал в половую связь с ФИО23. При этом и он и Норицин наносили удары ФИО10 по различным частям тела, он нанес ФИО10 не менее 10 ударов по голове и передней поверхности грудной клетки, Норицин нанес ФИО10 не менее 3 ударов в область головы и грудной клетки. Всё происходило в помещении кухни дома. В какой-то момент он взял бельевую веревку, которая висела на кухне, накинул её на шею ФИО10 и стал затягивать петлю. Но полностью он его не задушил. В это время Норицин вышел и через несколько секунд вернулся. В руках у Норицина был топор. Норицин подал ему топор и сказал: «Мочи его!». Взяв топор, Дербенев нанес ФИО10 не менее двух ударов по голове обухом топора, в результате чего у ФИО10 проломился череп и из раны пошла кровь. В дальнейшем он (Дербенев) и Норицин перенесли труп в ограду, стали замывать кровь на кухне. Замыв кровь, с Норициным вдвоем перенесли тело ФИО10 и тряпки, которыми замывали кровь, в автомобиль Норицина, положили в багажник, после чего вывезли по дороге в сторону Адрес. Когда проехали перекресток дороги из Адрес и дороги между Адрес и Адрес, в направлении Адрес, остановились у остановки, где выгрузили труп ФИО10, и положили его за остановкой. 04.03.2010 на той же машине Норицина они приехали на место, где оставили труп ФИО10. Вдвоем топором расчленили труп ФИО10, части трупа перенесли в полимерных мешках из-под картофеля в поле метров на 300 от остановки, где сложили вместе части трупа, предметы одежды, топор, облили всё это бензином и подожгли (т. 1л.д. 187-191).
Согласно заявления о чистосердечном признании Норицина С.В., последний сообщил, что 26.02.2010 в вечернее время он, Дербенев В.В. и ФИО17 с целью выяснения отношений с ФИО12 встретили последнего у кафе «ХХХ» по адресу: Адрес. Затем они с ФИО12 на его машине проследовали к АЗС, расположенной на дороге в сторону Адрес, где на почве личной неприязни нанесли ФИО10 побои. Затем все на той же машине проследовали домой к нему, где стали употреблять спиртное за примирение. В ходе распития между Дербеневым В.В. и ФИО12 произошел конфликт. Когда ФИО12 стал одолевать Дербенева, Норицин нанес потерпевшему удар в голову, от чего последний упал. Когда ФИО12 пришел в себя, Дербенев начал его душить бельевой веревкой. В это время Норицин вышел во двор дома где в сарае взял топор - колун, с которым зашел в дом и передал топор Дербеневу. Последний в свою очередь, взяв топор нанес им удары по голове ФИО10. В дальнейшем труп потерпевшего на машине вывезли в сторону Адрес, бросив за остановкой. Через несколько дней подсудимые вернулись к месту, где оставили труп ФИО10, вдвоем расчленили его, сложили в мешки, оттащили их и сожгли (т. 1л.д. 237).
При написании явки с повинной Норицин С.В. в целом сообщил аналогичные обстоятельства по факту лишения ФИО10 жизни, что и в заявлении о чистосердечном признании (т. 1л.д. 238-239).
При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, будучи обвиняемым, Дербенев В.В. подтвердил показания данные им 26.03.2010 в качестве обвиняемого и на месте продемонстрировал свои действия, действия Норицина С.В. и действия ФИО10 в момент совершения в отношении последнего преступления, кроме того, указал место, где после совершения убийства был сокрыт труп ФИО10, где в последующем был расчленен, куда перенесен после расчленения и сожжен (т. 1л.д. 202-217).
При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, будучи обвиняемым, Норицин С.В. частично подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания и на месте продемонстрировал свои действия, действия Дербенева В.В. и действия ФИО10 в момент совершения в отношении последнего преступлений. При этом из показаний Норицина следует, что указаний на лишение жизни потерпевшего Дербеневу он не давал, последний топор сам забрал из его рук. Кроме того, указал место, где после совершения убийства был сокрыт труп ФИО10, также пояснил, что в расчленении трупа потерпевшего, перенесении останков расчлененного трупа в другое место и их сожжении не участвовал, на каких участках местности происходило расчленение и сожжение трупа, не знает (т. 2л.д. 1-13).
Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Дербенева В.В. в умышленном убийстве ФИО10 при этом в судебном заседании было установлено, что умысел на убийство потерпевшего у подсудимого Дербенева В.В. возник во время конфликта с ФИО12, вызванным подозрениями подсудимого в отношении потерпевшего о нахождении последнего в интимных отношениях с его сожительницей. О наличии таковых подозрений, желании выяснить с ФИО12 отношения свидетельствуют показания свидетелей ФИО17, ФИО18, а также в ходе предварительного следствия подтверждалось показаниями самого Дербенева, написанными им заявлением о чистосердечном признании, явкой с повинной.
Кроме того, в судебном заседании установлена последовательность действий Дербенева во время конфликта с ФИО12 уже в доме Норицина. В частности, в ходе обоюдной драки между Дербеневым и ФИО12, когда последний стал одолевать подсудимого Дербенева, Норицин нанес потерпевшему удар в голову, от чего он упал. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, который после этого ушел в другую комнату. После падения ФИО10, Дербенев реализуя умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего наносит ему несколько ударов по разным частям тела, голове, затем берет веревку и пытается душить лежащего ФИО10. Видящий это Норицин, осознавая общественную опасность действий Дербенева, его стремление лишить потерпевшего жизни, выходит во двор дома и возвращается с топором, который передает Дербеневу со словами, свидетельствующими о том, что бы Дербенев лишил ФИО10 жизни. Таким образом, Норицин С.В., фактически не выполнявший объективную сторону убийства, своими действиями, а именно путем предоставлением орудия преступления, сделанными указаниями, осуществил пособничество Дербеневу в убийстве ФИО10. Последующие действия Дербенева и Норицина по сокрытию трупа свидетельствуют также о пособничестве Норицина Дербеневу в умышленном убийстве ФИО10.
При этом достоверными суд признает показания Дербенева В.В. данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные в заявлении о чистосердечном признании, явке с повинной. Данные показания и добровольное сообщение сведений о совершенном преступлении суд расценивает как достоверные, допустимые и объективные доказательства, полученные без нарушений процессуального законодательства.
Изменение же подсудимым Дербеневым показаний, в том числе и в судебном заседании, в части того, что Норицин не оказывал какого-либо пособничества в убийстве ФИО10 и фактически не принимал никаких действий по расчленению трупа и его сожжению, суд расценивает критически. Изменение Дербеневым В.В. своих показаний суд расценивает как ложно понимаемое чувство товарищества, изменение показаний вызвано стремлением, чтобы Норицин С.В. избежал уголовной ответственности за содеянное. Также критически суд расценивает позицию Дербенева о том, что одной из причин конфликта с ФИО12 стало высказывание последним угроз в адрес детей подсудимого. Данную версию конфликта подсудимый впервые высказал в судебном заседании, при этом в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным, подобных версий не высказывал. Кроме того, данную позицию суд расценивает, как стремление подсудимого опорочить потерпевшего, тем самым, уменьшив общественную опасность своих действий.
Также критически суд относится к позиции подсудимого Норицина С.В., данных им показаниях, о том, что он не оказывал никакого пособничества Дербеневу в убийстве ФИО10, с топором в дом зашел с целью припугнуть как ФИО10, так и Дербенева, которые дрались между собой, игнорируя его требования прекратить свои действия. Позицию подсудимого суд расценивает как стремление уменьшить общественную опасность своих действий, а равно избежать уголовной ответственности за содеянное.
Данная позиция противоречит установленным обстоятельствам. В частности после нанесенного Норициным удара потерпевшему ФИО10, последний никакой опасности ни для Норицина, ни для Деребенева не представлял, фактически потерпевший какого-либо сопротивления не оказывал. Более того, Норицин за топором вышел в тот момент когда Дербенев совершал явные действия, свидетельствующие о направленности умысла на лишение жизни ФИО10 и, по мнению суда, осознавал это. Кроме того, как следует из приведенных выше доказательств, Норицин зайдя с топором в дом, передал его Дербеневу, дав совет лишить потерпевшего жизни.
По этим же основаниям суд находит несостоятельной позицию стороны защиты о необходимости квалификации действий Норицина по ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несостоятельными находит суд и доводы подсудимых о том, что заявления о чистосердечном признании и протоколы явок с повинной писались под давлением со стороны оперативных работников. При допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых подсудимые в присутствии защитников о недозволенных методах следствия не указывали, с жалобами на данные действия в надзорные органы не обращались, более того, в судебном заседании было допрошено лицо, которое оформляло протокола явок с повинной, указав, что подсудимыми явки писались добровольно, без какого-либо принуждения и давления.
Кроме того, органом предварительного следствия Норицин С.В., Дербенев В.В. обвинялись в в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 26 февраля 2010 года на участке автодороги «гАдрес» Адрес в районе автозаправочной станции «Б.Н.», Норицин С.В. и Дербенев В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью причинения физической боли ФИО10 на почве личных неприязненных отношений нанесли последнему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову и грудную клетку, а именно Дербенев В.В. не менее 10 ударов, а Норицин С.В. не менее 2 ударов, причинив ФИО10 физическую боль.
Исследовав приведенные выше доказательства, суд считает, что подсудимые в данной части обвинения подлежат оправданию, в виду имевшего место примирения подсудимых с потерпевшим.
В силу положений ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Исключением является возможность возбуждения уголовного дела руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, о любом преступлении, в том числе по ч. 1 ст. 116 УК РФ, при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Принимая во внимание приведенные выше доказательства, следует считать, что после имевшего место конфликта между потерпевшим ФИО12 и подсудимыми Дербеневым В.В., Норициным С.В. возле АЗС, в ходе которого подсудимые нанесли потерпевшему удары, причинив тем самым физическую боль, то есть нанесли побои, последние примирились с ФИО12, в связи с чем, решили проехать домой к Норицину, совместно употребить спиртное за примирение, как указывают подсудимые и свидетель ФИО17, «выпить мировую». Данное обстоятельство косвенно подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, который разговаривал по телефону с ФИО12, при этом последний пояснял, что едет распивать спиртное к Норицину. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых Дербенева и Норицина по данному эпизоду.
Таким образом, действия Дербенева В.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленно причинение смерти другому человеку.
Действия Норицина С.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 116 Уголовно кодекса Российской Федерации (по факту применения насильственных действий ФИО10 в доме по Адрес в дАдрес) как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество - содействие совершению убийства, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, советами, предоставлением орудия совершения преступления.
При назначении Дербеневу В.В., Норицину С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Дербенев В.В. ранее судим, в период условного осуждения за тяжкое преступление совершил особо тяжкое преступление против личности, однако в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаки рецидива преступлений в его действиях отсутствуют. Вину в содеянном Дербенев В.В. в целом признал полностью, в содеянном раскаивается, им были написаны заявление о чистосердечном признании, явка с повинной, указано место захоронения останков трупа потерпевшего. Кроме того, суд принимает во внимание, что Дербенев В.В. имеет постоянное место жительства, где характеризовался удовлетворительно, работал, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, болен туберкулезом.
В отношении Норицина С.В. суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил указанные выше преступления, им были написаны заявление о чистосердечном признании, явка с повинной, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, занимал активную общественную, жизненную позиции. Также суд учитывает, состояние здоровья супруги подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых суд признает наличие несовершеннолетних детей на иждивении, написание явки с повинной, заявления о чистосердечном признании. В отношении Норицина С.В. - ранее не судим, в отношении Дербенева В.В. - признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении Дербенева В.В. оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Дербеневу В.В., Норицину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимых при назначении им наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При этом в отношении каждого из подсудимых при назначении наказания необходимо применить положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении Дербенева В.В. в силу положений ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление Сухоложского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек подлежит удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично исходя из принципа разумности и справедливости, данных о личности подсудимых, их материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, характера нравственных страданий, которые претерпела и претерпевает в настоящее время потерпевшая.
При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая ФИО6 фактически находилась в семейных отношениях с ФИО12. Когда последний был лишен жизни, потерпевшая была беременна, имелась угроза прерывания данной беременности из-за перенесенных переживаний от потери близкого ей человека, являвшегося также опорой как моральном, так и в материальном плане. Жизнь потерпевшей претерпела изменения в части планов официально зарегистрировать свои отношения с ФИО12. В настоящее время без отца ребенка вынуждена воспитывать последнего и нести бремя по его содержанию.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дербенева Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда от 21.10.2008г. отменить. В силу положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 9 лет лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначив Деребеневу В.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Дербенева В.В. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - оправдать.
Срок отбытия наказания исчислять с 05.07.2010г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Дербенева В.В. под стражей с 18.03.2010г. по 04.07.2010г. включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дербенева В.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Дербенева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек.
Норицина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ, по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ назначить Норицину С.В. наказание в виде 6 лет 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Норицина С.В. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - оправдать.
Срок отбытия наказания исчислять с 05.07.2010г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Норицина С.В. под стражей с 18.03.2010г. по 04.07.2010г. включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Норицина С.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Норицина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 343 рублей 13 копеек.
Взыскать с Норицина С.В. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Взыскать с Дербенева В.В. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента полимерного плетеного мешка, два фрагмента камуфлированной ткани, два фрагмента ткани черного цвета, ремень, два фрагмента ткани белого цвета, фрагмент войлока, фрагмент ткани белого цвета с узорчатой вышивкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.03.2010 в ходе осмотра места происшествия в Сухоложском районе в 300 метрах от перекрестка автодорог «Адрес»; металлический топорик, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.03.2010 в ходе осмотра места происшествия в Адрес в 300 метрах от перекрестка автодорог «Адрес»; Металлический крюк, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.03.2010 в ходе осмотра места происшествия в Адрес в 300 метрах от перекрестка автодорог «Адрес»; Топор-колун, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.03.2010 по адресу: Адрес; 2 фрагмента ткани с колесных арок, изъятые в ходе выемки 20.03.2010 у ФИО24; футболка, изъятая в ходе выемки 20.03.2010 у ФИО24, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Вещественное доказательство: компакт-диск (СD-диск) с серийным номером Номер, содержащий видео-файл с именем «ФИО38» - хранить при деле.
Вещественные доказательства: автомобиль Номер государственный регистрационный знак Номер, переданный на хранение ФИО24, оставить в пользование последней; электронный носитель - винчестер (накопитель памяти ПК) «Номер», содержащий видео-файл с именем «ФИО38», изъятый в ходе выемки 27.03.2010 у ФИО20, хранящийся у свидетеля ФИО15, - оставить в пользование последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев