уголовное дело № 1-89/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 31 мая 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В., подсудимого Хорькова Д.В., защитника адвоката Сахаровой К.В., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хорькова Дениса Вениаминовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: 08.02.2011г. Хорьков Д.В. при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, месте и у лица, незаконно приобрел вещество <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0,085 грамма. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, Хорьков Д.В. незаконно хранил его при себе до момента сбыта. 08.02.2011г. до 16.00ч. у Хорькова Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства. С этой целью Хорьков Д.В. созвонился по сотовому телефону с ФИО2 и договорился с ним о встрече и сбыте ему наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Хорьков Д.В. на автомобиле ВАЗ 21124 регистрационный знак № под управлением ФИО1, не знавшего о преступных намерениях Хорькова Д.В., проехал к проходной ООО «организация», расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно передал ФИО2, сбыв его, наркотическое вещество <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,085 грамма, что является крупным размером. Основанием для отнесения <данные изъяты>, являющегося производным <данные изъяты> к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (в редакции от 08.12.2010г. № 990). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 (в редакции от 08.12.2010г. № 990) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты> массой 0,085 грамма, является крупным размером. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению Хорьков Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем, Хорьков Д.В. в судебном заседании пояснил, что 08.02.2011г. в обеденное время, находясь в гостях у знакомого по имени ФИО6 в <адрес>, последний передал ему курительную смесь. До этого подсудимому звонил ФИО2, который интересовался наличием у него курительной смеси, на что ответил ему, если его угостят то он (подсудимый) с ФИО2 поделиться. В дальнейшем, около 16.00ч., когда у подсудимого уже имелась курительная смесь, он созвонился с ФИО2, договорился с ним о встрече. После этого, на машине под управлением ФИО1 подсудимый проехал к проходной ООО «организация», где к нему подошел ФИО2, которому он безвозмездно передал курительную смесь. О том, что курительные смеси запрещены в свободном обороте, знал. Кроме полного признания подсудимым Хорьковым Д.В. своей вины, она подтверждается совокупность следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2, последний в ходе предварительного следствия пояснял, что 08.02.2011г. ему звонил подсудимый Хорьков, который предложил покурить. На вопрос, что покурить, Хорьков ответил - «легал». После чего они договорились о встрече. Подсудимый подъехал к проходной завода, где работал свидетель, последний при этом вышел на встречу, где Хорьков передал ему курительную смесь, которая была завернута в фольгированную бумагу. При возвращении на завод, свидетель на проходной был остановлен охранниками, которые спрашивали, что ему передали. Показав сверток, охранники вызвали сотрудников наркоконтроля. Когда последние приехали, предложили выдать имеющиеся при себе наркотические вещества, в связи с чем, свидетель добровольно выдал переданную ему Хорьковым курительную смесь (л.д. 53-54). Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 08.02.2011г. по просьбе Хорькова Д.В., отвозил в <адрес> к малознакому парню по имени ФИО6, которого Хорьков поздравлял с днем рождения. В дальнейшем, около 16.30ч. отвез его к проходной организация, где к машине подходил ФИО2, с которым общался подсудимый, после чего последнего отвез домой (л.д. 40-41). Согласно оглашенный показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, последние 08.02.2011г. находились на дежурстве на проходной ООО «организация». Около 16.30ч. к проходной подъехал автомобиль. Через проходную к машине прошел ФИО2, который, стал общаться с пассажиром машины. При этом свидетели видели, что пассажир машины что-то передал ФИО2. Когда последний возвращался через проходную на территорию завода, то был остановлен, в дальнейшем свидетели вызвали сотрудников наркоконтроля. После их прибытия в присутствии свидетелей был произведен личный досмотр ФИО2, который достал из кармана рабочей одежды сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. При этом ФИО2 пояснил, что выданное им вещество является курительной смесью (л.д. 30-31, 32-33). Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснил, что 08.02.2011г. около 16.30ч. от сотрудников охраны ООО «организация» поступило сообщение, что по подозрению в хранении наркотических средств задержан ФИО2. При подъезде к проходной завода, навстречу ему попался автомобиль, принадлежащий Хорькову, в которой подсудимый находился на переднем пассажирском сиденье. В дальнейшем сотрудники охраны ФИО3 и ФИО5 сообщили, что через проходную завода к подъехавшей машине подсудимого вышел ФИО2. При общении с пассажиром машины, последний что-то передал ФИО2. При личном досмотре ФИО2 выдал сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, пояснив, что это курительная смесь, которую ему передал парень по имени Денис (л.д. 34-35). Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что последний в ходе досмотра заявил, что у него находится курительная смесь, которую ему передал знакомый по имени ФИО7. После этого ФИО2 добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток был изъят и упакован. Личный досмотр был произведен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО5 (л.д. 10). Согласно справки об исследовании №, а также заключения эксперта № следует, что представлявшееся на исследование вещество в своем составе содержит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> Первоначальная масса наркотического средства составила 0,085 грамма (л.д. 15-16, 23-24). Как доказательство вины подсудимого суд расценивает написанную им явку с повинной, в которой подсудимый Хорьков Д.В. указал, что 08.02.2011г. около 16.30ч. у проходной завода ООО «организация» он передал ФИО2 сверток с курительной смесью (л.д. 57). Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что вина Хорькова Д.В. в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение, его действия верно квалифицированы органом предварительного следствия. При этом, кроме полного признания своей вины подсудимым, она подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых наркотическое средство последнему передал именно Хорьков. Факт встречи подсудимого со свидетелем ФИО2 подтверждается свидетелями ФИО1, ФИО3, ФИО5. Кроме того, доказательством того, что именно наркотическое средство было передано подсудимым Хорьковым свидетелю ФИО2, являются справка об исследовании и заключение эксперта относительно изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 вещества. Таким образом, действия Хорькова Д.В. квалифицируются судом по п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания Хорькову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление, вину признал, раскаивается, им была написана явка с повинной, факт потребления им наркотических средств носит эпизодический характер. При этом суд отмечает, что в судебном заседании не было представлено доказательств, что действия Хорькова Д.В. по сбыту наркотических средств носили систематический характер и он представляет повышенную опасность для общества. Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, ранее не судим, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хорькову Д.В. наказание в виде лишения свободы со штрафом но без ограничения свободы с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Кроме того, суд полагает возможным добиться исправления подсудимого без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, то есть полагает возможным применить к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Хорькова Дениса Вениаминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ, 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года и возложив на Хорькова Д.В. исполнение следующих дополнительных обязанностей: - своим примерным поведением доказать исправление; - не менять своего постоянного места жительства, места работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни и по графику установленные данным органом; - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения; - не менее двух раз в месяц в течение 1 года после вступления приговора в законную силу проходить тестирование у врача нарколога на предмет потребления наркотических средств в дни, установленные врачом наркологом. Меру пресечения Хорькову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: бумажный конверт и наркотическое средство, хранящиеся в Сухоложском МРО УФСКН РФ по Свердловской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья: подпись Судья Сухоложского городского суда Свердловской области М.В. Неупокоев