уг. дело № 1-27/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                                              09 марта 2011 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Тимофеева А.Ю.,

подсудимых Гуденкова Я.А., Завьялова Г.Л., Дмитриевой М.Н.,

защитников адвоката Сахаровой К.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Аппалонова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Поддубного С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуденкова Якова Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Завьялова Графа Леонидовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Дмитриевой Марии Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева М.Н. имея умысел, на осуществление незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,613 грамма. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, Дмитриева М.Н. на неустановленном органом предварительного следствия автомобиле перевезла его из <адрес> в г. Сухой Лог Свердловской <адрес>, и незаконно хранила при себе до момента сбыта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Дмитриева М.Н., находясь у своих родственников по <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт привезенного с собой наркотического средства, сообщила Гуденкову Я.А. о наличии наркотического средства, а также попросила его найти покупателя, тем самым вступив с ним в преступный сговор на сбыт наркотического средства, то есть, предварительно договорилась о совместном сбыте наркотического средства. После чего, Дмитриева М.Н. в ограде выше указанного дома передала Гуденкову Я.А. для сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,613 грамма. В период времени с 16.00ч. до 18.10ч. в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Гуденков Я.А., действуя единым умыслом с Дмитриевой М.Н., в ограде дома <адрес> встретился с ФИО8, осуществляющим проверочную закупку под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес> и договорился о сбыте ему наркотического средства. С целью конспирации, они прошли в огород указанного дома, где ФИО8 отдал Гуденкову Я.А. деньги в сумме 1600 рублей, выданные на закупку, а Гуденков Я.А. передал ему наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, согласно «Списка №, наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года с изменениями от 08.07.2006 года, от 31.12.2009 года), смесь, в состав которой входит героин, отнесена к наркотическим средствам, массой 0,613 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года (с изменениями от 08.07.2006 года, 04.07.2007 года, 22.06.2009 года), «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ, является крупным размером, в двух свертках из полимерного материала. Полученные денежные средства Гуденков Я.А. передал Дмитриевой М.Н. В этот же день, ФИО8 указанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин массой 0,613 грамма и являющееся крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, Гуденков Я.А. и Дмитриева М.Н. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева М.Н. с целью незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 3,196 грамма. Данное наркотическое средство Дмитриева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный № перевезла из <адрес> в г. Сухой Лог Свердловской области, и незаконно хранила при себе до момента сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дмитриева М.Н., находясь у своих родственников по <адрес> из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства привезенного с собой, сообщила Завьялову Г.Л. о наличии у нее наркотического средства и попросила последнего помочь найти покупателя, тем самым вступила с ним в преступный сговор, то есть, предварительно договорилась о совместном сбыте наркотического средства. Завьялов Г.Л., действуя единым умыслом с Дмитриевой М.Н., около 15.00ч. созвонился по сотовому телефону с ФИО8, договорился о сбыте ему наркотического средства и встрече. После чего, Дмитриева М.Н. в ограде выше указанного дома передала Завьялову Г.Л. для сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0, 459 грамма. В период времени с 16.05 ч. до 17.55ч. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Завьялов Г.Е. действуя единым умыслом с Дмитриевой М.Н. в ограде указанного дома встретился с ФИО8, осуществляющим проверочную закупку под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, с целью конспирации они прошли в огород <адрес>, где возле бани Завьялов Г.Л. передал ФИО8, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,459 грамма, в двух свертках из фольгированной бумаги. ФИО8 передал ему деньги в сумме 1600 рублей, выданные на закупку. Полученные денежные средства Завьялов Г.Л. отдал Дмитриевой М.Н. В этот же день ФИО8 указанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева М.Н. из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на дальнейший сбыт наркотического средства, продолжила находится у своих родственников по <адрес>, в ожидании покупателей. Завьялов Г.Л. действуя единым умыслом с Дмитриевой М.Н., в период с 19.10ч. до 21.15ч. в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ограде дома <адрес> вновь встретился с ФИО8, осуществляющим проверочную закупку под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, с которым ранее договаривался о сбыте наркотического средства. С целью конспирации они прошли в огород дома <адрес>, где возле бани ФИО8 отдал ему деньги в сумме 8000 рублей, выданные на закупку. После чего, Завьялов Г.Л. вернулся в ограду дома, где Дмитриева М.Н. передала Завьялову Г.Л. для сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 2,737 грамма, в особо крупном размере, в свертке из полимерного материала, которое Завьялов Г.Л. в помещении бани передал ФИО8 Полученные денежные средства Завьялов Г.Л. отдал Дмитриевой М.Н.. В этот же день ФИО8 данное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, на основании «Списка №1, наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года с изменениями от 08.07.2006 года, от 31.12.2009 года), смесь, в состав которой входит героин, отнесена к наркотическим средствам, общей массой 3,196 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года (с изменениями от 08.07.2006 года, 04.07.2007 года, 22.06.2009 года), «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ, является особо крупным размером, группой лиц по предварительному сговору Завьялов Г.Л. и Дмитриева М.Н. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые Гуденков Я.А., Завьялов Г.Л. пояснили, что обвинение им понятно, вину они признают частично, поскольку какой-либо предварительной договоренности на сбыт наркотического средства с Дмитриевой М.Н. у них не было, они лишь действовали по ее просьбе. В дальнейшем подсудимые от дачи показаний отказались.

Подсудимая Дмитриева М.Н. также пояснила. Что обвинение ей понятно, однако, вину в предъявленном обвинении не признает, отрицает какую-либо причастность к сбыту наркотического средства, считает, что подсудимые Завьялов Г.Л. и Гуденков Я.А. ее оговаривают.

Из оглашенных показаний подсудимого Гуденкова Я.А., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании после их оглашения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и его братьям и сестрам, проживающим по адресу: пер. Базарный, 6 в г. Сухой Лог, в гости приезжала Дмитриева. Во второй половине дня во двор указанного дома зашел молодой человек, которого он ранее неоднократно видел. В это же время из дома во двор вышла Дмитриева, подала два свертка, попросив передать их молодому человеку. Подсудимый Гуденков Я.А. понимал, что в свертках героин. Взяв свертки, по указанию Дмитриевой, передал их молодому человеку, который в свою очередь отдал ему 1600 рублей. Полученные денежные средства, подсудимый Гуденков Я.А. передал Дмитриевой.23.09.2010г. Дмитриева также приезжала к ним в гости, употребляли спиртное. Вечером сотрудники наркоконтроля в доме провели обыск, в комнате возле дивана изъяли деньги в сумме 8000 рублей. Ему и его родственникам эти денежные средства не принадлежали (т.3 л.д. 17-19, 24-25).

Аналогичные показания Гуденковым Я.А. были даны при проведении очной ставки с Дмитриевой М.Н. (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно оглашенных показаний Завьялова Г.Л., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, он, его братья и сестры проживают по <адрес>. 23.09.2010г. около 11 часов на автомобиле такси к ним приехала Дмитриева. Последний раз Дмитриева была у них в гостях в июне или июле 2010г. Дмитриева сообщила, что у нее нет денег, чтобы рассчитаться с таксистом. Денег также не было и подсудимого Завьялова и его родственников. В дальнейшем Дмитриева отозвала Завьялова во двор, где сообщила о наличии у нее героина, предложив помочь найти покупателя, так как надо рассчитаться с таксистом. Подсудимый согласился помочь Дмитриевой. Используя сотовый телефон водителя такси, подсудимый созвонился с ФИО8 и предложил приобрести героин. Последний согласился, сказав, что купит два грамма. После этого Дмитриева прошла в огород, у нее был с собой сверток из которого она пересыпала содержимое в фрагменты фольги от сигарет и в ограде дома отдала подсудимому Завьялову два свертка для продажи ФИО8. Когда последний пришел, подсудимый встретил его во дворе дома, они прошли в огород, где ФИО8 передал 1600 рублей, а он отдал ему два свертка с героином, полученные от Дмитриевой. ФИО8 также поинтересовался, есть ли еще героин. Подсудимый Завьялов сходил в дом, спросил у Дмитриевой об этом, на что она ответила что есть. О наличии героина подсудимый сообщил ФИО8. Денежные средства в сумме 1 600 рублей Завьялов передал Дмитриевой, которыми она рассчиталась с таксистом, а также приобрела спиртное и сигареты.

Вечером того же дня ФИО8 снова пришел к ним, попросив продать 10 грамм героина. Подсудимый Завьялов обратился к Дмитриевой, которая находилась в доме, последняя вышла в ограду, где из карманов одежды достала сверток, передав его ему. Данный сверток Завьялов передал ФИО8, а последний передал деньги в сумме 8000 рублей. Данные денежные средства подсудимый Завьялов передал Дмитриевой. Через некоторое время, в дом зашли сотрудники наркоконтроля и провели обыск. В комнате возле дивана обнаружили и изъяли деньги в сумме 8000 рублей (т.3 л.д.53-57, 61-62, 65-66).

Данные показания подсудимый Завьялов Г.Л. подтвердил при проведении очной ставки с Дмитриевой М.Н. ( т.2 л.д.143-147).

Из оглашенных показаний подсудимой Дмитриевой М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на автомобиле - такси приехала в г. Сухой Лог к родственникам ФИО13 и Завьялову, проживающим по указанному выше адресу, так как узнала, что ФИО14 стал злоупотреблять спиртным. До этого в г. Сухой Лог она была 2-3 года назад. Денег, чтобы рассчитаться за поездку у нее не было. Поэтому она попросила денег у родственников. Завьялов сказал, что позвонит знакомому, который должен ему денег. С сотового телефона водителя Завьялов позвонил парню по имени Андрей, попросил привезти деньги. Через некоторое время Завьялов вышел из дома, а когда вернулся, передал ей 1000 рублей, которые она отдала водителю. Завьялов дал еще денег и они вместе с ФИО22 съездили в магазин, купили продукты питания, спиртное и сигареты. В тот же день в доме был проведен обыск, в ходе которого на полу возле дивана обнаружили и изъяли 8000 рублей, к которым она никакого отношения не имеет (т.3 л.д.93-97, 113-114)

Несмотря на непризнание подсудимой Дмитриевой М.Н. своей вины и частичное признание вины подсудимыми Гуденковым Я.А., Завьяловым Г.Л., она подтверждается совокупность следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства вины Гуденкова Я.А., Дмитриевой М.Н.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО8, принимавший участие в качестве закупщика под псевдонимом «Казанцев» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель созванивался с ФИО14, который сообщил о возможности приобретения героина. О полученной информации свидетель сообщил сотруднику наркоконтроля ФИО11. В дальнейшем принял участие в «проверочной закупке», проводимой под контролем сотрудников наркоконтроля, в качестве закупщика. Свидетель в присутствии понятых был досмотрен, ему выдали 1 600 рублей для приобретения 2 граммов героина. После этого свидетель проследовал к дому <адрес>. В ограде дома находились мужчины и женщины цыганской национальности. К свидетелю подошел подсудимый Гуденков Я.А. На вопрос, где ФИО14, подсудимый ответил, что он спит пьяный. Затем свидетель обратился к подсудимому Гуденкову Я.А., сказав, что нужно 2 грамма героина. Далее, свидетель и подсудимый прошли в огород указанного дома, где ФИО8 передал деньги, после чего Гуденков Я.А. ушел в ограду. Вернувшись минуты через 2, подсудимый передал два свертка. Получив свертки, свидетель проследовал в здание наркоконтроля, где добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство.

Свидетель ФИО10в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении лиц цыганской национальности, проживающих в доме <адрес>, которые, согласно оперативной информации, занимаются сбытом героина. Закупщиком выступил ФИО8. После того как последнего досмотрели и выдали ему денежные средства на приобретение наркотика, свидетель осуществлял оперативное наблюдение за закупщиком. ФИО8 от здания наркоконтроля проследовал к дому по указанному адресу, зашел в ограду дома, откуда вышел через 20 минут и вернулся в здание наркоконтроля, где добровольно выдал приобретенный наркотик.

Свидетель ФИО11 пояснил, что имелась оперативная информация о том, что жители дома <адрес> занимаются сбытом героина, было принято решении о проведении «проверочной закупки». Закупщиком выступил ФИО8, который ранее сообщил, что у ФИО14 имеется наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был досмотрен, затем ему выдали денежные средства в сумме 1 600 рублей. Закупщик проследовал к дому по указанному адресу, когда вернулся обратно в наркоконтроль, то выдал два свертка с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у подсудимого Гуденкова Я.А.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в краже на улице в г. Сухой Лог он задержал женщину цыганской национальности, которая представилась ФИО3 При проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в доме <адрес> находилась подсудимая, в которой он узнал задержанную им ДД.ММ.ГГГГ, представившуюся ФИО3

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13,последняя с братьями и сестрой проживает по <адрес>. В конце мая 2010 года, а так же в июне-июле 2010 года к ним в гости приезжала подсудимая Дмитриева М.Н., которую также называют по имени <данные изъяты> (т.1 л.д. 71-72).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО14,в июне-июле 2010 года к нему и его родственникам, в том числе к подсудимым Гуденкову Я.А. и Завьялову Г.Л., в гости приезжала родственница Дмитриева М.Н. Какую-либо причастность к сбыту наркотических средств свидетель отрицает, о том, что Гуденков Я.А. и Дмитриева М.Н. сбыли наркотическое средство ФИО8, не знал. ФИО8 является его знакомым, периодически с ним созванивался, употреблял спиртное, каких-либо договоренностей о сбыте ему героина между ними не было (т.1 л.д. 73-74).

Из протокола явки с повинной Гуденкова Я.А.,следует, чтов июне 2010г. к ним домой по <адрес>, пришел молодой человек, которому он по просьбе Дмитриевой М.Н. передал два свертка с героином. Деньги, полученные от молодого человека за наркотик он отдал Дмитриевой (т.3 л.д.15).

Из постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», следует, что оперативными сотрудниками наркоконтроля было получено разрешение на проведение указанного оперативно - розыскного мероприятия в отношении жителей дома <адрес>, занимающихся сбытом наркотического средства - героин (т.1 л.д. 14).

Ход и последовательность проводимого оперативно-розыскного мероприятия отражен в Акте проверочной закупки наркотических средств согласно которого,29.06.2010 года в период с 16.00ч. до 17.30ч. был досмотрен закупщик ФИО8, которому присваивался псевдоним «Казанцев», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. После этого закупщику были выданы денежные средства в сумме 1600 рублей. В дальнейшем ФИО8 проследовал к дому по указанному выше адресу, зашел в ограду дома, а когда вышел обратно, проследовал в здание наркоконтроля, где добровольно выдал два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, после чего был вновь досмотрен, при этом предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданное закупщиком ФИО8 вещество в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общая масса составила 0,603 грамма (т.1 л.д.18-19, 29-31).

Согласно детализации состоявшихся соединений абонентского № компании сотовой связи <данные изъяты>, которым пользовалась семья Гуденкова Я.А., а также протокола осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован исходящий звонок на абонентский № закупщика ФИО8 в 11:00ч. (т.2 л.д.131-132, 141).

Из протокола обыска, проведенного по месту жительства подсудимой Дмитриевой М.Н., следует, что с <адрес>, в помещении бани были изъяты: сверток с веществом, фрагменты полимерной пленки и фрагменты нитей, нож, ножницы, пакет из полимерного материала, катушки с нитками (т.2 л.д. 152-155).

Согласно заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу ножницах, полимерного пакета и фрагментов полимерного материала с фрагментами нитей выявлены наслоения наркотического средства, смеси в состав которой входит героин, в следовых количествах (т.2 л.д.174-178).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении портретной судебной экспертизы установлено, что на представленных на исследование фотоснимках - в форме № на имя подсудимой Дмитриевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и фотоснимке обвиняемой по уголовному делу № Дмитриевой М.Н., изображено одно и то же лицо - Дмитриева Мария Николаевна ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.95-103).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии,<данные изъяты> опознал подсудимого Гуденкова Я.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продало ему наркотическое средство героин в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 38-39).

Доказательства вины Завьялова Г.Л., Дмитриевой М.Н.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что ране неоднократно приобретал наркотик у ФИО14, проживающего в доме <адрес>. В двадцатых числах сентября 2010г. свидетель созванивался с ФИО14, интересовался, есть ли героин. ДД.ММ.ГГГГ около 14.50ч. свидетелю на телефон позвонил брат <данные изъяты>, подсудимый Завьялов Г.Л., который предложил приобрести героин. О полученной информации свидетель сообщил сотруднику наркоконтроля ФИО11 В дальнейшем свидетель принял участие в проведении «проверочной закупки» в качестве закупщика наркотического средства. Закупку осуществляли два раза, в первом случае ему был присвоен псевдоним «Камаев», во втором случае «Егоров». Во время первой закупки свидетелю были выданы 1 600 рублей, на которые он приобрел два свертка с героином, в которых должно было быть 2 грамма наркотика. Наркотик приобретал у Завьялова Г.Л. До приобретения наркотика, звонил Завьялов Г.Л., просил поторопиться, так как женщине, которая привезла героин, надо уезжать. Когда свидетель подошел к дому, то видел возле него легковой автомобиль, после зашел в ограду указанного дома, где его встретил Завьялов Г.Л., который интересовался, сколько героина он купит. Затем, в огороде, возле бани свидетель отдал Завьялову Г.Л. деньги в сумме 1600 рублей, после чего подсудимый ушел в ограду дома и вернулся минуты через две, передав два свертка из фольгированной бумаги с героином. Также свидетель поинтересовался у Завьялова Г.Л. возможностью приобретения еще наркотического средства, на что от подсудимого получил положительный ответ.

Кроме того, свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проводилась вторая закупка наркотика. Свидетель также выступил в роли закупщика. Для приобретения героина свидетелю были выданы денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами по одной тысяче рублей. Свидетель проследовал к дому по указанному выше адресу, встретился с Завьяловым Г.Л., зашли в дом, где находились братья подсудимого и две женщины. В кухне-прихожей Завьялов Г.Л. поинтересовался, сколько ему нужно героина, на что ответил - 10грамм. Затем, свидетель и подсудимый Завьялов Г.Л. вышли в огород, где возле бани ФИО8 отдал Завьялову Г.Л. деньги. Получив деньги, подсудимый сказал зайти в баню и подождать его там, а сам ушел в сторону дома. Через некоторое время Завьялов Г.Л. вернулся и в бане передал сверток с героином, который свидетель выдал сотрудникам наркоконтроля (т.1 л.д. 164-165).

Свидетель ФИО11 пояснил, что в сентябре 2010г. в целях выявления лиц причастных к сбыту наркотических средств, канала поставки, вновь было принято решение провести «проверочную закупку» в отношении лиц, проживающих в доме <адрес>. Имелась оперативная информация, что наркотик для сбыта жильцам указанного дома поставляет Дмитриева М.Н., являющаяся родственницей из <адрес>. Кроме того, ФИО8, который в дальнейшем выступил в роли закупщика, звонил Завьялов, который предлагал приобрести героин. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00ч. до 17.55ч. было проведено первое оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО8 на 1 600 рублей приобрел два свертка с героином, в которых должно было быть около 2 граммов, однако оказалось значительно меньше. В ходе проведения «проверочной закупки» за ФИО8 велось оперативное наблюдение, равно как и за домом, где должно было приобретаться наркотическое средство. Когда проводилась закупка, то возле дома находился автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>» с номерами <адрес>. Когда закупщик зашел в ограду дома, то через некоторое время от дома отъехал указанный автомобиль. В салоне машины находились подсудимая Дмитриева М.Н. и свидетель ФИО22. Указанные лица, на машине проехали до двух магазинов, после вновь вернулись к дому. Как в дальнейшем выяснилось, в магазинах Дмитриева М.Н. приобрела продукты питания, спиртное за которые рассчитывалась денежными средствами, которые выдавались закупщику на приобретение наркотика. Пока свидетель вел оперативное наблюдение за Дмитриевой, закупщик вышел со двора указанного дома, вернувшись в здание наркоконтроля, где выдал два свертка с героином, которые приобрел у Завьялова Г.Л. При этом закупщик сообщил, что Завьялов Г.Л. предложил еще приобрести героин в большем объеме. В связи с этим, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО8 для закупки были выданы денежные средства в размере 8000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. Денежные средства были обработаны метящим средством. После этого ФИО8 снова проследовал к указанному выше дому, зашел в ограду, откуда вышел минут через 20 и вернулся в здание наркоконтроля, где выдал один сверток с веществом, пояснив, что в свертке находится героин, которое приобрел у Завьялова Г.Л. После проведения второй закупки, в ночное время, сотрудниками наркоконтроля совместно с сотрудниками уголовного розыска ОВД был проведен обыск в доме по указанному выше адресу. При этом Дмитриева М.Н. при появлении сотрудников милиции сбросила на пол возле дивана денежные средства в размере 8 000 рублей. Затем подсудимая Дмитриева М.Н. заявила, что данные денежные средства она нашла на улице возле магазина по <адрес>. В ходе досмотра Завьялова Г.Л. на его ладонях рук, на карманах и на передней части джинсов, имелось свечение желто - зеленого цвета. У подсудимой Дмитриевой М.Н. имелось аналогичное свечение на руках.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении двух «проверочных закупок» в отношении жителей дома <адрес>, а также в проведении обыска в данном доме. В первом случае, после того, как ФИО11 досмотрел закупщика ФИО8 и выдал ему денежные средства, свидетель и другие оперативники стали вести оперативное наблюдение за ходом «проверочной закупки». Когда ФИО8 подошел к дому, то возле ворот дома находился автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> с номерами <адрес>. Минут через 5 данная в машину сели Дмитриева М.Н. и ФИО22, после чего машина отъехала от дома, проехав в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке <адрес>. ФИО11 вел наблюдение за указанной машиной, а свидетель стал дожидаться выхода из дома закупщика ФИО8. Когда последний вышел из ограды дома, то свидетель сообщил об этом ФИО11, который продолжил наблюдение за закупщиком. Через некоторое время к дому <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, из которого вышли Дмитриева М.Н. и ФИО22 и зашли в ограду дома, а автомобиль уехал. В дальнейшем была проведена вторая закупка героина, закупщиком вновь выступил ФИО8. Свидетель также вел оперативное наблюдение за ним. После проведения двух проверочных закупок, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск, в доме по указанному выше адресу. На полу возле дивана в комнате были обнаружены и изъяты 8 000 рублей, которые сбросила Дмитриева М.Н., а в дальнейшем пояснив, что данные деньги она нашла на улице.

В целом аналогичные показания в ходе судебного заседания были даны свидетелем ФИО24, при этом свидетель пояснил, что «проверочную закупку» проводил ФИО11, а свидетель и ряд других оперативников осуществляли наблюдение за закупщиком и домом по указанному выше адресу. В ходе оперативного наблюдения за автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, после его отъезда от магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, свидетель заходил в указанный магазин, интересовался у продавца, что приобретали мужчина и женщина цыганской национальности. Продавец сообщила, что они купили сигареты, рассчиталась женщина купюрой достоинством 100 рублей. Продавец подала данную купюру, номер и серия купюры совпала с ксерокопией одной из денежных купюр достоинством 100 рубле, выданных ФИО8 для закупки героина.

Согласно показаний свидетеля ФИО15, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками наркоконтроля участвовали в обыске в доме <адрес>. Около 22 часов оперативники зашли в дом, потребовав, всем находится на своих местах. Подсудимая Дмитриева М.Н., находившаяся в комнате, увидев их, сбросила на пол возле дивана, находившиеся у нее в левой руке купюры достоинством 1000 рублей, которые позже изъяли. В дальнейшем Дмитриева М.Н. представилась другим именем, а также заявила, что денежные средства в сумме 8000 рублей, она нашла на улице возле магазина по <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00ч. по просьбе ФИО30 на своем автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> из <адрес> он повез его сестру Дмитриеву М.Н. в <адрес> к мужу. По просьбе Дмитриевой М.Н. свидетель отвез ее в <адрес>. Дмитриева в машине отдала 800 рублей, долг за предыдущие поездки, а также должна была заплатить еще за настоящую поездку. В <адрес> свидетель привез Дмитриеву М.Н. к дому <адрес>, где она вышла и зашла в ограду данного дома. В дальнейшем Дмитриева М.Н. выходила, просила подождать, так как должен был подойти какой-то парень по имени Андрей и у нее появятся деньги. Дмитриева подходила к свидетелю с молодым человеком цыганом, с сотового телефона свидетеля кому-то звонили, просили парня по имени Андрей поторопиться. Минут через 30 в ограду дома зашел молодой человек. После этого, к свидетелю подошла Дмитриева М.Н. и рассчиталась с ним двумя купюрами достоинством 500 рублей. Затем по просьбе Дмитриевой свидетель свозил ее и парня цыганской национальности в магазин, где они купили продукты питания, спиртное и сигареты, после чего привез их обратно к дому (т.2 л.д.199-201).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии, свидетель ФИО25 опознал в подсудимой Дмитриевой М.Н. лицо, которое он знает как Дмитриеву Соню и которую привозил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 2 л.д.111-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин зашли женщина и молодой человек цыганской национальности, которые приобрели спиртное и продукты питания. При этом женщина рассчиталась купюрой достоинством 500 рублей, обслуживала указанных лиц продавец ФИО32 (т.2 л.д.206-207).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине «<данные изъяты>». Около 17.00ч. в магазин зашли женщина и молодой человек цыганской национальности. Женщина приобрела три пачки сигарет и рассчиталась купюрой достоинством 100 рублей. После ухода данных лиц, в магазин зашел сотрудник наркоконтроля, который поинтересовался какими купюрами рассчитались указанные покупатели. Данному мужчине свидетель показала 100 рублевую купюру. После этого мужчина созвонился с кем-то и сверил номера и серии указанной купюры, а затем попросил отложить данную денежную купюру.

Свидетели ФИО18, ФИО19 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в обыске, который проводился в доме <адрес>. Свидетели помнят, что в ходе обыска на полу возле дивана в комнате лежали деньги, на купюрах имелось свечение желто-зеленого цвета. Находившаяся в комнате подсудимая Дмитриева М.Н. заявила, что денежные средства в сумме 8000 рублей, она нашла на улице. При досмотре Завьялова у него на ладонях рук, на карманах и на передней части джинсов, имелось свечение желто - зеленого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО20, а также оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО21, следует, что ДД.ММ.ГГГГ данные свидетели принимали участие в качестве понятых при досмотре подсудимой Дмитриевой М.Н., представившуюся ФИО3, в ходе обыска в доме по указанному выше адресу. Дмитриева вела себя агрессивно, препятствовала тому, чтобы ее осматривали, кричала. В левом кармане халата у нее изъяли фрагмент фольгированной бумаги и два фрагмента прозрачного полимерного материала. На ладонных поверхностях рук подсудимой имелось свечение желто-зеленого цвета (т.2 л.д. 218-219).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ним домой на такси приехала Дмитриева М.Н. Дмитриеву на улице встретили Завьбялов Г.Л. и Гуденков Я.А. Дмитриева сообщила, что у нее нет денег рассчитаться с таксистом, при этом у подсудимого и свидетелей денег тоже не было. Таксист в это время находился в машине возле ворот, ждал Дмитриеву. Через некоторое время к ним в ограду дома зашел ФИО8, общался он с Завьяловым, спрашивал есть ли героин. Последний сказал, что узнает, после чего прошел к дому где на крыльце разговаривал с Дмитриевой М.Н. До этого Дмитриева просила Завьялова Г.Л, продать героин. Свидетель также видел, как в бане ФИО8 передал Завьялову Г.Л, деньги, а последний передал два свертка. Дмитриева рассчиталась за такси, а в дальнейшем свидетель ездил с подсудимой в магазин, где купили продукты питания, спиртное и сигареты. Обстоятельства второго визита ФИО8 свидетель не помнит.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО14, последний с братьями и сестрами проживает в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним приехала родственница Дмитриева М.Н. В этот же день Дмитриева в магазине покупала продукты, спиртные напитки сигареты. В ходе обыска у них в доме ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля изъяли 8000 рублей. Из кармана брюк, одетых на нем и принадлежащих Завьялову Г.Л., был изъят фрагмент картона с номером телефона их знакомого по имени Андрей (т.1 л.д.73-74).

В соответствии с постановлениями о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», оперативными сотрудниками наркоконтроля было получено разрешение на проведение оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении жителей дома <адрес>, в отношении которых имелась оперативная информация, что они занимаются незаконным сбытом наркотического средства - героин. (т.1 л.д.86,139).

Ход и последовательность событий при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» отражены в Акте проверочной закупки наркотических средств из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.05ч. до 17.35ч. был досмотрен закупщик ФИО8, под псевдонимом «Камаев», при этом предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем не обнаружено. Затем закупщику были выданы денежные средства в сумме 1600 рублей, после чего он проследовал к ограде дома <адрес>, откуда вышел в 17.15ч. и проследовал в здание наркоконтроля, где добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.87- 88).

Аналогичная последовательность действий закупщика изложена в справке о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», оперуполномоченного Сухоложского МРО ФИО11 (т.1 л.д.92).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества в свертках являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,459 грамма (т.1 л.д. 98-99, 118-120).

Согласно рапорта, начальника второго отделения Сухоложского МРО ФИО24, последний проводил оперативное наблюдение за домом по указанному адресу. Возле дома находился автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> цифровая часть №. Около 17.00ч. в данный автомобиль сели женщина и молодой человек цыганской национальности. Автомобиль проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на перекрестке улиц <адрес>, где пассажиры вышли из автомобиля, зайдя в магазин, и вскоре вернулись, после чего автомобиль проследовал к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. Женщина и молодой человек вышли из автомобиля и зашли в магазин «<данные изъяты>», где приобрели сигареты (т. 1 л.д. 94).

Результаты второго оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», также проведенного ДД.ММ.ГГГГ, отражены в Акте проверочной закупки наркотических средств, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.10ч. до минут до 21.15ч. в здании наркоконтроля был досмотрен закупщик ФИО8 под псевдонимом «Егоров», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем не обнаружено. Затем ему выдали денежные средства в сумме 8000 рублей (8 купюр по одной тысячи рублей каждая), предварительно купюры были обработаны метящим средством. После этого закупщик проследовал к дому <адрес>, зайдя в ограду, откуда вышел через незначительный период времени, ограниченный минутами, и проследовал в здание наркоконтроля, где добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 140 - 142).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество в свертке из полимерного материала, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 2,737 грамма (т.1 л.д. 149-150, 157-159).

Согласно справки о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», оперуполномоченного Сухоложского МРО ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 21 часа 15 минут в ходе «проверочной закупки» закупщику «Егорову» были выданы денежные средства в сумме 8000 рублей, на которые последний в <адрес> приобрел героин массой 2,737 грамма, который в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля (т.1 л.д.147).

Из детализации состоявшихся соединения абонентского № компании сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащего ФИО25, протокол осмотра документов, а именно данной детализации, следует, что используя сотовый телефон с указанным номером Завьялов Г.Л. и Дмитриева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ осуществляли звонки на абонентский №, которым пользовался закупщик ФИО8, в 14:48ч., 14:49ч., 15:57ч. (т.2 л.д.138-140, 141).

В ходе обыска в <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола обыска, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 8000 рублей, при этом номера, серии изъятых денежных средств, совпадают с номерами и сериями денежных купюр, которые ранее были выданы закупщику ФИО8, для приобретения наркотического средства героин. Кроме того, при использовании ультрафиолетовой лампы, на купюрах были выявлены свечения желто-зеленого цвета. В ходе личного досмотра у Завьялова Г.Л., находившегося в доме при обыске, на ладонях рук и поверхности брюк - джинс, также обнаружено свечение желто - зеленого цвета. Брюки-джинсы у Завьялова Г.Л. изъяты. При личном досмотре ФИО26 у последнего был изъят фрагмент картона, где записан номер телефона ФИО8 (№). При личном досмотре Дмитриевой М.Н. на ладонях рук последней обнаружено свечение желто-зеленого цвета, кроме того, из халата подсудимой изъяты: фрагмент фольгированной бумаги и два фрагмента прозрачного полимерного материала (т. 1 л.д. 173-191).

Согласно рапорта оперуполномоченного ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, в котором он участвовал совместно с сотрудниками наркоконтроля, последний видел как подсудимая Дмитриева М.Н., сбросила левой рукой на пол возле дивана деньги в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д.95).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которая ранее выдавалась ФИО8 для закупки наркотика, и которой в последующем в магазине рассчиталась Дмитриева М.Н. (т. 1 л.д.196-197).

Согласно протокола осмотра предметов, а именно фрагмента картона, изъятого при обыске из карман брюк ФИО14, на фрагменте картона записан номер сотового телефона, которым пользовался закупщик ФИО8 При этом суд обращает внимание на показания подсудимого Завьялова Г.Л. о том, что на ФИО14 были одеты его брюки (т. 1 л.д. 199, 216).

Из протокола осмотра предметов денежных средств в сумме 8000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>, следует, что номера серии денежных купюр совпадают с теми денежными купюрами, которые выдавались ФИО8 для приобретения 10 граммов героина (т. 2 л.д.23-27).

Их заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренних поверхностях передних карманов брюк, изъятых у Завьялова Г.Л., выявлены наслоения вещества, имеющего люминесценцию зеленовато-желтого цвета (т.2 л.д.36-41).

В ходе обыска, проведенного в доме Дмитриевой М.Н. по <адрес>., в помещении бани были изъяты: сверток с веществом, фрагменты полимерной пленки и фрагменты нитей, нож, ножницы, пакет из полимерного материала, катушки с нитками. Данные предметы, по мнению суда косвенно подтверждают причастность подсудимой Дмитриевой М.Н. к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку свидетельствуют о расфасовке наркотика ( т.2 л.д.152-154 )

Согласно заключения экспертов №, 1/№ от ДД.ММ.ГГГГ, на ножницах, полимерном пакете и фрагментах полимерного материала с фрагментами нитей выявлены наслоения наркотического средства, смеси в состав которой входит героин, в следовых количествах (т.2 л.д. 174-178).

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия в подсудимом Завьялове Г.Л. опознал лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продало ему наркотическое средство - героин (т.2 л.д.108-110).

Как доказательство вины подсудимых Завьялова Г.Л. и Дмитриевой М.Н. суд расценивает явку с повинной Завьялова Г.Л., где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл мужчине по имени Андрей наркотическое средство героин, полученное от Дмитриевой М.Н. (т.3 л.д. 52).

Принимая во внимание совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Гуденкова Я.А., Завьялова Г.Л., Дмитриевой М.Н. в предъявленном им обвинении и правильности квалификации их действий органом предварительного следствия.

Суд не может согласиться с позицией защитника адвоката Поддубного С.А. и подсудимой Дмитриевой М.Н. о непричастности последней к совершению указанных выше преступлений и необходимости ее оправдания.

Данная позиция опровергается показаниями подсудимых Гуденкова Я.А., Завьялова Г.Л. согласно которых наркотическое средство в г. Сухой Лог ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привозила подсудимая Дмитриева М.Н., она же просила подсудимых помочь организовать сбыт наркотика, а полученные от покупателя деньги передавались Дмитриевой М.Н.

Показания Гуденкова Я.А. и Завьялова Г.Л., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашеные в судебном заседании, в той части, где они изобличают подсудимую Дмитриеву М.Н. в причастности к сбыту наркотических средств, последовательны, были подтверждены ими в судебном заседании.

Кроме того, после проведения последней закупки ДД.ММ.ГГГГ, переданные закупщиком ФИО8 денежные средства Завьялову Г.Л. в сумме 8 000 рублей, в дальнейшем были обнаружены в ходе обыска у Дмитриевой М.Н., что также подтверждает показания подсудимого Завьялова Г.Л. и Гуденкова Я.А. о том, что полученные денежные средства передавались ими подсудимой. Более того, после проведения первой закупки ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Дмитриевой М.Н. также передавались денежные средства в размере 1600 рублей, из этой суммы одна денежная купюра достоинством в 500 рублей была изъята в магазине «Фортуна», где подсудимая рассчиталась ей за приобретенное спиртное и продукты.

Кроме показаний подсудимых ФИО13 и Завьялова, вина Дмитриевой в причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных выше. В частности

Также суд не может согласиться с позицией защитника адвоката Поддубного С.А. о том, что проведение второй «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как провокацию со стороны сотрудников наркоконтроля.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов, у оперативников наркоконтроля имелась информация о незаконном сбыте наркотических средств из <адрес> лицами в нем проживающими, что обусловило проведение «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ Поскольку проведением данной проверочной закупки не представилось возможным установить полный круг лиц причастных к незаконному сбыту наркотических средств, с учетом большого числа лиц, проживающих в указанном доме, имевшей место предварительной договоренности с ФИО14 о приобретении наркотика и фактический сбыт героина другим лицом, Гуденковым Я.А., суд приходит к выводу об обоснованности и целесообразности проведения второй проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее проведение было направлено на установление полного круга лиц причастных к сбыту героина, источника поставки наркотического средства в <адрес> и лица, его поставляющего.

Проведение двух «проверочных закупок» в один день, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе второй закупки, направленной на приобретение 10 граммов героина, не может свидетельствовать о провокации. Как следует из показаний свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ инициатором в реализации героина выступил Завьялов Г.Л., который звонил ФИО8 с предложением приобрести наркотик. Также Завьялов Г.Л. выступил инициатором в приобретении большей партии наркотического средства, что также следует из показаний свидетеля ФИО8, оснований не доверять показаниям которого не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с обстоятельствами дела. Посредством проведения второй «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Дмитриева М.Н. была изобличена как лицо, осуществляющее поставку героина в г. Сухой Лог, кроме того, из незаконного оборота была изъята вся партия доставленного ей наркотика.

В связи с изложенным, суд считает, что проведенные сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» осуществлялись в соответствии с законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность, без каких-либо нарушений действующего законодательства.

Также суд находит несостоятельной и необоснованной позицию подсудимых Гуденкова Я.А., Завьялова Г.Л. о том, что какой-либо предварительной договоренности на сбыт наркотического средства с Дмитриевой М.Н. у них не было, они оказывали ей лишь содействие в сбыте наркотического средства по ее просьбе, в связи с чем, их действия должны быть квалифицированы как пособников, а не как соисполнителей.

Из показаний указанных подсудимых следует, что от Дмитриевой М.Н. они знали о наличии у нее наркотического средства, последняя, обращалась к ним с предложением о сбыте наркотика. Последующие действия подсудимых, свидетельствуют о том, что они приняли предложение Дмитриевой М.Н., тем самым, вступив с ней в преступный сговор на сбыт наркотического средства, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда в дом по указанному выше адресу, зашел ФИО8, в отношении которого, как следует из показаний Гуденкова Я.А., он был проинструктирован Дмитриевой М.Н. о необходимости передачи наркотика, закупщик спросил у Гуденкова Я.А. о возможности приобретения 2 граммов героина, на что подсудимый, получив деньги от него, удалился, а когда вернулся, то передал наркотическое средство. Фактически Гуденков Я.А. действовал в соответствии с отведенной ему ролью, ранее определенным с Дмитриевой М.Н. планом, в связи с чем, говорить о том, что Гуденков Я.А. выполнял роль пособника Дмитриевой М.Н. не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, согласно обстоятельств проведения двух оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», а также с учетом показания свидетеля ФИО8 и подсудимого Завьялова Г.Л., следует, что последний знал о наличии наркотического средства у Дмитриевой М.Н., согласился на ее предложение сбыть наркотик. Для этого, Завьялов Г.Л. созвонился с ФИО8, предложил ему приобрести наркотическое средство, а в дальнейшем осуществил действия по получению денежных средств и передачи наркотического средства закупщика. Подсудимый Завьялов Г.Л. также действовал в соответствии с отведенной ему ролью, ранее определенным планом, в связи с чем, говорить о том, что Завьялов Г.Л. выполнял роль пособника Дмитриевой М.Н. не имеется.

Таким образом, действия Гуденкова Я.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Завьялова Г.Л. квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 - п. «Г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Дмитриевой М.Н. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.3 ст. 30 - п. «Г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Гуденкову Я.А., Завьялову Г.Л., Дмитриевой М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за покушение на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Подсудимые Гуденков Я.А., Завьялов Г.Л. вину фактически признали, в содеянном раскаиваются, каждым из них были написаны явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Каждый из подсудимых имеет постоянное место жительства, характеризуются без замечаний, подсудимая Дмитриева М.Н. характеризуется посредственно. В отношении последней суд также учитывает наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с матерью подсудимой (бабушкой), находясь на ее иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в отношении подсудимых Гуденкова Я.А., Завьялова Г.Л.:, ранее не судимы, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В отношении подсудимой Дмитриевой М.Н. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает: ранее не судима, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу в отношении подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 62, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельств, смягчающие наказание, судом не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении им наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуденкова Якова Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.03.2011г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Гуденкова Я.А. под стражей с 28 по 29.10.2010г. включительно.

Меру пресечения Гуденкову Я.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Гуденкова Я.А. под стражу из зала суда.

Завьялова Графа Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «Г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.03.2011г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Завьялова Г.Л. под стражей с 24.09.2010г. по 08.03.2011г. включительно.

Меру пресечения в отношении Завьялова Г.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Дмитриеву Марию Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «Г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 - п. «Г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 лет лишения свободы без штрафа.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дмитриевой М.Н. наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.03.2011г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Дмитриевой М.Н. под стражей с 24.09.2010г. по 08.03.2011г. включительно.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,551 грамма; два фрагмента прозрачного полимерного материала от свертков с веществом, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,425 грамма, два фрагмента фольгированной бумаги, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 2,704 грамма, фрагмент фольгированной бумаги, два фрагмента фольгированной бумаги и два фрагмента прозрачного полимерного материала, следы рук на двух отрезках ленты скотч, следы рук на двух отрезках дактилоскопической пленки, фрагменты полимерного материала, ножницы, ложка, две катушки ниток, клубок ниток, хранящиеся в камере хранения Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, - уничтожить.

Вещественные доказательства: детализация абонентского № компании сотовой связи <данные изъяты> на 2 листах и детализация абонентского № на 3 листах; фрагмент картона с номером телефона №, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Вещественное доказательство: брюки, изъятые у Завьялова Г.Л., хранящиеся в камеру хранения Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, - вернуть Завьялову Г.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев