Уг. дело № 1-119/2011 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                                      20 июня 2011 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С. В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог Петухова П.В.,

подсудимым Байдашевым Е.З.,

защитника - адвоката Аппалонова В.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Глызиной Т.Ю.,

а также потерпевшим ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                            Байдашева Евгения Закиржановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                       

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

          Байдашев Е.З. открыто похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО, причинив ему материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Указанное преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

          11 апреля 2011 года в 21.00 часов Байдашев, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания ресторана «Название» по адресу: <адрес>, увидев у потерпевшего ФИО сотовый телефон марки «Алкатель» и находящуюся на нем ветровку «Адидас», решил совершить хищение данного чужого имущества.

          Реализуя свой преступный умысел, в указанный промежуток времени по названному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ведя себя агрессивно по отношению к ФИО, Байдашев потребовал от него передать ему указанное имущество. Потерпевший, испугавшись агрессивного поведения Байдашева, передал ему свою ветровку стоимостью 2200 рублей и сотовый телефон стоимостью 500 рублей. Получив от ФИО названные вещи, осознавая, что действует в присутствии собственника имущества, который понимает противоправный характер его действий, Байдашев скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

           Подсудимый Байдашев свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

          Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО против заявленного ходатайства не возражал.

          Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы; осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

          Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. ст.314, 315 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации - соблюдены.

          Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

          Действия Байдашева Е.З. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется в целом удовлетворительно; имеет постоянное место жительства, трудоспособен. Общественную опасность: совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести; Отягчающих обстоятельств по делу нет; смягчающие: явка с повинной, признание вины, возвращение части похищенного имущества.

          Учитывая, состояние здоровья Байдашева, имеющего тяжелое заболевание, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

          Гражданский иск по делу не заявлен. В тоже время, в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать за ФИО право на возмещение материального вреда в размере 500 рублей (стоимость похищенного и невозвращенного телефона) в порядке гражданского судопроизводства.

          Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации и, суд          

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Байдашева Евгения Закиржановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ;

          Меру пресечения в отношении Байдашева Е.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по делу: ветровку «Адидас»- оставить у потерпевшего ФИО; ветровку «Пума» - у осужденного Байдашева.              

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.

          Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда                                                                   С. В. Строкин