<данные изъяты> уг. дело № 1-144/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сухой Лог 11 августа 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Неупокоева М.В., при секретаре Мельниковой О.В., с участием Сухоложского городского прокурора Васильева В.В., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, Печенкина Э.А., законного представителя Мугалимовой Н.А., защитника адвоката Вараксина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Печенкина Эдуарда Анатольевича, <данные изъяты> <данные изъяты> уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деянии в состоянии невменяемости, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Печенкин Э.А., <данные изъяты> в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах. В период времени с 17.00ч. до 19.40ч. 10.03.2011г. в <адрес> между Печенкиным Э.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Печенкин Э.А. вооружился кухонным ножом, который взял на кухне квартиры, после чего, используя данный нож в качестве оружия, нанес им ФИО1 не менее 13 ударов в область сосредоточения жизненно важных органов: шею, грудную клетку, живот. В результате нанесенных Печенкиным Э.А. ударов ФИО1 последнему были причинены следующие телесные повреждения: - линейных ссадин на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на передней поверхности грудной клетки и живота по средней линии, ушибленных ссадин на лице в лобной области справа, на передней поверхности грудной клетки справа, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности; - два колото-резанных ранения клетчатки грудной клетки справа, расценивающиеся по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель (до 21-го дня включительно) как легкий вред здоровью человека; - пять проникающих колото-резанных ранений грудной клетки справа и слева на передней и переднебоковой поверхности справа и живота справа с повреждением аорты, сердца, обоих легких, печени; одного колото-резанного ранения шеи справа на передней поверхности с повреждением яремной вены справа; осложнившихся кровоизлиянием в сердечную сорочку в объеме 230 мл, кровоизлияниями в грудную полость справа и слева в объеме 500 и 700 мл соответственно, массивным наружным кровотечением с последующим развитием острого малокровия внутренних органов, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и повлекшие смерть потерпевшего ФИО1 на месте происшествия через небольшой промежуток времени ограниченный минутами. Своими действиями Печенкин Э.А. совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании Печенкин Э.А. пояснил, что убийство ФИО1 не совершал, действовал в пределах необходимой обороны, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний Печенкина Э.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 10.03.2011г. он распивал спиртное в квартире по адресу: <адрес> по месту своего жительства вместе с матерью и ее сожителем ФИО1 В ходе распития спиртного у него с последним произошел конфликт из-за того какую музыку необходимо слушать. Когда он сидел в кресле в зале, ФИО1 кинул в него две кружки, повредив голову, в связи с чем, он прошел в кухню замыть кровь. Когда он находился в кухне, к нему подошел ФИО1 и черенком от лопаты ударил в область затылка и уха. После этого он взял нож и нанес им ФИО1 один удар в область груды, от чего ФИО1 побежал в зал, где он его догнал и нанес еще несколько ударов ножом, отчего потерпевший упал на пол. О происшедшем он сообщил матери и ушел вызвать милицию (т. 1 л.д. 169-172, 178-182, 183-194). Совершение Печенкиным Э.А. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что погибший ФИО1 его отец, который проживал отдельно от него с ФИО2 по адресу: <адрес> Он периодически навещал отца по месту его жительства. Отца характеризует как спокойного, неконфликтного человека. Он знал, что в квартире ФИО2 проживал ее старший сны Печенкин, с последним он не общался. 10.03.2011г. в 19.30ч. ему на сотовый поступил звонок с телефона отца. Звонила ФИО2, которая сообщила, что кто-то убил отца, просила прийти. Когда он пришел по указанному выше адресу, ФИО1 лежал в зале на полу, лицом вниз. Со слов ФИО2 ему известно, что отца убил Печенкин Э.А. (т.1 л.д. 108-110). ФИО2, являющаяся матерью и законным представителем Печенкина Э.А., в судебном заседании от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные ей в ходе предварительного следствия, считает, что Печенкин Э.А. нуждается в лечении, так как часто в конфликтах хватался за нож. Из оглашенных показаний ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживала с ФИО1 у себя в квартире по указанному адресу. С ним проживал ее младший сын ФИО4, с лета 2010г. также стал проживать Печенкин Э.А., освободившийся из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, в квартире в зале ФИО1 и Печенкин распивали спиртное, по просьбе потерпевшего она сходила в магазин, где купила еще две бутылки водки и продолжила распивать спиртное с указанными лицами. В дальнейшем, в ходе распития спиртного она вышла на кухню, где обратила, внимание, что на кухне отсутствует нож. В это время из залы было слышно, что Печенкин и ФИО1 ругаются, играла громко музыка. Она вышла на улицу, а когда вернулась, то Печенкин сообщил ей, что убил ФИО1. Последнего она обнаружила в зале лежащим на полу в бессознательном состоянии. В дальнейшем вызвала скорую медицинскую помощь, кто вызывал милицию не знает (т. 1 л.д. 121-128, 129-132). Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 10.03.2011г. он находился в г. Екатеринбург на работе, поздно вечером ему позвонила мать, ФИО2, которая сообщила, что Печенкин убил ФИО1, но ей не поверил, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем, это обстоятельство ему подтвердил сын ФИО1. На следующий день он приехал в г. Сухой Лог, где от матери узнал, что в ходе распития спиртного между ФИО1 и Печенкиным произошел конфликт, мать в это время была на улице, а когда вернулась, то Печенкин сообщил, что убил потерпевшего. Печенкина характеризует как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, способного во время конфликта на агрессию и применение насилия. ФИО1 и его мать спиртное употребляли редко, потерпевший был не конфликтным. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10.03.2011г. в 19.40ч. в дежурную часть ОВД поступило сообщение об обнаружении трупа по указанному выше адресу. В составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия, где был задержан Печенкин, который сообщил о том, что убил ФИО1 в ходе распития спиртного, нанеся последнему множественные колото-резанные ранения кухонным ножом (т.1 л.д. 160-163). Из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2011г. следует, что в <адрес> с признаками насильственной смерти обнаружен труп ФИО1 и орудие преступления кухонный нож со следами крови. Труп находился в зале на полу лицом в низ. Также с места происшествия были изъяты: фрагмент коврового покрытия со следами, похожими на кровь, следы пальцев рук (т.1 л.д. 22-41). Из протокола осмотра предметов следует, что на ноже, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия 10.03.2011г. имеются следы, похожие на кровь (т.1 л.д. 42-44). Согласно заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) на ноже обнаружена кровь человека с примесью потожировых выделений, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены, которые свойственны потерпевшему ФИО1 и могли произойти за счет его крови и пота. Кровь Печенкина Э.А. может присутствовать на ноже только в качестве примеси. Потожировые выделения на ноже могли произойти и от Печенкина Э.А. На фрагменте коврового покрытия обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 85-89). Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 12.04.2011г. следует, что при экспертизе трупа ФИО1 установлено, что смерть последнего наступила в результате сочетанных повреждений: пяти проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева на передней и переднебоковой поверхности справа; и живота справа с повреждениями аорты, сердца, обоих лёгких, печени; одного колото-резаного ранения шеи справа на передней поверхности с повреждением ярёмной вены справа; осложнившихся кровоизлиянием в сердечную сорочку в объёме 230 мл, кровоизлияниями в грудную полость справа и слева в объёме: слева 700 мл, справа 500 мл, массивным наружным кровотечением, с последующим развитием острого малокровия внутренних органов, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Механизм их образования: ударные воздействия колюще-режущим предметом, могли быть причинены клинком колюще-режущего предмета типа ножа, в количестве не менее семи. С момента причинения данных повреждений до наступления смерти, с учётом лабораторных исследований, прошёл небольшой промежуток времени, ограниченный минутами. Кроме того, на трупе гр-на ФИО1 обнаружены следующие повреждения: линейных ссадин на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на два колото-резаных ранений клетчатки грудной клетки справа, Учитывая динамику трупных явлений, обнаруженных на трупе ФИО1 на месте происшествия 10 марта 2011г. в 21.42ч., в 22.50ч., в 22.55ч., в 23.40ч., следует считать, что с момента смерти прошло около 1-3-х часов (т. 1 л.д. 55-61). Согласно заключения эксперта № от 24.03.2011г. при судебно-медицинском обследовании Печенкина Э.А. у последнего 11.03.2011г. были обнаружены повреждения: резанная рана в лобной области слева на границе лица и волосистой части головы; резанные поверхностные раны на лице в щечной области слева и в области левого плеча по переднебоковой внутренней поверхности, кровоподтеки в области ушной раковины слева, щечной области слева, ушибленная ссадина в области левого плеча на наружно-боковой поверхности, которые могли быть причинены при ударных воздействиях предметом, имеющим в своем строении режущий край, а также тупым твердым предметом при ударных воздействиях и при трении давностью до 1-х суток (т. 1 л.д. 65-66). Из заключения эксперта № от 25.03.2011г. следует, что при производстве судебно-дактилоскопической экспертизы установлено: след руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на магнитофоне оставлен подпальцевой зоной ладонной поверхности правой руки Печенкина Э.А. Остальные следы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 74-78). Согласно заключения комиссии экспертов № от 04.07.2011г., при производстве в отношении Печенкина Э.А. стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Печенкин Э.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме органического шизофреноподобного расстройства вследствие смешанных заболеваний (хроническая алкогольная интоксикация, последствия неоднократных черепно-мозговых травм). Указанные проявления Органического шизофреноподобного расстройства лишали Печенкина Э.А. возможности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и лишают возможности в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая хроническое непрерывное течение заболевания, прогредиентный его характер, повторный характер правонарушения, склонность к злоупотреблению спиртным, стойкий галлю- цинаторно-бредовый синдром, отсутствие критики к заболеванию, а так же учитывая, что имеющееся у него психическое расстройство, с указанными его проявлениями, связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, и, как, по своему психическому состоянию, требующий постоянного наблюдения, Печенкин Э.А. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (т.1 л.д. 98-102). Принимая во внимание совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности, что деяние, запрещенное уголовным законом, изложенное выше, имело место, так как это обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого смерть ФИО1 носила насильственный характер, также доказанным суд признает, что запрещенное уголовным законом деяние было совершено именно Печенкиным Э.А. Как следует из исследованных доказательств, непосредственно перед совершением указанного выше деяния в <адрес> дома по <адрес> находилось три человека: ФИО2, Печенкин Э.А. и потерпевший ФИО1 После того как ФИО2 вышла из квартиры было совершено убийство ФИО1, именно в совершении данного деянии в дальнейшем ей признался Печенкин Э.А. При этом в судебном заседании также установлено, что запрещенное уголовным законом деяние Печенкиным Э.А. было совершено в состоянии невменяемости, что подтверждается заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Суд критически относится к позиции последнего и его защитника адвоката Вараксина А.В. о том, что Печенкин Э.А. действовал в пределах необходимой обороны и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В судебном заседании установлено, что у Печенкина Э.А. обнаружены телесные повреждения, свидетельствующие о применении к нему насилия, в то же время, согласно количества колото-резанных ранений, обнаруженных на трупе ФИО1, их локализацию и механизм образования, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о явном несоответствии избранного способа защиты от нападения и об отсутствии признаков необходимой обороны. Кроме того, к оглашенным показаниям Печенкина Э.А., изложенным выше, с учетом заключения комиссии экспертов, суд относится критически, поскольку последний не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и не может давать о них показания. Учитывая заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы, а равно характеристику личности Печенкина Э.А., данную его братом ФИО4, пояснения его законного представителя ФИО2, о том, что Печенкин в ходе конфликтов часто хватается за нож, его соматическое, неврологическое и психическое состояние, а также совершение им общественного опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд считает, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об опасности Печенкина Э.А. для себя и других лиц, о возможности причинения им существенного вреда в связи с наличием у него психического расстройства, на фоне злоупотребления спиртными напитками. В связи с этим, Печенкин Э.А. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Такое лечение ему не противопоказано. В силу положений ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации Печенкин Э.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ему в силу положений ст. ст. 97, 99 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Руководствуясь ст. 442, ч. 1 ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Освободить от уголовной ответственности Печенкина Эдуарда Анатольевича, <данные изъяты> Назначить Печенкину Эдуарду Анатольевичу, <данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Меру пресечения в отношении Печенкина Э.А. оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства: нож, фрагмент коврового покрытия, три отрезка ленты скотч со следами рук - уничтожить; кофту, принадлежащую Печенкину Э.А. - вернуть последнему. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Судья: подпись Копия верна Судья Сухоложского городского суда Свердловской области М.В. Неупокоев
передней поверхности грудной клетки и живота по средней линии, ушибленных ссадин на
лице, в лобной области справа, на передней поверхности грудной клетки справа,
расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не
влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую
утрату трудоспособности;
расценивающиеся по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) как легкий вред здоровью человека.