<данные изъяты> уголовное дело № 1-146/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 16 августа 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Ситниковой О.С., подсудимого Бердышева В.П., защитника адвоката Груднова А.П., представившего удостоверение №, ордер №, а также с участием представителя потерпевшего Симоновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бердышева Вячеслава Петровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: 29.06.2011г. в период времени с 16.00ч. до 18.00ч. у Бердышева В.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении вино-водочного отдела магазина «Название1», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение бутылки коньяка «Кремлин Эвард 20 лет», принадлежащей ООО «Название2». Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, Бердышев В.П., воспользовавшись тем, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины вино-водочного отдела магазина «Название1» одну бутылку коньяка «Кремлин Эвард 20 лет», емкостью 0,5 литра, стоимостью 2 540 рублей, принадлежащую ООО «Название2». С похищенным имуществом Бердышев В.П. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Название2» материальный ущерб на указанную выше сумму. Кроме того, 30.06.2011г. в период времени с 16.00ч. до 17.00ч. у Бердышева В.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении вино-водочного отдела магазина «Название1», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение бутылки коньяка «Коллекционный Гладзор», принадлежащей ООО «Название2». Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, Бердышев В.П., воспользовавшись тем, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с витрины вино-водочного отдела магазина «Название1» одну бутылку коньяка «Коллекционный Гладзор», емкостью 0,7 литра, стоимостью 2 526 рублей 11 копеек, принадлежащую ООО «Название2», которую убрал под футболку. После этого, Бердышев В.П. с похищенной бутылкой коньяка вышел из магазина на улицу. В это время продавец ФИО1 заметила отсутствие на витрине бутылки коньяка и вышла следом за Бердышевым В.П., у которого заметила похищенную бутылку коньяка, и побежала за ним, чтобы пресечь его преступные действия. Однако, Бердышев В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия обнаружила продавец магазина, и он действует в присутствии постороннего, который понимает противоправный характер его действий, продолжил совершать преступление, скрывшись с похищенной бутылкой с места происшествия, тем самым открыто похитив ее. В дальнейшем Бердышев В.П. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Название2» материальный ущерб в размере 2 526,11 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Бердышевым В.П. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Бердышев В.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в которых подсудимый согласен. Защитник адвокат Груднов А.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что последний получал от него консультацию. Государственный обвинитель прокурор Ситникова О.С., представитель потерпевшего ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении Бердышева В.П. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Бердышева В.П. квалифицируются судом: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Бердышеву В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ранее не судим, впервые совершил два корыстных преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в ходе предварительного следствия им написано заявление о чистосердечном признании, расцениваемое судом как явка с повинной. Так же суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога по поводу потребления наркотических средств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, не судим, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бердышеву В.П. наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Название2» о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального вреда признан подсудимым Бердышевым В.П. и подлежит удовлетворению в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Бердышева Вячеслава Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 160 часов обязательных работ; - по ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ. В силу положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бердышеву В.П. назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ. Взыскать с Бердышева В.П. в пользу ООО «Название2» в счет возмещения материального ущерба 5066 рублей 11 копеек. Вещественное доказательство: DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна Судья Сухоложского городского суда Свердловской области М.В. Неупокоев