уг. дело № 1-110/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 21 июня 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В., при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Ситниковой О.С., подсудимого Смирнова Р.О., защитника адвоката Вараксина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Романа Олеговича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Смирнов Р.О. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 24.04.2011г. около 17.00ч. Смирнов Р.О., находясь у магазина «организация», расположенного по адресу: <адрес>, увидел у ФИО сотовый телефон «Самсунг Е2121», принадлежащий последнему, в связи с чем, у него возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов Р.О. попросил у ФИО для временного пользования сотовый телефон «Самсунг Е2121» с входящей в комплект гарнитурой, флэш-картой, общей стоимостью 1 921рубль 50 копеек. Получив от ФИО сотовый телефон, Смирнов Р.О., осознавая, что действует в присутствии потерпевшего, который понимает противоправный характер его действий, скрылся с ним с места преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество. Похищенным Смирнов Р.О. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в размере 1 921 рубля 50 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым Р.О. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом Смирнов Р.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением с которым подсудимый согласен. Защитник адвокат Вараксин А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель прокурор Ситникова О.С., потерпевший ФИО, согласно поданного им заявления, против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова Р.О. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Смирнова Р.О. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Смирнову Р.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Смирнов Р.О. ранее судим, в том числе за совершение корыстного преступления, в период непогашенной судимости совершил корыстное преступление средней тяжести. Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Смирнова Р.О. имеется рецидив преступлений. Кроме того, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что Смирнов Р.О. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Также суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, Смирнов Р.О. имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и потреблению наркотических веществ, за что неоднократно привлекался к административной ответственности и состоит на учете у врача нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, возвращение похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Смирнову Р.О. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Смирнова Романа Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 21.06.2011г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова Р.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Вещественное доказательство: сотовый телефон, гарнитура, флэш-карта, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить в распоряжение последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна Судья Сухоложского городского суда Свердловской области М.В. Неупокоев