уголовное дело № 1-85/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 13 мая 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя зам. Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., подсудимого Кожевникова М.А., защитника адвоката Колесова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кожевникова Максима Андреевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Кожевников М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть последней. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут в <адрес> Кожевников М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью и неосторожно относясь к возможности наступления ее смерти от его действий, не предвидя, что при причинении тяжкого вреда здоровью наступит смерть ФИО1, хотя в силу своего возраста, жизненного опыта, должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, с указанной целью напал на ФИО1 и нанес ей множество ударов руками и ногами по различным частям тела в жизненно-важные органы, в том числе: в область головы не менее восьми, в область грудной клетки не менее четырех, в области шеи и туловища не менее десяти. В результате действий Кожевникова М.А. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: - ушибленные поверхностные раны в лобной области слева, в скуловой области слева, в области спинки носа по средней линии в верхнем отделе; множественные кровоподтёки на лице, в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко правого глаза, в лобной области слева с переходом на волосистую часть головы, в области спинки носа по средней линии с переходом на крылья носа справа и слева, в щёчной области слева на уровне верхней челюсти, в щёчной области слева на границе с височно-нижнечелюстным суставом, в щёчной области справа на уровне верхней челюсти, в области верхней губы по средней линии; очаговые кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы по средней линии, на границе с переходной каймой верхней губы, на слизистой оболочке нижней губы по средней линии; кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки справа; множественные кровоподтёки и ушибленные поверхностные раны на наружно- боковых поверхностях обоих предплечий по всей длине с переходом на переднюю поверхность, на тыльной поверхности обеих кистей, на передней поверхности обеих голеней с переходом на переднюю поверхность обоих коленных суставов; ушибленная рана на слизистой оболочке преддверия влагалища; очаговые подкожные кровоизлияния на передне-боковой поверхности туловища слева, на уровне передне- верхнего крыла подвздошной кости слева, на передней поверхности плечевого сустава слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности; - очаговые кровоизлияния в мышцы груди - между лопаточной и околопозвоночной линиями на уровне 4,5,6,7 рёбер справа и на уровне 2,3,4,5,6,7,8,9 рёбер слева между лопаточной и переднеподмышечной линиями, расценивающиеся по признаку временного нарушения функций органов и /или/ систем /временной нетрудоспособности/ продолжительностью до трёх недель /до 21 дня включительно/ как легкий вред здоровью человека; - разрыв /неполный/ межпозвонкового диска на передней поверхности на уровне 5-6 шейных позвонков, закрытый перелом ключицы слева, очаговое кровоизлияние под капсулу правой доли печени на нижней поверхности, очаговое кровоизлияние в жировую клетчатку правой почки, расценивающиеся по признаку временного нарушения функций органов и /или/ систем /временной нетрудоспособности/ продолжительностью свыше трёх недель /более 21 дня/ как вред здоровью человека средней тяжести; - механическая травма грудной клетки: закрытые двусторонние множественные «локальные» переломы рёбер: слева-2,7,8,9,10 по переднеподмышечной линии, 3,4,5,6 по среднеключичной и переднеподмышечной линиям; справа - 2,9 по среднеключичной линии, 3,4,5 по среднеключичной и переднеподмышечной линиям, 6,10,11 по переднеподмышечной линии, 8 между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; с массивными кровоизлияниями в пристеночную плевру и межрёберные мышцы с кровоизлиянием в грудную полость справа и слева в объёме: справа 100 мл, слева 150 мл, с очаговым скоплением воздуха в клетчатке груди в проекции переломов; закрытый линейный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья. Данная механическая травма грудной клетки осложнилась развитием острой альвеолярной эмфиземы, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, отёком головного мозга, отёком лёгких, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и повлекли за собой смерть потерпевшей на месте происшествия через небольшой промежуток времени, ограниченный минутами, десятками минут. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кожевников М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает частично, так как не согласен с количеством ударов, нанесенных ФИО1, вменяемых ему в вину. В дальнейшем подсудимый Кожевников М.А. от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые им были даны в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенных показаний Кожевникова М.А. данных им входе предварительного следствия в качестве подозреваемого, последний 05.02.2011г. в период времени с 20.00ч. до 22.30ч. находился в школе на вечере встречи с одноклассниками, после чего проследовал на дискотеку в ДК с. Знаменское. Будучи на дискотеке у него с ФИО7 произошел конфликт. После окончания дискотеки, примерно в 3ч.30мин. подсудимый проследовал на квартиру ФИО1, где намеревался переночевать с ФИО2 Двери квартиры открыла ФИО1, с которой он решил выяснить отношение из-за ранее высказанных ей упреков. Ответ ФИО1 разозли подсудимого, в связи с чем, он подошел к ней, и нанес три удара кулаком по спине, отчего ФИО1 упала на пол лицом в низ. Когда он перевернул ее, то на спинке носа у нее была кровоточащая ссадина. Подсудимый не исключает, что мог нанести еще удары руками потерпевшей, но ногами ФИО1 не пинал. Когда последняя стала кричать и сопротивляться, подсудимый стал удерживать ее руки, а также ладонью своей руки закрывал потерпевшей рот. После того как ФИО1 успокоилась, подсудимый отошел от нее, а через пять минут обратил внимание, что она перестала дышать. Испугавшись случившегося, пытался имитировать ограбление квартиры ФИО1 и ее избиение неизвестными, после чего вышел на улицу, позвонил ФИО2, сообщив, что идет домой, при этом продолжал разговор, пока не дошел до двери квартиры ФИО1, а в дальнейшем сообщил, что обнаружил ее мертвой. Также о смерти ФИО1 сообщил ФИО2, стал ожидать прихода родственников скончавшейся (т. 1 л.д. 185-188). При допросе в качестве обвиняемого подсудимый Кожевников М.А. подтвердил изложенные выше показания (т. 1 л.д. 194-196, 217-219). При проверке показаний подсудимого Кожевникова М.А. на месте совершения преступления, последний в целом подтвердил показания, которые были даны им при допросе в качестве подозреваемого, также уточнил, что когда стоял у лежащей на спине ФИО1, то потерял равновесие и упал на колени, при падении одним коленом он упал на переднюю поверхность грудной клетки, отчего она стала кричать (т. 1 л.д. 201-210). Кроме фактически полного признания подсудимым Кожевниковым М.А. своей вины, она подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО1 была родной сестрой ее бабушки, более близких родственников у нее, кроме потерпевшей, не было. ФИО1 проживала одна в двухкомнатной квартире, у нее периодически ночевали ее дочь ФИО2 и Кожевников. Ключи от квартиры были только у ФИО1 05.02.2011г. дочь совместно с подсудимым приехали в с. Знаменское. Подсудимый вечером приходил в школу на вечер встречи с одноклассниками. Кожевников М.А. и ее дочь ночью должны были прийти к ФИО1 и заночевать у нее. В 04.16ч. потерпевшей на сотовый телефон позвонил Кожевников М.А., сообщил, что ФИО1 умерла, на теле у нее имеются синяки и кровь. В дальнейшем потерпевшая пришла по месту жительства ФИО1, вызвала милицию. После, осмотрев квартиру, пропажу денежных средств и ценного имущества не обнаружила. Также потерпевшая положительно характеризует подсудимого, отмечая, что каких-либо конфликтов у него с ФИО1 ранее не было. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что совместно проживает с подсудимым в г. Екатеринбург. 05.02.2011г. вместе с Кожевниковым М.А. приехали в с. Знаменское к ее родителям. Около 20.00ч. Кожевников М.А. ушел в школу на вечер встречи с одноклассниками, а свидетель около 21.00ч. ушла в гости к ФИО13. В 21.40ч. свидетелю звонил подсудимый, сообщил, что пойдет на дискотеку. В дальнейшем Кожевников М.А. позвонил в 04.10ч. 06.02.2011г. и сообщил, что идет к ФИО1 спать, интересовался когда придет свидетель, при этом продолжали разговаривать по телефону, пока подсудимый дошел до квартиры. Затем Кожевников Е.В. сообщил, что дверь квартиры открыта, хотя когда свидетель уходила от ФИО1, последняя закрыла за ней дверь, после чего сообщил, что последняя мертва. В дальнейшем Свидетель вместе с ФИО13 и ФИО14 пришли на квартиру ФИО1 В связи с имевшимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08.02.2011г. с разрешения следователя она виделась с подсудимым Кожевниковым М.А., который признался ей, что избил ФИО1 Кроме того, свидетель охарактеризовала подсудимого, указав, что последний в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к насилию, если его разозлить. Потерпевшая ФИО1 часто упрекала свидетеля и подсудимого (т. 1 л.д. 121-124). Свидетели ФИО4, ФИО13 в судебном заседании в целом дали аналогичные свидетелю ФИО2 показания относительно обстоятельств звонка подсудимого ФИО2 в ночное время 06.02.2011г. и содержания их разговора. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО11следует, что последние также как и подсудимый были в школе с. Знаменское, где видели последнего. В дальнейшем также как и Кожевников М.А. находились на дискотеке в ДК с. Знаменское, откуда ушли раньше подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что от ФИО10 ему известно, что Кожевников М.А. с кем-то подрался. В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелями ФИО7, ФИО15 которые были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 139-141, 142-144). Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 05 на 06.02.2011г. находился на дискотеке в с. Знаменское. Около 01.30ч. 06.02.2011г., то есть перед самым окончанием дискотеки между ним и подсудимым Кожевниковым М.А. возник конфликт, входе которого подсудимый ударил его, отчего он упал, разбил в кровь бровь. Из-за этого, а также возможно из-за того, что боролись, на отдельных предметах одежды подсудимого могли оказаться следы его крови. Также свидетель пояснил, что он ударов Кожевникову М.А. не наносил. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что при помещении 06.02.2011г. подсудимого Кожевникова М.А. в ИВС, она осмотрела его, какие-либо телесные повреждения на лице и теле последнего отсутствовали. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 06.02.2011г. находился в здании ОВД, где встретил подсудимого Кожевникова М.А., который пояснил, что задержан по подозрению в убийстве бабушки своей сожительницы. Также подсудимый пояснил, что из-за конфликта с последней нанес ей удары, от которых она скончалась. Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в двухкомнатной <адрес> обнаружен труп ФИО1, который находился на диване в зале с видимыми телесными повреждениями на лице, теле. В ходе осмотра места происшествия были изъяты наволочка, пододеяльник, одеяло, фрагмент половика, фрагмент ДВП поскольку на данных предметах имелись следы, похожие на кровь (т.1 л.д. 12-28). Согласно протоколов выемки, у Кожевникова М.А. в ходе предварительного следствия были изъяты: подштанники, джинсы, пара носков, пара кроссовок, шапка, куртка зимняя, безрукавка, рубаха, пара перчаток, трусы. У свидетеля ФИО2 был изъят документ, содержащий перечень телефонных соединений за период с 05 по 06 февраля 2011 года абонентского номера № (т.1 л.д. 83-84, 86-87). Изымавшиеся предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов, при этом суд обращает внимание, что согласно протокола осмотра детализации телефонных соединений, изъятой у ФИО2, последней 06.02.2011г. в 04.08ч. поступил звонок с телефонного номера, которым пользовался подсудимый, продолжительность соединения 06 мин. 11 сек (т. 1 л.д. 100-103, 106-108). Из заключения судебной биологической экспертизы №, следует, что на предметах, изъятых в ходе осомтра места происшествия 06.02.2011 в <адрес>, - пододеяльнике, одеяле, наволочке, фрагменте половика, а также на предметах одежды, изъятой у Кожевникова М.А.,- куртке, рубашке, безрукавке, спортивных брюках (подштанниках), носке; на срезах ногтей с рук ФИО1 и Кожевникова М.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключает происхождение как от подсудимого Кожевникова М.А., так и от погибшей ФИО1, поскольку их группа крови одинакова (т.1 л.д. 59-68). При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 было установлено, что на трупе имеются телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Кроме того, из заключения эксперта следует, что смерть ФИО1 наступила в результате механической травмы грудной клетки: закрытых двусторонних множественных «локальных» переломов рёбер: слева-2,7,8,9,10 по переднеподмышечной линии, 3,4,5,6 по среднеключичной и переднеподмышечной линиям; справа - 2,9 по среднеключичной линии, 3,4,5 по среднеключичной и переднеподмышечной линиям, 6,10,11 по переднеподмышечной линии, 8 между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; с массивными кровоизлияниями в пристеночную плевру и межрёберные мышцы с кровоизлиянием в грудную полость справа и слева в объёме: справа 100 мл, слева 150 мл, с очаговым скоплением воздуха в клетчатке груди в проекции переломов; закрытого линейного перелома тела грудины на уровне 3 межреберья; осложнившейся развитием острой альвеолярной эмфиземы, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, отёка головного мозга, отёка лёгких. Данное повреждение прижизненно, опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Эксперт также указал механизм её образования: неоднократные удары с сдавлением тупым твёрдым предметом с ограниченной плоской соударяющей поверхностью, например, при ударах с сдавлением руками, ногами в области грудной клетки в количестве не менее четырёх с точкой приложения травмирующей силы в проекции передней поверхности грудной клетки по средней линии и вправо и влево от неё. В момент причинения данных повреждений ФИО1 была обращена передней поверхностью туловища к наносившему удары; С момента причинения данной механической травмы грудной клетки до наступления смерти ФИО1, с учётом результатов судебно-гистологического исследования, прошёл небольшой период времени, ограниченный минутами, десятками минут; в данный промежуток времени с данными повреждениями в области грудной клетки потерпевшая ФИО1 могла совершать осознанные целенаправленные действия, например, передвигаться, кричать, однако, с развитием морфологических изменений в раннем посттравматическом периоде данная способность постепенно утрачивалась. Относительно других телесных повреждений эксперт указывает, что они прижизненны, причинены при множественных ударных воздействиях с сдавлением тупым твёрдым предметом как с ограниченной плоской соударяющей поверхностью, так и с ограниченной соударяющей поверхностью, имеющей рёбра, грани, например, при ударах с сдавлением руками, ногами; в количестве: в области лица не менее восьми; в области шеи, туловища на передней и передне-боковой поверхности слева не менее шести, в области туловища на задней поверхности не менее четырёх, в области обеих верхних конечностей и в области обеих нижних конечностей определить количество ударных повреждений с сдавлением не представляется возможным, так как отдельные кровоподтёки сливаются между собой. В момент причинения данных повреждений потерпевшая гр-ка ФИО1 была обращена как областью лица и передней поверхностью туловища, конечностей, так и в определённые моменты, была обращена задней поверхностью туловища к наносившему удары; давностью до 1-х суток, могли быть причинены незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО1 наступила в период времени с 02 ч. 22 мин. до 06 ч. 30 мин. (т.1 л.д. 47-52). Как доказательство вины подсудимого суд расценивает написанное Кожевниковым М.А. заявление о чистосердечном признании, а также протокол явки с повинной из которых следует, что 06.02.2011 в период времени с 03 до 04 часов подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО1 с целью переночевать. В квартире между ними произошел конфликт на почве взаимной неприязни, в ходе которого он трижды ударил ФИО1 рукой по спине. Она упала и стала кричать. Он закрыл своей ладонью ей рот, чтобы потерпевшая не кричала. Когда ФИО1 перестала кричать, убрал руку от лица. Минут через 5 он заметил, что ФИО1 умерла, после чего переложил ее на диван и накрыл одеялом. С целью имитации ограбления он достал из ящика документы и разбросал их. Затем позвонил ФИО2, сказал, что подходит к дому, сделал вид, что зашел в дом, сообщил о том, что обнаружил ФИО1 без признаков жизни. После чего приехали родственники ФИО1, которые вызвали милицию (т.1 л.д. 181, 182-183). Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, изложенных выше, суд считает вину подсудимого Кожевникова М.А. доказанной, действия его квалифицированы верно органом предварительного следствия. Помимо фактического признания подсудимым своей вины она подтверждается рядом доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, заключением судебно-медицинского эксперта установлены количество и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО1, механизм их образования, давность причинения. При этом суд обращает внимание на то, что указанные телесные повреждения ФИО1 были причинены в результате множественных ударных воздействий, в том числе и с сдавлением, как по телу так и в область головы. Основанием не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Более того, выводы судебно-медицинского эксперта опровергают доводы подсудимого о меньшем количестве нанесенных ударов и их локализации. Позицию подсудимого в этой части суд расценивает, как стремление уменьшить общественную опасность содеянного им. Минимальное количество ударов, определенное при проведении судебно-медицинской экспертизы, которое было нанесено ФИО1, свидетельствует о внезапно возникшем умысле на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей. Мотивы своего поведения подсудимый объяснил состояние алкогольного опьянения и конфликтом, возникшим с ФИО1 из-за высказанных ей упреков в адрес подсудимого. Кроме того, на одежде подсудимого обнаружены следы крови, происхождении которых не исключено от потерпевшей. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что кровь на одежде подсудимого не могла произойти от него, в виду отсутствия у него каких либо телесных повреждений. Согласно исследованных доказательств, незадолго до совершения указанного выше преступления, у подсудимого с ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого последнему Кожевников М.А. нанес удар, повредил бровь. Следы крови свидетеля ФИО7 были обнаружены на одежде подсудимого. Из показаний указанного свидетеля следует, что он каких-либо ударов подсудимому не наносил и телесных повреждений ему не причинял. Более того, 06.02.2011г. при задержании Кожевников М.А. был досмотрен медицинским работником ФИО9, которая пояснила, что каких-либо телесных повреждений на теле и лице подсудимого не было. Таким образом, обнаруженная на одежде Кожевникова М.А. кровь, согласно заключения судебно-биологической экспертизы, принадлежит потерпевшей ФИО1 и свидетелю ФИО7 Обнаружение крови на носке и джинсах, свидетельствует о том, что подсудимым ФИО1 удары наносились не только руками, но и ногами. Показания свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО13 подтверждают показания подсудимого о том, что после совершенного преступления он пытался имитировать ограбление ФИО1 неизвестными, которые и причинили ей телесные повреждение, тем самым, пытаясь отвести от себя какие-либо подозрения. Позицию защитника адвоката Колесова Д.А. о том, что подсудимый не мог совершить преступление в отношении ФИО1, опровергается признательными показаниями самого подсудимого Кожевникова М.А., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, заявлением о чистосердечном признании и протоколом явки с повинной, написанными подсудимым, а также заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, которым Кожевников М.А. признался в обоснованности имеющихся в отношении его подозрений на причастность к совершению преступления в отношении ФИО1 Представленные стороной защиты доказательства, в частности показания свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО7 о том, что подсудимый Кожевников М.А. находился с ним ночью 06.02.2011г. вплоть до 04.00ч., судом расцениваются критически. Из показаний указанных свидетелей, а также представленной детализации телефонных звонков с домашнего телефона ФИО10, следует, что указанные выше лица в 03.26 ч. вызвали такси, намереваясь ехать в г. Сухой Лог, подсудимый Кожевников М.А. с ними не поехал, но ушел домой, когда приехал автомобиль такси, а именно в период времени с 03.50ч. до 04.00ч. Показания указанных свидетелей суд расценивает, как их стремление помочь Кожевникову М.А. избежать ответственности за содеянное, из-за ложно понимаемого чувства товарищества, поскольку знакомы с подсудимым, находятся в дружеских отношениях с ним и его подругой ФИО2 Более того, по мнению суда, показания указанных лиц противоречат показаниям самого подсудимого, из которых следует, что после конфликта с ФИО7 он пошел к ФИО1, куда пришел около 03.30ч. Из пояснений подсудимого в судебном заседании следовало, что дом, где проживала потерпевшая, находится от ДК с. Знаменское на расстоянии около 100 метров, идти до него спокойным шагом около 2 минут. Поэтому, сопоставляя время ухода подсудимого домой к ФИО1 в 03.30ч., время его звонка ФИО2 с сообщением, что он идет домой и обнаружении им скончавшейся потерпевшей, а именно 04.08ч., со временем наступления смерти, суд считает, что данного временного промежутка ему было достаточно для совершения указанного выше преступления, при этом суд считает необходимым конкретизировать время совершения им преступления относительно того периода времени, который ему вменялся в вину. Доводы защитника адвоката ФИО3 о том, что подсудимый не мог по времени совершить преступление, суд находит несостоятельными. Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что на Кожевникова М.А., после его доставления в ОВД оказывалось давление, в связи с чем, он признал вину. Данные показания также опровергаются показаниями подсудимого, о том, что какое-либо давление на него не оказывалось, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, о том, что Кожевников М.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, написал заявление о чистосердечном признании, после чего был составлен протокол явки с повинной. Таким образом, действия Кожевникова М.А. квалифицируются судом по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания Кожевникову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ранее не судим, в состоянии алкогольного опьянения совершил особо тяжкое преступление против личности, а именно в отношении женщины преклонного возраста - 82 года. Вину в содеянном Кожевников М.А. фактически признал, раскаивается, им были написаны заявление о чистосердечном признании и явка с повинной. Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, в быту по месту регистрации характеризуется без замечаний, работает, по месту работы характеризуется положительно. Также положительные характеристики представлены из учебных учреждений, где обучался подсудимый, с места прохождения военной службы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: не судим, раскаяние, написание явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кожевникову М.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Заявление Сухоложского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек, в силу положений ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Кожевникова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 13 мая 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Кожевникова М.А. под стражей с 06.02.2011г. по 12.05.2011г. включительно. Меру пресечения в отношении Кожевникова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Взыскать с Кожевникова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 372 рублей 52 копеек. Вещественные доказательства: наволочка, пододеяльник, одеяло, фрагмент половика, фрагмент ДВП, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; подштанники, штаны, пара носков, пара кроссовок, шапка, куртка зимняя, безрукавка, рубаха, пара перчаток, трусы, изымавшиеся в ходе выемки 06.02.2011 у Кожевникова М.А. и хранящиеся при уголовном деле, - вернуть последнему; документ, содержащий перечень телефонных соединений за период с 05 по 06 февраля 2011 года на одном листе формата А4, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна Судья Сухоложского городского суда Свердловской области М.В. Неупокоев