уг. дело № 1-120/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 08 июля 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В., подсудимых Плотникова Е.Н., Сидорук А.А., защитников адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Вараксина А.В., представившего удостоверение № ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плотникова Евгения Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сидорук Артема Алексеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: 08 мая 2011 года в период времени с 02.00ч. до 07.00ч. Плотников Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, в сумке, находящейся в прихожей обнаружил деньги в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, а также в кармане куртки обнаружил деньги в сумме 1000 рублей, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, за его действиями ни кто не наблюдает, Плотников Е.Н. тайно путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО1 С похищенным денежными средствами Плотников Е.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Кроме этого, 08 мая 2011 года в период времени с 02.00ч. до 07.00ч. Плотников Е.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения предложил Сидорук А.А., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить угон автомашины «ВАЗ-21103» регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, находящейся во дворе <адрес>. На предложение Плотншсова Е.Н. Сидорук А.А. согласился, после чего договорились о совместном совершении указанного преступления, тем самым, указанные лица вступили в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, Плотников Е.Н. в квартире, где проживает ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил ключи от автомашины, а Сидорук А.А., При ознакомлении с материалами уголовного дела Плотниковым Е.Н. и Сидорук А.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. При этом Плотников Е.Н., Сидорук А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знают, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в которых подсудимые согласны. Защитники адвокаты Черныш А.Н., Вараксин А.В. поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель прокурор Богдашова П.В., потерпевший ФИО1, согласно поданного им заявления, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Плотникова Е.Н., Сидорук А.А. квалифицируются судом по п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Плотникова Е.Н. кроме того квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Плотникову Е.Н., Сидорук А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Плотников Е.Н. и Сидорук А.А. ранее судимы, последний, в том числе, за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжких корыстных преступлений. В период не снятых и не погашенных судимостей, а Плотников Е.Н., к тому же в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение тяжкого преступления против личности, совершили тяжкое корыстное преступление, Плотников Е.Н., кроме того, корыстное преступление небольшой тяжести. Учитывая положения ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого Плотникова Е.Н. имеются признаки опасного рецидива преступлений, в действиях Сидорук А.А. признаки рецидива преступлений отсутствуют. По мнению суда, данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Плотников Е.Н. и Сидорук А.А. на путь исправления не встали, должных выводов для себя не сделали. Также суд учитывает, что каждый из подсудимых имеет постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, оба неоднократно привлекались к административной ответственности, в отношении Сидорук А.А. суд учитывает и состояние его здоровья. Кроме того, каждый из подсудимых вину признал полностью, написал заявление о чистосердечном признании, расцениваемое судом как явка с повинной, потерпевший претензий материального характера к ним не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Плотникова Е.Н. и Сидорук А.А.: признание вины, явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Плотникова Е.Н. является опасный рецидив преступлений, в отношении Сидорук А.А. таких обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Плотниову Е.Н. и Сидорук А.А., каждому из них, наказание в виде лишения свободы, при этом Сидорук А.А. с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а подсудимому Плотникову Е.Н. с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении подсудимого Плотникова Е.Н. положений ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, равно суд не усматривает оснований для применения в отношении Сидорук А.А. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку Плотниковым Е.Н. указанные выше преступления были совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, оно подлежит отмене в силу положений ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Плотникова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы; - по п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Руководствуясь ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Плотникову Е.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу положений п. «В» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сухоложского городского суда от 27.08.2008г. отменить, согласно положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору, окончательно назначив Плотникову Е.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 08.07.2011г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Плотникова Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Сидорук Артема Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 08.07.2011г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Сидорук А.А. под стражей с 23.06.2011г. по 07.07.2011г. включительно. Меру пресечения в отношении Сидорук А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ 21103 г/н №, находящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить в распоряжение последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна Судья Сухоложского городского суда Свердловской области М.В. Неупокоев
согласно договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, что бы, в
случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Плотникова Е.Н. Последний, обнаружив ключи, в кармане куртки ФИО2, согласованно договоренности с Сидорук А.А., взял данные ключи, вышел из квартиры, передав их Сидорук А.А. В свою очередь, Сидорук А.А. при помощи ключей умышленно открыл дверь автомашины "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак №, запустил двигатель. Продолжая свои преступные действия Плотников Е.Н. и Сидорук А.А., под управлением последнего, уехали на указанной автомашине в <адрес>, где в последующем оставили автомашину на <адрес>. Своими действиями Плотников Е.Н. и Сидорук А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим ФИО1 без цели ее хищения.