уг. дело 1-164/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

при секретаре Глызиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Спиридонова П.Е.,

защитника-адвоката Аппалонова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиридонова Павла Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов П.Е. неправомерно завладел автомобилем ФИО без цели хищения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

28 августа 2011 года в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов у Спиридонова П.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ-21074» транзитный номер №, принадлежащим ФИО, стоимостью 20 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Спиридонов П.Е. подошёл к указанному автомобилю, путём свободного доступа проник в салон, где обнаруженными ключами от замка зажигания, завёл двигатель автомобиля «ВАЗ 21074» транзитный номер № и скрылся с места преступления на указанном транспортном средстве, неправомерно завладев им.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Спиридоновым П.Е. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом Спиридонов П.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласен.

Защитник адвокат В.Н. Аппалонов поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения, последний получал от него консультацию.

Государственный обвинитель прокурор П.В. Петухов, потерпевший ФИО против рассмотрения уголовного дела в отношении Спиридонова П.Е. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Спиридонова П.Е. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания Спиридонову П.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается, потерпевший к нему претензий материального характера не имеет. Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, фактически имеет семью, оказывает материальную помощь малолетнему ребенку своей сожительницы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая стесненное материальное положение Спиридонова, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Спиридонову П.Е. наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Спиридонова Павла Евгеньевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО г.Богдановича Свердловской области; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Кроме того, вменить ему в обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц для регистрации по графику и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения Спиридонову П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074, находящийся у потерпевшего ФИО, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья - подпись.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2011 года.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области С.В. Строкин