<данные изъяты> уг. дело № 1-133/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 11 августа 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Неупокоева М.В., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственных обвинителей помощников Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В. и Петухова П.В., подсудимых Смирнова Р.О., Третьякова Н.Г., защитников: адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Груднова А.П., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Романа Олеговича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Третьякова Николая Геннадьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Смирнов Р.О., Третьяков Н.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Организация1», причинив последнему материальный ущерб. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 28.05.2011г. до 14.31ч. Смирнов Р.О. совместно с Третьяковым Н.Г. находились у гостиницы «Организация2» ООО «Организация1», расположенной по адресу: <адрес> где договорились о совместном совершении хищения ценного имущества из номеров гостиницы, тем самым, вступив в преступный сговор между собой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной гостиницы, 28.05.2011г. в период времени с 14.31ч. до 14.38ч. Смирнов Р.О. и Третьяков Н.Г., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, прошли в гостиницу «Организация2», расположенную по указанному адресу. Поднявшись на второй этаж, Смирнов Р.О., Третьяков Н.Г. подошли к номеру №, предназначенному для временного проживания граждан, воспользовавшись тем, что входная дверь не закрыта на замок, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в указанный номер. Обнаружив в номере телевизор «Шарп», распределив роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Смирнов Р.О. действуя совместно и согласованно с Третьяковым Н.Г., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вынес телевизор «Шарп» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1 250 рублей. В свою очередь Третьяков Н.Г., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, оказывая Смирнову Р.О. непосредственное содействие в совершении тайного хищения чужого имущества, подошел к лестничному пролету, где наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Смирнова Р.О. о появлении посторонних лиц, обеспечивая последнему возможность совершить преступление. Совместными действиями Смирнов Р.О. и Третьяков Н.Г. тайно похитили телевизор «Шарп» с пультом дистанционного управления, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Организация1» материальный ущерб в размере 1 250 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым Р.О. и Третьяковым Н.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. При этом Смирнов Р.О. и Третьяков Н.Г. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знают, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимые согласны. Защитники адвокат Черныш А.Н., Груднов А.П. поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель прокурор Богдашова П.В., представитель ООО «Организация1» Поддубная, А.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Смирнова Р.О., Третьякова Н.Г. квалифицируются судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Смирнову Р.О., Третьякову Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Смирнов Р.О., Третьяков Н.Г. судимы, в том числе за совершение корыстных преступлений, указанное выше тяжкое корыстное преступление совершили в период не снятых и непогашенных судимостей, вину признали, каждый из них написал явку с повинной, похищенное имущество возвращено законному владельцу, при этом суд учитывает размер причиненного преступлением материального ущерба, причиненного юридическому лицу. По мнению суда, подсудимые склонны к совершению противоправных деяний корыстной направленности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях Смирнова Р.О. усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, а в действиях Третьякова Н.Г. - рецидив преступлений. Также суд учитывает, что подсудимые имеют постоянное место жительства, характеризуются посредственно, Третьяков Н.Г. работал, оба склонны к злоупотреблению спиртным. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых суд признает: признание вины, явка с повинной, возвращение похищенного имущества законному владельцу. В отношении Третьякова Н.Г., кроме того, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Смирнова Р.О. является опасный рецидив преступлений, в отношении Третьякова Н.Г. - рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Смирнову Р.О. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении Смирнова Р.О. положений ст. ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В связи с тем, что Смирновым Р.О. указанное выше преступление было совершено до постановления в отношении него приговора Сухоложского городского суда от 21.06.2011г., окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении Третьякова Н.Г. суд полагает возможным также применить положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, учитывая приведенные выше обстоятельства: состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, явку с повинной, размер материального ущерба, менее активную роль в совершении преступления, возвращение похищенного, которые в силу положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации расцениваются судом как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд полагает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, а именно в виде исправительных работ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Смирнова Романа Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сухоложского городского суда от 21.06.2011г., окончательно назначить Смирнову Р.О. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 11.08.2011г. В срок отбытия наказания зачесть отбытое Смирновым Р.О. наказание по приговору от 21.06.2011г. в период с 21.06.2011г. по 10.08.2011г. включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова Р.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Третьякова Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Третьякова Н.Г. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: телевизор «Шарп» с пультом дистанционного управления, хранящийся у представителя потерпевшего, оставить в распоряжение ООО «Организация1». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым Р.О. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна Судья Сухоложского городского суда Свердловской области М.В. Неупокоев