1-203/2011

Уголовное дело № 1-203/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 декабря 2011 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2, подсудимого Ермакова Д.Д., его защитника адвоката Поддубного С.А. (удостоверение №, ордер №), подсудимого Караваева А.Д., его защитника адвоката Черныша А.Н. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Дениса Дмитриевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Караваева Александра Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ермаков Д.Д. и Караваев А.Д. группой лиц по предварительному сговору четыре раза совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Караваев А.Д., кроме того, совершил две кражи из угнанных машин, то есть два тайных хищения чужого имущества, в одном случае - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:20 21 октября 2011 года до 02:00 22 октября 2011 года, Ермаков Д.Д. и Караваев А.Д., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, заметили автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину ФИО2 В связи с чем, у Ермакова Д.Д. возник преступный умысел на завладение указанным автомобилем, и он предложил Караваеву А.Д. совершить угон данного автомобиля. После того, как Караваев А.Д. согласился на предложение Ермакова Д.Д., они договорились о совместном завладении автомобилем, принадлежащим Зыкину Е.Г. по указанному выше адресу, вступив, тем самым, между собой в предварительный преступный сговор. Затем во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 18:20 21 октября 2011 года до 02:00 22 октября 2011 года, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Ермаков Д.Д. действуя согласованно с Караваевым А.Д., камнем разбил стекло левой задней двери автомобиля ФИО5., чем обеспечил доступ в салон автомобиля Караваеву А.Д., а сам, продолжая действовать согласованно и совместно с Караваевым А.Д. отошел от автомобиля и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Караваева А.Д. Затем, Караваев А.Д., действуя согласованно и совместно с Ермаковым Д.Д. сел за руль указанного автомобиля, вырвал провода зажигания, соединил их напрямую и запустил таким образом двигатель автомобиля. После этого, в то время пока Ермаков Д.Д. продолжал наблюдать за окружающей обстановкой Караваев А.Д., на автомобиле ФИО2 выехал со двора дома по адресу: <адрес>. Таким образом Караваев А.Д. и Ермаков Д.Д. неправомерно завладели чужим автомобилем и совершили поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. При выезде на повороте на автомобиле сработала блокировка руля. Караваев А.Д. и Ермаков Д.Д. действуя совместно и согласованно, попытались сорвать блокировку руля, чтобы продолжить движение на автомобиле ФИО2, но у них ничего не получилось.

После этого Караваев А.Д. за домами <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля ФИО2 ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № тайно похитил аккумулятор «Мутлу», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным аккумулятором Караваев А.Д. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Затем, около 01:00 22 октября 2011 года (точная дата и время следствием не установлены), Караваев А.Д. и Ермаков Д.Д., во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, заметили автомобиль - BA3-21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину ФИО1 В связи с чем, у Караваева А.Д. возник преступный умысел на завладение указанным автомобилем, и он предложил Ермакову Д.Д. совершить угон данного автомобиля. После того, как Ермаков Д.Д. согласился на предложение Караваева А.Д., они договорились о совместном завладении автомобилем ФИО1 по указанному выше адресу, вступив, тем самым, между собой в предварительный преступный сговор. После этого, около 01:00 22 октября 2011 года (точная дата и время следствием не установлены), Караваев А.Д., действуя совместно и согласованно с Ермаковым Д.Д. реализуя общий преступный умысел, направленный на угон автомобиля, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошел к двери автомобиля ВАЗ- 21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащего гражданину ФИО1 и действуя умышленно, при помощи ножниц открыл левую переднюю дверь, чем обеспечил доступ в салон автомобиля Ермакову Д.Д. После чего Караваев А.Д. действуя согласованно и совместно с Ермаковым Д.Д. сломали блокировку руля, и используя физическую силу, действуя совместно и согласовано друг с другом откатили автомобиль со двора дома по адресу: <адрес>, тем самым неправомерно переместили транспортное средство с места его стоянки, то есть неправомерно завладели чужим автомобилем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Затем, в период времени с 20:00 21 октября 2011 года до 09:00 22 октября 2011 года (точная дата и время следствием не установлены), Караваев А.Д. и Ермаков Д.Д., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, заметили автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину ФИО3 В связи с чем, у Караваева А.Д. и Ермакова Д.Д. возник совместный преступный умысел на завладение данным автомобилем, о чем они на месте договорились, вступив, тем самым, между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный совместный умысел, направленный на угон автомобиля, в период времени с 20:00 21 октября 2011 года до 09:00 22 октября 2011 года (точная дата и время следствием не установлены), Караваев А.Д., убедившись, что за ними никто не наблюдает, в то время как Ермаков Д.Д. наблюдал за окружающей обстановкой, при помощи ножниц открыл левую переднюю дверь, чем обеспечил доступ в салон автомобиля себе и Ермакову Д.Д. После чего Караваев А.Д. действуя согласованно и совместно с Ермаковым Д.Д. сломали блокировку руля, и Караваев А.Д. вырвал провода зажигания и соединил их напрямую, но двигатель автомобиля не завелся, тогда Караваев А.Д. совместно с Ермаковым Д.Д. стали катить автомобиль с места со стоянки. Когда автомобиль завелся, Караваев А.Д. сел за руль автомобиля ФИО3, а Ермаков Д.Д. сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля и они совместно уехали в <адрес>. В результате своих преступных действий, Караваев А.Д. и Ермаков Д.Д. неправомерно завладели чужим автомобилем и совершили поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Доехав до <адрес>, в период времени с 20:00 21 октября 2011 года до 09:00 22 октября 2011 года (точная дата и время следствием не установлены), Караваев А.Д., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из багажника автомобиля ФИО3 тайно похитил ящик, в котором находился бурильный молоток для вращательного бурения «Макита», стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину «Гризли», стоимостью 700 рублей, машину ручную электрическую аккумуляторную «Интерскол», стоимостью 800 рублей, уровень стоимостью 500 рублей, ящик с набором автомобильных ключей, стоимостью 2000 рублей, а также ряд вещей, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО3 С похищенным имуществом Караваев А.Д. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Караваева А.Д. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23:00 часов 22 октября 2011 года до 08.00 часов 23 октября 2011 года (точная дата и время следствием не установлены), Караваев А.Д. и Ермаков Д.Д., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, заметили автомобиль ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину ФИО4 У них возник совместный преступный умысел на завладение данным автомобилем по указанному вышеадресу, о чем они договорились, вступив, тем самым, между собой в предварительный преступный сговор. В период времени с 23.00 часов 22 октября 2011 года до 08.00 часов 23 октября 2011 года (точная дата и время следствием не установлены), находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на угон автомобиля, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Караваев А.Д. при помощи ножниц открыл левую переднюю дверь, чем обеспечил доступ в салон автомобиля себе и Ермакову Д.Д. После чего Караваев А.Д., действуя согласованно и совместно с Ермаковым Д.Д. откатили автомобиль с места стоянки, затем Караваев А.Д. вырвал провода зажигания, соединил их напрямую и запустил двигатель автомобиля. Когда автомобиль завелся, Караваев А.Д. за рулем и Ермаков Д.Д. на переднем пассажирском сидении уехали в <адрес>. В результате своих преступных действий, Караваев А.Д. и Ермаков Д.Д. неправомерно завладели чужим автомобилем и совершили поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Караваев А.Д. и Ермаков Д.Д. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства и показали, что обвинение им понятно, они полностью согласны с ним, ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Караваев А.Д. полностью признал исковые требования потерпевшего ФИО3 на сумму 500 руб. и потерпевшего ФИО4 на сумму 20 000 руб., представил расписки потерпевших о возмещении ущерба ФИО2 на сумму 2 000 руб., ФИО3 на сумму 7 000 руб.

Подсудимый Ермаков Д.Д. представил расписку потерпевшего ФИО3 о возмещении ему ущерба в сумме 7 500 руб.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 просил распределить требуемую им в рамках гражданского иска сумму 15 000 руб. поровну между подсудимыми, соответственно взыскать с Караваева А.Д. оставшиеся 500 руб.

Потерпевший ФИО4, заявлявший во время следствия иск на сумму 55 000 руб., отказался от требований к Ермакову Д.Д., просил взыскать с Караваева А.Д. возмещение части причиненного ему ущерба в размере 20 000 руб.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО2 просили не назначать подсудимым лишение свободы, считая, что для их возраста такое наказание слишком сурово.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ермакова А.Д. квалифицируются судом по каждому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в таком объеме обвинение поддержано прокурором, с ним согласился подсудимый.

Действия Караваева Д.Д. квалифицируются судом по каждому эпизоду угона по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (кража у ФИО2), по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (кража у ФИО3), поскольку в таком объеме обвинение поддержано прокурором, с ним согласился подсудимый. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ усилил ответственность, увеличив срок обязательных работ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает

- данные о личности подсудимых: оба только в текущем году достигли совершеннолетия, совершили преступления впервые, несколько преступлений, но в течение небольшого промежутка времени - двух суток, ранее не состояли на учете в подразделении по делам несовершеннолетних, не привлекались к ответственности, учились в техникуме на «хорошо» и «отлично», успешно участвовали в общественных мероприятиях.

- обстоятельства и опасность совершенных преступлений: законодателем угон группой лиц по предварительному сговору отнесен к числу тяжких преступлений, кража с причинением значительного ущерба - к числу преступлений средней тяжести, кража без квалифицирующих признаков - к числу преступлений небольшой тяжести.

По всем эпизодам у обоих подсудимых имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду угона у ФИО3 у Ермакова Д.Д. и Караваева А.Д. и по эпизоду кражи у ФИО2 у Караваева А.Д. также имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду угона у ФИО3 действия Караваева, выплатившего 7 000 руб. суд считает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, на основании части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых не может быть назначено лишение свободы, поскольку штраф, предусмотренный относительно всех совершенных преступлений, по мнению суда вполне обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает возможным назначить за каждое преступление штраф в минимальном, предусмотренном ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размере - 5 000 рублей.

Исходя из вида назначенного наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих подлежат изменению категории совершенных преступлений в порядке статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в связи с чем все преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо считать преступлениями средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - преступлением небольшой тяжести.

Исходя из имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода - оба здоровы, имеют среднее профессиональное образование, Караваев не трудоустроен, но определился с будущим местом работы, заработная плата Ермакова составляет только 5 500 руб., суд назначает штраф с рассрочкой.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при окончательном назначении осужденным наказания суд смягчает назначенное наказание в связи с тем, что Ермаков Д.Д. был задержан с 31.10.2011 по 02.11.2011, а Караваев - с 31.10.2011 по 03.11.2011.

Вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевших.

Гражданские иски к Караваеву А.Д. ФИО3 на 500 руб. и ФИО4 на 20 000 руб., признанные Караваевым А.Д., подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудимые не нарушали избранную им меру пресечения, им назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с этим нет необходимости в сохранении меры пресечения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ермакова Дениса Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Окончательно путем частичного сложения на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 12 500 рублей.

С учетом времени, проведенного под стражей с 31.10.2011 по 02.11.2011, на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить наказание до штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев по 2 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Караваева Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) снизить категорию преступлений на одну, считать все 4 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - преступлением небольшой тяжести.

Окончательно путем частичного сложения на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 17 500 рублей.

С учетом времени, проведенного под стражей с 31.10.2011 по 03.11.2011, на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить наказание до штрафа в размере 14 000 рублей.

На основании части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить рассрочку уплаты штрафа на 7 месяцев по 2 000 рублей.

Гражданский иск ФИО3 к Караваеву Александру Дмитриевичу удовлетворить, взыскать в его пользу с Караваева Александра Дмитриевича 500 рублей.

Гражданский иск ФИО4 к Караваеву Александру Дмитриевичу удовлетворить, взыскать в его пользу с Караваева Александра Дмитриевича 20 000 рублей.

Меру пресечения Ермакову А.Д. и Караваеву Д.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства оставить потерпевшим.

Процессуальные издержки с подсудимых не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков