Уголовное дело № 1-182/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 28 ноября 2011 года Сухоложский городской суд в составе председательствующего судьи Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., подсудимого Ненахова Д.Ф., защитника адвоката Абельской К.В. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ненахова Дмитрия Федоровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Ненахов Д.Ф. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2011 года в вечернее время на поле в районе домов № села <адрес> Ненахов Д.Ф., умышленно, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и желая этого, собрал в привезенный с собой пакет листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли. Таким образом Ненахов Д.Ф. незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство в особо крупном размере марихуану массой 1 331, 593 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере Ненахов Д.Ф. незаконно для личного употребления без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия при личном досмотре сотрудниками Госнаркоконтроля 12 сентября 2011 года в период с 21:17 до 21:33. Основанием для отнесения марихуаны к наркотическим средствам является «Список №1, наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). Основанием для определения особо крупного размера наркотического средства является Постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Ненахов Д.Ф. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По поводу предъявленного обвинения высказываться отказался. Защитник адвокат Абельская К.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Петухов П.В. предложил применить особый порядок судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Ненахова Д.Ф. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с таким обвинением согласился подсудимый, такая квалификация подтверждается материалами дела. В соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, один раз 12 сентября 2011 года привлекался к административной ответственности, признал вину, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и без замечаний по месту жительства. У Ненахова Д.Ф. на иждивении находится малолетний ребенок. С его слов, Ненахов после постановки на учет посещает нарколога. Ненахов Д.Ф. выдал сотрудникам Госнаркоконтроля хранившееся у него дома ранее собранное наркотическое средство. Это наряду с полным признанием вины суд расценивает как способствование раскрытию преступления, признает смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие малолетнего ребенка является смягчающим обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих обстоятельств не имеется. В связи с этим суд считает возможным исправление Ненахова Д.Ф. на свободе. Оснований для изменения меры пресечения нет. Вещественные доказательства - марихуана в коробке, свертки из бумаги и срезы ногтевых пластин - подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Ненахова Дмитрия Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Ненахова Д.Ф. исполнение следующих обязанностей: - пройти консультацию врача-нарколога, а если врач признает необходимым - курс лечения от наркомании; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Уничтожить вещественные доказательства: марихуану в коробке, свертки из бумаги и срезы ногтевых пластин, сданные по квитанциям №, № №. Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков