Уг. дело № 1-148/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 11 октября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Строкина СВ., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог Петухова П.В., подсудимого Михайлова М.В., защитника - адвоката Аппалоновой Н.Л., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Глызиной Т.Ю.,. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Михайлова Максима Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил: Михайлов М.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 апреля 2010 года по 26 апреля 2010 года в ночное время; Михайлов М.В,, проходя мимо огороженной территории ООО «Название», по адресу: <адрес> областй/с целью,; хищения имущества незаконно перелез через ограждение металлический забор (сетку) и незаконно проник, на территорию лесхоза. Далее Михайлов М.В. с целью хищения чужого; имущества подошёл к цеху товаров народного потребления, где заметил приоткрытое, окно. Убедившись,,, что никто не наблюдает за его преступными Действиями - действуя умышленно из корыстных побуждений, он приоткрыл щеколду на окне и открыл раму через которую незаконно проник внутрь помещения цеха товаров народного потребления. Находясь в помещении указанного цеха, Михалов М.В. тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «Урал» стоимостью 7 948 рублей, бензопилу «Хусварна» стоимостью 12 490 рублей, принадлежащие ООО «Название». С похищенным имуществом Михайлов М.В. скрылся-с места преступления И в последствие распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Михайлова М.В. ООО «Название» был причинён материальный ущерб в сумме 20 438 рублей. Подсудимый Михайлов М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Петухов П В и защитник подсудимого адвокат- Аппалонова Н.Л. согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства потерпевший также не возражает против данного ходатайства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, Обоснованно, подтверждается. собранными по делу доказательствами Михайлов М.В обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учётом проведённой консультации с защитником. Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в-,ст. 314, ст.. 315 Уголовно-процессуального кодекса; Российской Федерации - соблюдены. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. Действия Михайлова М.В. необходимо Квалифицировать по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в. редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенная с незаконным проникновением помещение. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: на момент совершения данного,преступления не судим, характеризуется удовлетворительно. Общественную опасность совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу нет смягчающие: заявление о чистосердечном признании, признание вины, возвращение части похищенного имущества. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, тяжесть совершенного деяния, личность виновного, позицию государственного обвинителя, суд считаетвозможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в силу закона ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания его ответчиком. Руководствуясь ст..ст.. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Михайлова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч, 2 ст. 158 Уголовного; Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В силу ч. 5. ст.. 69.....Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений,-путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору, Сухоложского городского суда от 19.10.2010г., руководствуясь п. «В» ч. Г ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно определить ему 4 года 4 месяца лишения, свободы без штрафа и :ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок: наказания исчислять с 03.09.2010 года. Меру пресечения Михайлову М. В. по данному делу изменить на содержание под. стражей. Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с Михайлова М.В. в пользу ООО «Название» в счет возмещения вреда 12490 рублей. Вещественное -доказательство по делу: бензопилу «Урал» оставить у представителя потерпевшего Севостьянова А.В. Приговор может быть обжалован в областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса. Российской Федерации. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.