Уголовное дело № 1-25/2012

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

27 февраля 2012 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С. В.,

при секретаре Глызиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой

Лог Петухова П.В.,

подсудимой Требе О.Е.,

защитника - адвоката Груднова А.П., представившего ордер № и

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Требе Ольги Евгеньевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158

Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Требе О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июня 2011 года с 01:00 часа до 09:30 часов у Требе О.Е., находящейся в жилище по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение у ФИО сотового телефона «Самсунг» GT-S5250.

Реализуя свой преступный умысел, Требе по вышеуказанному адресу и время, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила у спящей Киселевой сотовый телефон «Самсунг» GT-S5250 стоимостью 6 300 рублей. После чего с похищенным сотовым телефоном скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей.

Подсудимая Требе О.Е. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов и защитник подсудимой - адвокат Груднов согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства; потерпевшая ФИО, не явившаяся в судебное заседание и просившая о рассмотрении дела без её участия, также не возражает против данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требе О.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; она осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учётом проведённой консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия Требе О.Е. необходимо квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой: ранее несудима, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно. Общественную опасность: совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, наличие двух малолетних детей, возвращение похищенного имущества,.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, полагая назначить ей наказание в виде штрафа. С учетом стесненного материального положения Требе суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Требе Ольгу Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей в качестве основного наказания штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату штрафа по 1 000 рублей ежемесячно на срок на пять месяцев.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг» GT-S5250 оставить у потерпевшей ФИО

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Требе О.Е. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья - подпись. Копия вер: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области

С. В. Строкин

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.