Уголовное дело № 1-7/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                25 января 2012 года

Сухоложский городской суд в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., потерпевшего ФИО, подсудимого Абдуллова Е.Р., его защитника адвоката Вараксина А.В. (по удостоверению №, ордеру №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдуллова Евгения Ревхатовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Абдуллов Е.Р. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

06.11.2011 около 02:52 Абдуллов Е.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле развлекательного центра «Название» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений умышленно открыто похитил принадлежащие ФИО золотые изделия: цепь стоимостью 8 000 рублей, крест стоимостью 2 000 рублей, кольцо стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в сумме 13 000 рублей. Похищенным имуществом Абдуллов Е.Р. распорядился по своему усмотрению.

Абдуллов Е.Р. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что работает у частных лиц по гражданско-правовым договорам подряда - ремонтирует квартиры. Просит назначить минимальный штраф.

Защитник адвокат Вараксин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и его мнение о необходимости назначения штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший пояснил, что вещи ему возвращены, уплачено 10 000 руб. в счет возмещения вреда. С подсудимым он примирился.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Абдуллова Е.Р. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку в таком объеме обвинение поддержано прокурором, с ним согласился подсудимый, Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ усилил ответственность, увеличив срок обязательных работ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства и опасность совершенного преступления: подсудимый трудоспособен, совершил в состоянии алкогольного опьянения грабеж - преступление средней тяжести. Отягчающих обстоятельств нет, смягчающими являются, полное признание вины и способствование установлению обстоятельств преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, на основании части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого может быть назначено наказание наиболее мягкого вида по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - обязательные работы, такое наказание по мнению суда вполне обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из вида назначенного наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих подлежит изменению категория совершенного преступления в порядке статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в связи с чем преступление необходимо считать преступлением небольшой тяжести.

Вещественное доказательство - золотые изделия подлежат оставлению у потерпевшего, диск - хранению при деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

          Абдуллова Евгения Ревхатовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Отменить Абдуллову Е.Р. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - золотые изделия подлежат оставлению у потерпевшего, диск - хранению при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья:             подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                         Д.Г. Вяцков