Уголовное дело № 1-32/2012

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

05 марта 2012 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина СВ.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сухой Лог

Павлова К.С.,

подсудимого Тиунова Е.А.,

защитника - адвоката Черныша А.Н., представившей ордер № и

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тиунова Евгения Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тиунов Е.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03:00 часов до 05:00 часов 04 марта 2005 года Тиунов Е.А., находясь в салоне автомобиля ФИО2 марки ВАЗ-2108 (государственный регистрационный номер №), обнаружил незаряженный патронами обрез охотничьего ружья марки «Бердана» (№), принадлежащий ФИО3. При этом у Тиунова возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на магазин «Название» ИП ФИО1 по <адрес> с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, Тиунов в вышеуказанный период времени, имея при себе незаряженный патронами обрез охотничьего ружья марки «Бердана» №, зашёл в торговый зал названного магазина. Угрожая незаряженным обрезом охотничьего ружья, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, Тиунов навёл ствол обреза охотничьего ружья на находящихся в торговом зале магазина кассира ФИО1 и охранника ФИО4., потребовал передачи ему денежных средств, находящихся в кассе магазина. Продолжая реализацию своего преступного умысла, требуя передачи ему денежных средств, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, Тиунов

запрыгнул на витрину холодильной камеры магазина. В это время к Тиунову подбежал охранник ФИО4 и с применением физической силы отнял у него обрез ружья. После этого Тиунов скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Тиунов Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Павлов и защитник подсудимого - адвокат Черныш согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства; потерпевшая ФИО1, не явившаяся в судебное заседание и просившая о рассмотрении дела без её участия, также не возражает против данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Тиунов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учётом проведённой консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Тиунова Е.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: на момент совершения указанного преступления имел непогашенную судимость, характеризуется по месту жительства и работы без замечаний. Общественную опасность: совершение умышленного корыстного тяжкого преступления. Отягчающие обстоятельства по делу: рецидив преступлений. Смягчающие обстоятельства: наличие двух малолетних детей, признание вины, явка с повинной.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным исправление Тиунова с применением условного осуждения. В то же время, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения Тиунова, выплату штрафа рассрочить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тиунова Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: примерным поведением доказать свое исправление; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за

поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию по графику и в сроки, установленные данным органом; не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22.00 часов по 06.00 часов (кроме как по трудовой необходимости).

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату штрафа по 4 000 рублей ежемесячно на срок пять месяцев.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья «Бердана» №, хранящийся на складе ГУМВД России по Свердловской области -уничтожить; шапку - уничтожить; кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального пресечения Тиунову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                         /                            С. В.Строкин

V