Уголошоедшо№ 1-59/2012год

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

24апреля2012года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьиСтрокинаСВ.,

при секретаре Глызиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г.Сухой Лог

ПетуховаПВ.,

подсудимого Балашова С.А.,

защитника-адвоката Черныша А.Н.,предъявившего удостоверение №и ордер №

№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Василенко Александра Владимировича,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «Б,В» ч.2ст.158

Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Василенко А.В.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества снезаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущербагражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с10на11августа2011года у Василенко,находившегося на улице возле <адрес>,возник преступныйумысел,направленный на хищение чужого имущества из торгового киоска,расположенного на остановочном комплексе «Название» у <адрес>.С ухой Лог Свердловской области,принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел,в указанный промежуток времени Василенко,действуя умышленно,из корыстных побуждений,воспользовавшись тем,что продавец вышла из помещения киоска,оставив входную дверь незапертой,убедившись,что никтоиз сторонних лиц за ним не наблюдает,незаконно проник в помещение названногокиоска,предназначенного для размещения материальных ценностей в служебных целях.

Продолжая свою преступную деятельность,Василенко,действуя умышленно,из корыстных побуждений,тайно похитил из киоска три бутылки пива «Балтика» емкостьюпо0,5литра,стоимостью36рублей за бутыль,на сумму108рублей и деньги в сумме20742рубля,принадлежащие Антиповой.

С похищенным имуществом Василенко скрылся с места преступления,распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению,причинив потерпевшейАнгиповойзначительныйматериальныйущерб на общую сумму20850рублей.

Подсудимый Василенко свою вину,в предъявленном обвинении признал в полномобъёме.Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебногоразбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель-Петухов,защитник подсудимого-адвокат Черныш,потерпевшая Антипова,просившая рассмотреть дело без своего участия,также считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение,с которым согласен подсудимый,обоснованно,подтверждаетсясобранными по делу доказательствами.

Василенко обвиняется в совершении преступления,наказание за которое непревышает10лет лишения свободы.Он осознал характер и последствия указанногоходатайства,которое было заявлено добровольно с учётом проведённой консультации сзащитой.

Следовательно,условия постановления приговора без предварительного судебногоразбирательства,указанные в ст.ст.314,ст.315Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации-соблюдены.

Таким образом,суд считает,что вина подсудимого полностью доказана.ДействияВасиленко АВ.необходимо квалифицировать по п. «Б.В» ч.2ст.158Уголовного кодексаРоссийской Федерации (в редакции Федерального Закона от07.03.2011 № 26-ФЗ)-кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания,суд учитывает данные о личностиподсудимого.

Василенко холост,является <данные изъяты>,характеризуется в целом беззамечаний.

Общественную опасность:совершение умышленного корыстного преступлениясредней тяжести.Отягчающим обстоятельством по делу в силу ст.63Уголовного кодексаРоссийской Федерации является рецидив преступлений.Смягчающие обстоятельства поделу:признание вины,явка с повинной,наличие тяжелого заболевания.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности,в целях восстановлениясоциальной справедливости,а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание ввиде лишения свободы.В то же время,принимая во внимание состояние здоровьяподсудимого (<данные изъяты>),суд считает возможным применитьположения ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Применение при назначении наказания положений ст.64,п.6ст.15УголовногоКодекса Российской Федерации и дополнительного наказания суд считаетнецелесообразным.

Гражданский иск по делу в силу закона-ст.2064Гражданского кодексаРоссийской Федерации,и признания его ответчиком подлежит удовлетворению вполном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьВасиленко Александра Владимировичавиновным в совершении преступления,предусмотренного п. «Б,В» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от07.03.2011N°26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде2лет6месяцев лишения свободы без ограничения свободы.На основании ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в2года.Возложить на осужденного дополнительные обязанности:не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа,ведающего за исправлением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию по графику и в сроки,установленные данным органом.Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.В испытательный срок зачесть время,прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Василенко А.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Василенко Александра В ладим ировича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба20850рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение10суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Приговор не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п.1ст.379Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья-подпись.Копия верна.

Судья Сухбложского городского суда

СВ.Строкин