ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 30 мая 2012 года
С ухоложский городской суд С вердловской области в составе: председательствующего судьиСтрокинаСВ., при секретаре Глызиной Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог Петухова П.В.,
подсудимых: Ефремова А А., Дутовой АА., Потапова ЕС.,
защитников - адвоката Черныша А.Н., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Аппалонова В Л. представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Катьяновой И.Н, представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ефремова Анатолия Андреевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Дутовой Анны Алексеевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Потапова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов А.А., Дутова А.А. и Потапов Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В первых числах июня 2011 года находясь в г. Сухой Лог, Свердловской области Дутова А А.. Ефремов А А. и Потапов ЕС. из корыстных побуждений, вступили в преступили сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО Организация
Реализуя свой преступный умысел, указанные лица в дневное время, в первых числах июня 2011 года, действуя совместно и согласованно друг с другом, с целью хищения металлических прутьев арматуры, принадлежащих ООО Организация, незаконно путем свободного доступа проникли в не охраняемое помещение строящегося дома, расположенного по названному выше адресу. Воспользовавшись тем, что за их противоправным и действиями никто ж наблюдает, совместными усилиями, действуя умышленно, тайно похитили металлические прутья арматуры в количестве 67 штук, по цене 23 рубля за 1 иггуку, на сумму 1541 рубль. Впоследствии, вырученные от продажи арматуры деньги, Дутова, Ефремов и Потапов совместно потратили на личные нужды.
Кроме того, в середине июня 2011 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Дутова, Ефремов и Потапов из корыстных побуждений, вновь незаконно путём свободного доступа проникли в не охраняемое помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ос пользовавшись тем, что за их противоправным и действиями никто не наблюдает, совместными усилиями действуя умышленно, тайно похитили металлические прутья арматуры в количестве 123 штуки по пене 23 рубля за 1 штуку на сумму 2829 рублей. В последствии, вырученные от продажи арматуры деньги, Дутова А.А., Ефремов А А. и Потапов ЕС., следуя ранее достигнутой договорённости, разделили между собой и потратили на личные нужда.
Далее, 25 июня 2011 года в дневное время, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО Организация Дутова и Ефремов из корыстных побуждений, путем свободного доступа вновь проникли в не охраняемое помещение строящегося дома, расположенного по указанному выше адресу. Находясь внутри данного помещения Дутова и Ефремов, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договорённости умышленно, из корыстных побуждений, при помощи крестообразной отвёртки открутили крепежи двух пластиковых окон, принадлежащих ООО Организация стоимостью по 10 000 рублей каждое, и вынули их из проёма. Затем оба пластиковых окна Дутова и Бфремов в целях последующей реализации спустили на первый этаж указанного дома. После этого Ефремов по телефону позвонил Потапову ЕС. и попросил помочь погрузить похищенные окна в машину покупателя. Затем Дугова совместно с Ефремовым и Потаповым, находившегося с ними, в преступном сговоре, направленном на хищенйе чужого им ущества, вынесли поочерёдно два пластиковых окна с первого этажа указанного дома и передали их ФИО1, не знавшего о преступных намерениях указанных лиц. Полученную от ФИО1 денежную сумму за два пластиковых окна в размере 3000 рублей Дутова вместе с Ефремовым потратили впоследствии на личные нужда, отдав Потапову 100 рублей.
В результате преступных действий Дутовой АА., Ефремова АА. и Потапова ЕС. ООО Организация был причинён материальный ущерб на общую сумму 24370 рублей.
Подсудимые Ефремов А.А., Дутова А А. и Потапов ЕС. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Петухов, защитники подсудимых а также представитель ООО «Организация, просивший рассмотреть д$ло без своего участия, согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ефремова А А., Дуговой АА_, Потапова ЕС. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознали характер и последствия указанного ходатайства, которое им и было заявлено добровольно с учётом проведённой консультации с защитникам и.
Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдешь.
Также образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.
Действия Ефремова А А., Дуговой АЛ., Потапова ЕС. (каждого из них) необходимо квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 1S8 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищеяие чужого имущества, совершенна* группой лиц по предварительном у сговору.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает даннде о личности подсудимых: Ефремов трудоспособен, характеризуется в целом без замечаний, на момент совершения преступления был не судим; Потапов имеет постоянное место житсш>ства и работы, характеризуется без замечаний; Дутова семейшмк узами не связана, характеризуется отрицательно.
Общественную опасность: совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающее обстоятельство по делу: реикдю преступлений у Дутовой; смягчающж обстоятельства у всех подсудимых: «йен с повинной, признание виям, возращение части похищенного имущества, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения более мягкого наказания в силу ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление Потапова и Ефремова без изоляции их от общества и необходимым в силу правил назначения наказания при рецидиве преступлений назначить Дутовой наказание в виде лишения свободы; в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дутовой наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации; а Потапову и Ефремову в виде обязательных работ. Суд также считает нецелесообразимм назначение Дутовой дополнительных нахазажй.
Гражданский иск по делу следует оставить без рассмотрения. В судебное заседание представитель гражданского истца не явился. № искового заявления следует, что истец требует взыскать 5625 рублей без расшифровки данной суммы. Из материалов дела следует, что общий ущерб от преступления составляет 24370 рублей, при этом два окна на сумму 20000 рублей найдены. Такт образом, без участия гражданского истца и уточнения заявлениях им требований, рассмотреть ах в данном процессе не представляется возможным.
Руководствуясь-ст. ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дутову Анну Алексеевну приз нать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 У головного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011) и назначить ей наказана: в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свобода.
В силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказании по данному приговору и приговору Сухоложского городского суда от 24.11.2011 аазвачнгь 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к нажазатво, назтченному по данному приговору частично в виде 1 года 6 месяц» лишения свободы присоединить ж отбытое наказание по приговору Железнодорожного райояюго суд» г. Бкятеринбурга от 14.10^2011 и окончательно определить 4 года лишении оободы fie* штрафа и ограничениясвободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима. Спок
наказания исчислять с 30 мая 2012 года. Зачесть в срок отбыли наказания содержание Дуговой подстражейс 16.07.2011 по 29.05.2012 вкяочшельно.
Меру пресечения Дутовой А А. оставить без имен: ни* - содержание под стражей.
Ефремова Анатолия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А»ч.2 ст.158 Уголовного кодекса {Ъссийгкой Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011) и ихзначнгь ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Приговор Сухоложского городского суда от 15.08.201! испэявжгь самостоятельна.
Меру пресечения Ефремову АА. оставил, без юмежмм - подлиска о невыезд: и надлежащем поведении.
Потапова Евгения Сергеевича признать вмюмьш в соаероеашк преступления, предусмотренного п. «А» ч2 ст. 158 Уголовного ющяса Parrrot Фсдерадаи(»
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 20Н)««оввчипкжу иаказагаев виде 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения Потапову Е.С. оставить без имскши-мдшааодинядг а надлежащем аоведеяни.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, прщнав за ООО Организация право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: даа плаепкдвых двухстворчатых окна с двумя подоконниками, хранящий чея при ОМВД Нэссии по г. Сухой Лог - вернуть ООО Организация автомобиль (ФАЗ-2106» г.н. №- оставить в пользовании владмыс! ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Дуговой А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деда судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному а I ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в печатном виде s совещательной комнате.
Председательствующий судья - подпись.