Уголовное дело № 1-70/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 22 мая 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретарях: Глызиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог Петухова П.В. подсудимого Пульникова В.В., защитника - адвоката Абельской К.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пульникова Виктора Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пульников В.В. совершил три кражи, то есть тайных хищение чужого имущества, совершенных дважды с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1 и дважды с незаконным проникновением в ее жилище. Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 26 июля 2011 года, в дневное время Пульников, находясь в доме по адресу: <адрес>, заведомо зная, где хранятся золотые изделия ФИО1, воспользовавшись тем, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, прошел в комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно из коробки, находившейся в комоде похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 22,96 гр., стоимостью 22960 рублей, принадлежащую ФИО1. С похищенным имуществом Пульников скрылся с места происшествия,впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Пульникова потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 22960 рублей. Кроме этого, 16 октября 2011 года, в дневное время у Пульникова возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из жилища по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Пульников в указанное время подошел к частному жилому дому по названному выше адресу. Убедившись, что за ним никто из посторонних не наблюдает, а в указанном доме никого нет, действуя умышленно, незаконно проник в ограду дома, а затем при помощи отвертки, которую он обнаружил в ограде, открыл навесной замок на входных дверях, обеспечив себе доступ в помещение жилого дома После чего, Пульников незаконно проник в помещение жилого дома, где прошел в комнату. Находясь в комнате, из коробки, находившейся в комоде, тайно, из корыстных побуждений похитил: золотое кольцо с камнем, 585 пробы, весом 1,47 гр., стоимостью 1470 рублей; лом 500 пробы, весом 0,70 гр., на сумму 700 рублей на общую сумму 2170 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом, Пульников скрылся с места происшествия, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Помимо этого, в начале ноября 2011 года, у Пульникова, знавшего о нахождении в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, золотых изделий, возник преступный умысел на хищение данного имущества. Так, реализуя свой преступный умысел, Пульников 02 ноября 2011 года, в дневное время, подошел к частному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> Убедившись, что за ним никто из посторонних не наблюдает, а в указанном доме никого нет, действуя умышленно, незаконно проник в ограду дома, через входную дверь дровенника, которую заранее открыл для обеспечения себе доступа в дом. Откуда путем свободного доступа, незаконно проник в жилое помещение. Находясь в доме, Пульников прошел в комнату, где из коробки, находившейся в комоде тайно, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,20 гр., стоимостью 2200 рублей, принадлежащее ФИО1. С похищенным имуществом, Пульников скрылся с места происшествия, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 09 ноября 2011 года, в дневное время, Пульников, реализуя свой единый преступный умысел, подошел к частному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> Убедившись, что за ним никто из посторонних не наблюдает, и в указанном доме никого нет, действуя умышленно, незаконно проник в ограду дома, через входную дверь дровенника, которую заранее открыл для обеспечения себе доступа в дом. Из ограды дома, Пульников путем свободного доступа незаконно проник в жилое помещение. Находясь в доме, Пульников прошел в комнату, где из коробки, находившейся в комоде тайно, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,19 гр., стоимостью 2190 рублей, принадлежащее ФИО1. С похищенным имуществом, Пульников скрылся с места происшествия, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. усмотрению. 16 ноября 2011 года, в дневное время, Пульников реализуя свой единый преступный умысел, подошел к частному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> Убедившись, что за ним никто из посторонних не наблюдает, и в указанном доме никого нет, действуя умышленно, незаконно проник в ограду дома, через входную дверь дровенника, которую заранее открыл для обеспечения себе доступа в дом. Далее Пульников путем свободного доступа незаконно проник в жилое помещение, прошел в комнату, где из коробки, находившейся в комоде тайно, из корыстных побуждений похитил одну золотую серьгу, 585 пробы, весом 1,05 гр., стоимостью 1050 рублей, принадлежащую ФИО1. С похищенным имуществом, Пульников скрылся с места происшествия, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате продолжаемых преступных действий Пульникова потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13520 рублей. Подсудимый Пульников свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Петухов и защитник подсудимого - адвокат Абельская, а также потерпевшая ФИО1 согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Пульников обвиняется в совершении ряда преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое им было заявлено добровольно с учетом проведённой консультации с защитником. Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. Действия Пульникова В.В. необходимо квалифицировать по п."В" ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 26 июля 2011); также по п."А" ч.З ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 16 октября 2011) и по п."А" ч.З ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (ноябрь 2011). При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: трудоспособен, не имеет постоянного места жительства, характеризуется в целом удовлетворительно. Общественную опасность: совершение трех умышленных корыстных преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких, а одно к категории средней тяжести. Обстоятельством отягчающим наказание по делу в силу ч.2 ст. 18 и п. «А» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасный рецидив преступлений; смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, возращение потерпевшей части похищенного имущества, частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения более мягкого наказания в силу ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, позицию государственного обвинителя и потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний. В силу ст. 220 Гражданского- процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому иску, заявленному в рамках уголовного судопроизводства, в связи с принятием отказа потерпевшей (истицы) от иска к ответчику Пульникову. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд №">ПРИГОВОРИЛ: Пулышкова Виктора Владимировича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание В силу ч.З ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи Судебного участка №2 Сухоложского района Свердловской области от Вещественные доказательства по делу: два золотых кольца и серьгу, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить у потерпевшей; квитанции 4 шт., выписку из журнала, два залоговых билета из ломбарда - хранить при уголовном деле. Меру пресечения Пульникову В.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к Пульникову В.В. в связи с отказом истца от иска в силу п.З ст. 220 Гражданского- процессуального кодекса Российской Федерации и п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.