Уголовное дело № 1-86/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                27 июня 2012 года

Сухоложский городской суд в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Обвинцевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., подсудимого Романова Р.О., его защитника адвоката Вараксина А.В. (по удостоверению №, ордеру №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Романа Олеговича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Романов Р.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14.05.2012 в период с 17:00 до 17:30 Романов Р.О., находясь на улице возле ДК «Название» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений умышленно открыто похитил принадлежащие ФИО1 телефон «Самсунг GT-3530», стоимостью 4 200 рублей с принадлежностями, не представляющими ценности для потерпевшей. Скрывшись с места происшествия, похищенным имуществом Романов Р.О. распорядился по своему усмотрению.

Романов Р.О. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что работает у частных лиц по гражданско-правовым договорам подряда, в сентябре 2011 года у него родился ребенок, отцовство в отношении которого он еще не оформил.

Защитник адвокат Вараксин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 100) согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая подала заявление, что вещи ей возвращены, с подсудимым она примирилась (л.д. 101).

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Романова Р.О. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в таком объеме обвинение поддержано прокурором, с ним согласился подсудимый.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства и опасность совершенного преступления: подсудимый трудоспособен, судим, совершил преступление средней тяжести. Отягчающих обстоятельств нет, смягчающими являются явка с повинной, полное признание вины и способствование установлению обстоятельств преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, на основании части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого может быть назначено наказание наиболее мягкого вида по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - обязательные работы, такое наказание, по мнению суда, вполне обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

          Романова Романа Олеговичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Отменить Романову Р.О. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья:             подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                         Д.Г. Вяцков