Уголовное дело № 1-87/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                             28 июня 2012 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Обвинцевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., подсудимого Гузачева А.С., его защитника адвоката Вараксина А.В. (по удостоверению № и ордеру №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гузачева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гузачев А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 октября 2011 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут водитель Гузачев А.С., управляя технически исправным автомобилем марки «Москвич 214100» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался на участке дороги <адрес>, в направлении от пересечения улиц Дзержинского и Ленина г. Сухой Лог в направлении <адрес>, при этом перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажира ФИО2

В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, водитель Гузачев А.С., двигаясь со скоростью около 70 километров в час на названном участке дороги, проигнорировал действие дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации «Ограничение максимальной скорости - 40 километров в час», установленного около <адрес>, действующий на данном участке дороги, то есть не избрал безопасную скорость для движения, не учел особенности транспортного средства, которым он управлял, дорожные и метеорологические условия, и вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь со скоростью, превышающей установленного ограничения, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, не принял возможных мер путем экстренного торможения к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем допустил наезд на препятствие.

В результате допущенных нарушений требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации 03 октября 2011 года около 20 часов 35 минут водитель Гузачев А.С. при движении на участке дороги возле <адрес>, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие - дерево, растущее около <адрес>, за обочиной с левой стороны дороги при движении в направлении <адрес>. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Москвич 214100» государственный регистрационный знак № ФИО2, находящемуся на заднем пассажирском сиденье, были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая позвоночно-спинномозговая травма: перелом остистых отростков 3-4 грудных позвонков, разрыв межпозвонковых суставов 4-5 грудных позвонков, разрыв межостистой связки 5-6 грудных позвонков, ушиб спинного мозга тяжелой степени: отсутствие активных движений в обеих ногах (нижняя параплегия), синдром выраженных чувствительных тазовых расстройств; ушиб головного мозга легкой степени, ушиб грудной клетки, являющиеся опасными для жизни человека в момент причинения и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Гузачев А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Исковые требования потерпевшего, заявленные в сумме 700 000 рублей, признал частично, не указав сумму, пояснив, что такую сумму выплатить не может - его заработная плата составляет 15 000 руб., он работает один, жена получает пособие 5 000 рублей.

Защитник адвокат Вараксин А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Копылов Д.И., потерпевший ФИО2, подавший письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства - последний указал на это в своем заявлении. Потерпевший поддержал исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб., заявленные во время расследования.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Гузачев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учётом проведённой консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гузачева А.С. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, характеризуется по месту жительства без замечаний. Общественную опасность: преступление относится к категории средней тяжести. Смягчающим обстоятельством является наличие малолетних детей, а также в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим обстоятельством полное признание вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определённый срок. Оснований для снижения категории тяжести преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку подсудимый заявил о том, что необходимо учесть его имущественное положение, а это является обстоятельством, подлежащим учету на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не считает возможным при рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу принять решение по иску. В связи с этим суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - автомобиль ФИО1 - необходимо оставить у ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, необходимости в сохранении меры пресечения нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гузачева Андрея Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности:

- пройти обследование у нарколога и, если врач признает необходимым, курс лечения от алкоголизма;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения отменить.        

Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - автомашину «Москвич-214100», хранящуюся у собственника ФИО1 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: подпись.

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков