У головное дело № 1 -102\2012 №">ПРИГОВОР №">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 16 июля 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сухой Лог Ситниковой О.С., подсудимого Моисеева А.В., защитника - адвоката Вараксина А.В., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Моисеева Аркадия Валерьевича, <данные изъяты> содержащегося под стражей по данному делу с 16.05.2012; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, №">УСТАНОВИЛ: Моисеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в ее жилище по адресу: <адрес> в крупном размере при следующих обстоятельствах. 14 мая 2012 года, находясь в г. Екатеринбург, у Моисеева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартир граждан, проживающих в г. Сухой Лог Свердловской области. Реализуя свой преступный умысел, Моисеев 15 мая 2012 года, в дневное время на автомашине «такси» приехал в <адрес> встретил ранее ему не знакомую гражданку ФИО1. С целью реализации своего преступного умысла Моисеев представился ей работником ЖКХ, не являясь при этом таковым, и введя последнюю в заблуждение, зашел в <адрес>, принадлежащую ФИО1. В ходе разговора с последней, Моисееву стало известно, что у нее имеется ключ от <адрес> указанного дома, в которой проживает ее дочь - ФИО2, которая в настоящее время в квартире отсутствует. При этом у Моисеева возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из квартиры ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ФИО1 не наблюдает за его действиями, Моисеев проверил содержимое карманов кофты, висевшей в коридоре квартиры, где обнаружил и похитил ключ от входных дверей <адрес>. После этого, 15 мая 2012 года в дневное время Моисеев поднялся на четвертый этаж указанного дома, где ранее изъятым ключом открыл входную дверь <адрес>, принадлежащую ФИО2, после чего незаконно проник в данное жилое помещение. Находясь в квартире, Моисеев, действуя тайно, из корыстных побуждений обнаружил и похитил принадлежащее ФИО2 имущество: денежные средства в сумме 240 ООО рублей, а так же монеты из драгоценного металла: 3 монеты с изображением "Георгия Победоносца", достоинством 50 рублей, АН 999, вес 7, 78 гр., 2006 года, стоимостью 12 670 рублей 69 копеек каждая, общей стоимостью 38012 рублей 7 копеек; 4 монеты с изображением "Георгия Победоносца", достоинством 50 рублей, АИ 999, вес 7, 78 гр., 2008 года, стоимостью 12 670 рублей 69 копеек каждая, общей стоимостью 50682 рубля 76 копеек; 2 монеты с изображением "крестьянина-сеятеля", достоинством 1 червонец, 1981 года, стоимостью 12 332 рубля 27 копеек каждая, общей стоимостью 24 664 рубля 54 копейки; 2 монеты с изображением "крестьянина-сеятеля", достоинством 1 червонец, 1980 года, стоимостью 12 332 рубля 27 копеек каждая, общей стоимостью 24 664 рубля 54 копейки. После чего Моисеев с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Моисеева А.В. потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 378 023 руб. 91 коп. Подсудимый Моисеев свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Ситникова и защитник подсудимого адвокат Вараксин согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2, просившая о рассмотрении дела без своего участия, также не возражает против указанного порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Моисеев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учётом проведённой консультации с защитником. Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. Действия Моисеева А.В. необходимо квалифицировать п."А,В" ч.З ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: Моисеев имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний, женат, воспитывает двух малолетних детей. Общественную опасность: совершение умышленного корыстного тяжкого преступления. Подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенные судимости, однако в силу ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаки рецидива в его действиях отсутствуют. Обстоятельствами смягчающими наказание в силу п. «Г,И» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, а также полное возвращение похищенного имущества, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Моисеев продолжает совершать корыстные преступления; условное осуждение и применение наказания, не связанного с лишением свободы, положительного воздействия не имели. В силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку Моисеев в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, Оснований для применения положений п.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, при этом суд учитывает при назначении наказания положения ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учитывая материальное и социальное положение подсудимого: наличие у него на иждивении детей и отсутствие постоянного дохода у супруги, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания, поскольку это негативно повлияет на условия жизни его семьи. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд №">ПРИГОВОРИЛ: Моисеева Аркадия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2010 и на основании ст. 70. Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору от 08.10.2010 и окончательноопределить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислятьс 16.07.2012. зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16.05.2012 по 15.07.2012 включительно. Меру пресечения в отношении Моисеева А.В.оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: документы на листах формата «А4» в количестве 18 штук - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 240000 рублей и монеты в количестве 11 штук - оставить у потерпевшей ФИО2; кроссовки 1 пара и спортивные брюки - вернуть осужденному Моисееву. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья - подпись. Копия верна. Судья Сухоложского городского суда Свердловской области С.В. Строкин