Уголошоедего № 1-81/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.СухойЛог 07 июня 2012 года Сухоложский городской суд С вердловской области в составе: председательствующего судьиСтрокина СВ., при секретаре Глызиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог Петухова П В., подсудимого Валова В. Ю., защитника - адвоката Аппалонова В. Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Валова Вадима Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Валов В.Ю. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 13 мая 2012 года около 00:15 часов Валов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе у подъезда <адрес> совместно с ФИО1, увидел у последнего сотовый телефон марки «Samsung С6112», в вязи с чем, у него возник преступный умысел на его открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Валов, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что действует в присутствии собственника имущества, который понимает противоправный характер его действий, 13 мая 2012 года в период времени с 00:30 по 01:00 часов, приблизился к Гобову, сидящему на вышеуказанной скамье, и открыто похитил из его руки вышеупомянутый сотовый телефон стоимостью 4000 рублей. 1 После чего, с похищенным сотовым телефоном Валов скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 ООО рублей. Подсудимый Валов В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Петухов ПВ. и защитник подсудимого - адвокат Аппалонов В.Н., а также потерпевший ФИО1, не явившийся в судебное заседание и просивший о рассмотрении дела без его участия, также не возражают против данного ходатайства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Валов В.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учётом проведённой консультации с защитником. Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. Действия Валова В.Ю. необходимо квалифицировать по ч,1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется без замечаний; через небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего срока наказания за преступление средней тяжести вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Общественную опасность: совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: полное возмещение материального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной, признание вины, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения более мягкого наказания в силу ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, позицию государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд №">ПРИГОВОРИЛ: Валова Вадима Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в ввде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 Срок наказания исчислять с 07.06.2012. Меру пресечения в отношении Валова В.Ю. до вступления приговора в законную Вещественное доказательство то делу - сотовый телефон «SamsungSGH-U800», Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья - подпись. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 07 Председательствующий - подпись Приговор вступил в законную силу 25 И.о.председателя Сухоложского
силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,
взяв его под стражу в зале суда.
находящийся у свидетеля ФИО2 - оставить у последнего.
суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а
осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии
приговора.
участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не
может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации.
от 25 июля 2012 года
июня 2012 года в отношении Валова Вадима Юрьевича оставить без
изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Судьи - подписи
Копия верна.
городского суда