Уголовное дело № 1-28/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 19 марта 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Сухоложского городского прокурора Тимофеева В.Ю., подсудимого Лысцова Р.С. и его защитника адвоката Черныша А.Н. (удостоверение № от 17.11.2003, в реестре №, ордер № от 05.03.2012); подсудимого Трухина Н.Н. и его защитника, адвоката Потехина В.А. (удостоверение №, в реестре №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лысцова Руслана Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; Трухина Николая Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Трухин Н.Н. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Лысцов Р.С. совершил: - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый Лысцов Р.С.03.02.2011 в дневное время по сотовому телефону договорился с З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства в целях последующего сбыта. Прибыв на неустановленной машине, Лысцов Р.С. в <адрес> приобрел у З. за неустановленную следствием сумму наркотическое средство - марихуану массой 6,327 граммов, которое незаконно привез в г. Сухой Лог Свердловской области, хранил при себе до момента незаконного сбыта. В дневное время того же дня, 03.02.2011, Лысцов Р.С., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства, созвонился с «Дудой», договорился с ним о сбыте ему наркотического средства и встрече. Затем в период с 20:20 до 21:10 часов 03.02.2011 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подсудимый Лысцов Р.С. возле первого подъезда <адрес> встретился с закупщиком «Дудой»; осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства и, желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, он «Дуде», участвующему в проверочной закупке под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области, незаконно сбыл за 1 000 рублей наркотическое средство в крупном размере - марихуану массой 6, 327 граммов. Лысцов Р.С. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, так как указанное наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота при добровольной выдаче «Дудой» сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области. Подсудимый Трухин Н.Н. 03.03.2011, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, в неустановленном месте, в целях последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой 0, 174 граммов, которое в целях сбыта незаконно хранил в своей квартире по адресу: <адрес> Трухин Н.Н., реализуя свой преступный умысел, в дневное время 03.03.2011 приискал соучастника преступления - Лысцова Р.С., с которым по сотовому телефону договорился о совместном совершении незаконного сбыта указанного наркотического средства, вступив с ним в предварительный преступный сговор. В соответствии с общим преступным планом Лысцов Р.С., действуя согласованно с Трухиным Н.Н., по сотовому телефону договорился с «Дудой» о сбыте ему наркотического средства и встрече; о наличии такой договоренности с потребителем Лысцов Р.С. по сотовому телефону уведомил Трухина Н.Н. Продолжая реализацию общего преступного плана, Лысцов Р.С. для получения наркотического средства, подлежащего реализации, пришел в квартиру Трухина Н.Н., по адресу: <адрес>, где Трухин Н.Н., действуя с Лысцовым Р.С. совместно и согласованно в рамках общего преступного умысла, из корыстных побуждений, передал Лысцову Р.С. наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой 0, 174 граммов для последующего незаконного сбыта «Дуде». После этого, в период с 17:00 до 18:30 часов того же дня, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Лысцов Р.С. встретился возле <адрес> с «Дудой» и, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений согласованно с Трухиным Н.Н., незаконно сбыл «Дуде», участвующему закупщиком в проверочной закупке под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области, за 1 000 рублей наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой 0, 174 граммов. Несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического вещества группой лиц по предварительному сговору, подсудимые Трухин Н.Н. и Лысцов Р.С. не смогли довести до конца совместный преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота при добровольной выдаче «Дудой» сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области. У подсудимого Лысцова Р.С. 22.03.2011 в дневное время возник преступный умысел, направленный на оказание «Дуде» посреднических услуг в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в целях получения денежных средств, как оплаты за свою деятельность. Получив в этот день в период с 12:05 до 16:50 часов от «Дуды», участвовавшего в проверочной закупке под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области, 3 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, Лысцов Р.С. договорился с З. о приобретении у него наркотического средства марихуаны. Затем в <адрес> Лысцов Р.С. в интересах и на денежные средства «Дуды», осознавая, что осуществляет пособничество в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, принял у З. наркотическое средство - марихуану массой 29,268 граммов. Незаконно приобретенное наркотическое средство Лысцов Р.С. хранил при себе во время поездки в автомашине ВАЗ-21099, регистрационный знак №, используемой в оперативно-розыскном мероприятии. В пути следования, возле Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> Лысцов Р.С., осознавая, что осуществляет пособничество в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, в салоне автомобиля ВАЗ- 21099 передал «Дуде», участвующему в проверочной закупке под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области, наркотическое средство в крупном размере - марихуану массой 29,268 граммов. Подсудимый Лысцов Р.С. не смог довести до конца преступный умысел, направленный пособничество в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота при добровольной выдаче «Дудой» сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской <адрес>. Основанием для отнесения кустарно изготовленных препаратов из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), марихуаны к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1) « Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 №112, от 08.12.2010 №990, от 11.03.2011 №158). Основанием для определения крупного размера наркотического средства марихуаны является Постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2011 №158). В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали: - Лысцов Р.С. - полностью; - Трухин Н.Н. - частично, в объеме ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый Лысцов Р.С. подтвердил собственные показания, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 2-3, 14-15, 20-21, 24-25, 28-29, 38-39 том 3), а так же показал, что после армии у него (Лысцова) образовался круг знакомых, которые употребляли наркотики, он тоже начал с ними изредка их употреблять. По первому эпизоду Лысцов Р.С. показал, что 03.02.2011 ему позвонил «Дуда», спросил, есть ли у него что-нибудь; в тот момент у него была для себя анаша; он решил продать «Дуде» два пакетика, на этом заработать немного денег; встреча произошла на <адрес>, возле магазина «Название». «Дуда» передал деньги, а он (Лысцов) передал ему марихуану в свертке, объемом примерно на 2 спичечных коробка. Из показаний в судебном заседании и оглашенных показаний подсудимого Лысцова Р.С. по эпизоду 03.03.2011 следует, что он знает Трухина давно, вместе попробовали наркотическое средство «винт». Трухин утром позвонил, сказал, что есть 2-3 кубика «винта», просил найти покупателя на этот наркотик; он ответил, что хочет сам, но не имеет денег, подумает, кому можно продать, перезвонит; он незамедлительно позвонил проверенному человеку - «Дуде», предложил ему наркотик, тот согласился купить. Ему (Лысцову) самому хотелось попробовать. После того, как назначил «Дуде» встречу у магазина «Название2» на <адрес>, он по телефону сообщил Трухину, что нашел ему покупателя, после чего зашел к Трухину, взял у него шприц с содержимым, сказал Трухину, что ждет хороший человек, передаст ему наркотик, потом деньги принесет. Затем, после звонка «Дуды» по сотовому телефону он подал ему знак рукой подойти, за углом <адрес> он передал «Дуде» наркотик, сказал, что половина - для него (Лысцова), деньги отдаст потом. После этого вернулся к Трухину и отдал ему деньги, полученные от «Дуды». Покупку наркотика потребителем с Трухиным обсуждали только по телефону; ранее с Трухиным не разговаривал о том, чтобы помогать ему сбывать наркотик, не обсуждали цену, цена была общеизвестна. Трухин самостоятельно без его помощи продавал наркотик. Трухин мог предполагать, что он (Лысцов) будет сбывать полученный от него наркотик, поскольку знал, что у него нет денег. Он не имеет повода и намерения оговорить Трухина. Из показаний в судебном заседании и оглашенных показаний подсудимого Лысцова Р.С. по эпизоду 22.03.2011 следует, что«Дуда» в дневное время 22.03.2011 позвонил ему, просил продать стакан марихуаны. Он сказал, что не знает, перезвонит. В г. Сухой Лог наркотика не было. Он позвонил своему товарищу - З., знал его по совместной работе на Асбестовском участке ООО «Организация», вместе с ним курил марихуану; З. предложил при необходимости обращаться к нему для приобретения марихуаны. У З. наркотик был. Затем он встретился с «Дудой» у магазина «Название3», там же получил от ФИО1 500 рублей на приобретение марихуаны; они с «Дудой» и водителем съездили в <адрес> возле дома культуры он передал наркотик ФИО1, подъехавшему на автомобиле Мерседес, взамен получил 400 рублей, деньги и оставшийся наркотик он также передал «Дуде». Он (Лысцов) согласился сотрудничать с оперативными работниками, подписал и в полном объеме выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве; с весны 2011 года он не употребляет наркотические вещества, состоит в фактических брачных отношениях; в настоящее время к наркотикам испытывает отвращение, не намерен их употреблять и в дальнейшем. Лысцов Р.С. утверждает, что осознал вину и противоправность своего поведения, не намерен повторять этих ошибок, планирует в дальнейшем семейную жизнь. Подсудимый Лысцов Р.С. в полном объеме признал гражданский иск прокурора о возмещении судебных издержек на оплату услуг защитника в сумме 7 205,73 рублей. Суд признает оглашенные показания подсудимого Лысцова Р.С. достоверными, поскольку они им подтверждены, согласуются со всеми оглашенными показаниями свидетелей, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, подтверждаются письменными материалами дела. Из показаний подсудимого Трухина Н.Н., данных в судебном заседании, а также из оглашенных показаний, данных им в период предварительного расследования (л.д. 54-55, 60-61, 70-71 том 3) следует, что 03.03.2011 Трухин Н.Н. для личного потребления приобрел в г. Екатеринбург около 4 мл наркотического раствора эфедрина, называемого неформально «винт»; дома он выпил часть раствора, а оставшуюся часть решил продать, чтобы возместить затраты; он по телефону предложил Лысцову приобрести оставшийся раствор наркотического средства. Он предполагал, что Лысцов также употребляет «винт», ранее курил с Лысцовым наркотическое средство, круг потребителей незначителен. О том, что Лысцов кому-то продаст часть наркотика, не знал, не предлагал Лысцову продать наркотик. Когда Лысцов пришел к нему, он (Трухин) часть наркотического раствора уже употребил, был в состоянии наркотического опьянения. Он помнит, что Лысцов сразу рассчитался с ним за наркотик, отдал 1 000 рублей, и ушел с наркотическим средством. Он считает, что Лысцов не говорил ему, что будет сбывать данный наркотик; ему (Трухину) не нужно было знать об этом. В настоящее время он женат, рождение совместного ребенка ожидается 22-25.04.2012. Подсудимый Трухин Н.Н. подтвердил оглашенные показания, данные им во время предварительного расследования. Суд оценивает как недостоверные доводы подсудимого Трухина Н.Н. о том, что он совершил преступление один, а не в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд считает, что такая позиция подсудимого вызвана желанием смягчить уголовную ответственность, избежать наказания за совершение особо тяжкого преступления. Доводы Трухина Н.Н. опровергаются в совокупности показаниями подсудимого Лысцова Р.С. и материалами прослушивания телефонных разговоров, из которых следует, что 03.03.2011 Лысцов Р.С., реализуя наркотическое средство, действовал по просьбе и в интересах Трухина Н.Н., которому принадлежало наркотическое вещество; вырученные от продажи наркотика деньги Лысцов Р.С. передал Трухину Н.Н. До реализации наркотического средства постороннему лицу Лысцов Р.С. уведомлял об этом Трухина Н.Н. и данный факт охватывался умыслом последнего. Трухин Н.Н. осознавал, что передаваемое им Лысцову Р.С. наркотическое средство будет передано третьему лицу за деньги и желал этого. Таким образом, Лысцов Р.С. явился посредником в сбыте Трухиным Н.Н. наркотического средства. Роли подсудимые распределили заранее по телефону и при личной встрече в квартире Трухина Н.Н. Общий преступный результат в виде передачи наркотика «Дуде» Лысцов Р.С. и Трухин Н.Н. достигли благодаря совместным и согласованным действиям в составе группы лиц по предварительному сговору. Помимо показаний подсудимых, данных в судебном заседании и оглашенных, их вина в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Свидетель «Дуда» допрошен судом по правилам ч. 5 ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из показаний свидетеля «Дуды», в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 69-70, 115, 177-178), следует, что примерно за год до описываемых событий «Дуда» познакомился с Русланом Лысцовым, узнал от него, что он употребляет наркотики - марихуану и курительные смеси. Через некоторое время после знакомства Лысцов стал звонить ему и предлагать приобрести марихуану по 500 рублей за сверток объемом около спичечного коробка или курительную смесь по 1 000 рублей за грамм. Он («Дуда») 03.02.2011 и 03.03.2011 под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области, предварительно созвонившись по телефону, приобретал в г. Сухой Лог у Лысцова наркотическое средство: 03.02.2011 - марихуану в двух свёртках; 03.03.2011 - наркотик в шприце. Вместе с Лысцовым он 22.03.2011 ездил в <адрес> за наркотиком, на обратном пути в <адрес> Лысцов отдал ему («Дуде») сверток с веществом растительного происхождения и 400 рублей сдачи. События 03.03.2011 данным свидетелем описаны следующим образом: около 17:00 часов он дал согласие на участие в проверочной закупке. После личного досмотра и досмотра автомашины оперативники Госнаркоконтроля выдали ему 1 000 рублей. Затем ему позвонил Лысцов, назначил встречу возле магазина «Название2» на <адрес>. На досмотренной машине оперативники привезли его («Дуду») в район магазина, дальше он пошел пешком. Подойдя к магазину, он еще раз позвонил Лысцову. Примерно через две минуты появился Лысцов, рукой сделал знак подойти. За углом <адрес> Лысцов получил от него деньги и положил ему в карман шприц с наркотиком, который он («Дуда») позже выдал оперативникам. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 232 том 1) следует, что он на протяжении года иногда употребляет наркотическое средство - курительные смеси. Лысцова Р. знает около двух лет; в феврале-марте 2011 года от знакомых узнал, что у Лысцова Р. можно приобрести курительную смесь; он в этот же период времени два-три раза приобретал у Лысцова наркотическое средство - курительную смесь по 1000 рублей за грамм, перед приобретением созванивался, затем встречался и передавал деньги; Лысцов Р. куда-то уходил, по возвращению передавал ему наркотическое средство; встречи происходили в разных частях города. Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что в марте 2011 года от ранее знакомого Лысцова Р. ему стало известно о возможности приобретения у него марихуаны, раза два он обращался к Лысцову за данным наркотиком для личного потребления; в марте 2011 года по телефону он просил Лысцова Р. приобрести для него марихуану, Лысцов Р. сообщил, что поехал за ней в <адрес>; возле юго-западного магазина он передал Лысцову Р. 500 рублей, был на автомобиле марки Мерседес; в этот же день вновь встретился с Лысцовым в д. Шата возле клуба, был на том же автомобиле; Лысцов Р. в салоне автомобиля марки Мерседес передал ему пакет с марихуаной, которую он употребил путем курения. Свидетель в записях телефонных разговоров того дня на диске № (12:25, 12:31, 12:49, 15:40 часов) опознал свой голос и голос Лысцова, речь шла о приобретении марихуаны (л.д. 233-234 том 1). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 236-237 том 1) следует, что он иногда употребляет наркотические средства марихуану, курительные смеси, наркотический раствор в шприце «водичка», которые приобретал у Лысцова Р.С. В феврале-марте 2011 года Лысцов Р. сообщил ему, что к нему можно обращаться за приобретением указанных наркотических веществ; в этот период времени он дважды для личного потребления покупал у Лысцова курительную смесь по цене 1 000 рублей за пакетик; Лысцов Р. сам употребляет наркотические вещества. Суд признает достоверными оглашенные показания данных свидетелей, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого Лысцова Р.С., ФИО6, ФИО5, ФИО4, подтверждаются письменными материалами дела, не опровергаются какими-либо доказательствами. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным Сухоложского МРО УФСКН по Свердловской области; на телефон доверия поступала информация о том, что в квартире Трухина готовят наркотик; в ходе проверки этой информации, из данных оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий в начале марта и во второй половине марта 2011 года было установлено, что Лысцов торговал различными видами наркотических средств: «скоростью», курительными смесями, эфедрин содержащими препаратами. Потребовалось проведение нескольких мероприятий, чтобы установить всех соучастников. Кроме того, не все изъятые курительные смеси были признаны наркотическими средствами. Впоследствии с Лысцовым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он его условия выполнил в большем объеме, чем от него требовалось по условиям соглашения, осознал свою вину, оказал содействие следствию - были возбуждены два уголовных дела по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а всего - 8 уголовных дел; в настоящее время также имеется необходимость в помощи Лысцова Р.С. сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН по Свердловской области. Лысцов Р.С. заслуживает снисхождения и смягчения наказания. У суда нет сомнений в достоверности показаний данного свидетеля. По эпизоду 03.02.2011 виновность подсудимого Лысцова Р.С. подтверждается также следующими исследованными доказательствами. Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки,сотрудниками наркоконтроля было получено разрешение на закупку наркотического средства у мужчины по имени Руслан, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Сухой Лог, Свердловской области (т.1 л.д. 39). Из акта проверочной закупки наркотических средств следует, что03.02.2011 при проведении оперативно розыскного мероприятия закупщик «Дуда» был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей. Возле <адрес> Лысцов Руслан передал «Дуде» два свертка, которые «Дуда» выдал оперативникам (т.1 л.д. 40-41). Аналогичные сведения содержатся в рапорте по результатам оперативного наблюденияоперуполномоченного Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области ФИО5. (т.1 л.д. 45). Из справки об исследовании № от 04.02.2011 следует, что представленное на исследование вещество является марихуаной в двух свертках массой 2,577 и 3,75 граммов (т.1 л.д. 47-49). Согласно заключению эксперта № от 07.02.2011 представленное на исследование вещество является марихуаной общей массой 6,307 граммов (т.1 л.д. 58-60). Свидетель ФИО5 показал, что в вечернее время 03.02.2011 подобранного закупщика под псевдонимом «Дуда» осмотрели и выдали ему 1 000 рублей. В его присутствии «Дуда» по телефону договорился с Лысцовым о встрече возле <адрес>. Встреча произошла под его оперативным наблюдением возле первого подъезда дома с левой стороны: закупщик передал деньги, Лысцов ему тоже что-то передал; после чего они разошлись. Закупщик был доставлен в отделение, где добровольно выдал наркотическое средство. «Дуда» встречался только с Лысцовым Р.С. Из протоколов осмотра документов, содержания детализаций телефонных соединений с номера, которым пользовался подсудимый Лысцов Р.С., следует, что 03.02.2011 Лысцов Р.С. разговаривал с закупщиком «Дудой» потелефону в 11:02, 12:23, 20:40 и 20:48 часов (т.1 л.д. 227). По эпизоду 03.03.2011 виновность подсудимых Трухина Н.Н. и Лысцова Р.С. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупкисотрудниками Госнаркоконтролябыло получено разрешение на закупку наркотического средства у мужчины по имени Руслан, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Сухой Лог Свердловской области (т.1 л.д. 85). Согласно акту проверочной закупки наркотических средств03.03.2011 в период с 17:00 до 18:30 часов было проведено указанное оперативное мероприятие, в ходе которого закупщик «Дуда» был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем не обнаружено; затем ему выдали 1 000 рублей. В 18:00 часов «Дуда» был доставлен к месту вблизи к дому <адрес>, где встретился с Лысцовым Русланом, передал ему деньги, а тот ему - наркотик под оперативным наблюдением. После этого «Дуда» вернулся в здание Сухоложского МРО, добровольно выдал шприц с веществом (т.1 л.д. 86-87). Аналогичные сведения содержатся в рапортах по результатам наблюденияоперуполномоченных Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области ФИО6 и ФИО5 (т.1 л.д. 91, 92). Согласно справке об исследовании от 03.03.2011 № при химическом исследовании установлено, что представленная на исследование жидкость в шприце - наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой 0,174 граммов (т.1 л.д. 94-95). Заключение эксперта от 24.03.2011 № также подтверждает, что в представленном на экспертизу шприце содержится кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой 0,116 граммов (т.1 л.д. 102-104). Свидетель ФИО6 по эпизоду 03.03.2011 показал, что в начале марта 2011 года в отношении Лысцова проводилось ОРМ «проверочная закупка», подобранному закупщику передали денежные средства; он сам вел оперативное наблюдение факта сбыта на <адрес>: Лысцов вышел из дома, подозвал к себе закупщика жестом руки; закупщик передал деньги Лысцову в обмен на шприц с наркотическим средством; по возвращении в отдел закупщик добровольно выдал наркотик.Закупщик встречался лишь с Лысцовым Русланом. Для задержания Лысцова Р.С. необходимо было установить вид наркотического средства, возможных соучастников, что потребовало проведение нескольких проверочных закупок. Свидетель ФИО5 по эпизоду 03.03.2011 показал, что в вечернее время 03.03.2011 проводилась проверочная закупка в отношении Лысцова. На тот момент информации не было, где приобретает наркотик Лысцов. Подобранный закупщик «Дуда» был досмотрен, ему выдали деньги; закупщик и Лысцов договорились о встрече возле магазина «Название2» на <адрес>. Он наблюдал за встречей со стороны двора <адрес>: из подъезда данного дома вышел Лысцов, жестом руки подозвал закупщика, между ними произошел обмен денег на шприц с жидкостью. В отделе закупщик добровольно выдал наркотическое средство. После исследования было установлено, что наркотик изготавливался кустарным способом в домашних условиях, выяснили, кто проживает в подъезде дома по <адрес>, из которого выходил Лысцов. Кроме того, была анонимная информация на Трухина об организации притона, данные совпали, так вышли на Трухина. Лысцов не говорил в тот день, у кого он приобрел наркотическое средство, поскольку после проверочной закупки он не был задержан. Для задержания Лысцова Р.С. необходимо было установить вид наркотического средства, возможных соучастников, что потребовало проведение нескольких проверочных закупок. Впоследствии с Лысцовым Р.С. было заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, оказал содействие следствию - были возбуждены два уголовных дела по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению свидетеля, Лысцов Р.С. заслуживает снисхождения. Согласно содержанию детализации соединений Лысцов Р.С. разговаривал с «Дудой» по телефону 03.03.2011 в 17:16, 17:23, 17:46, 18:02 и 18:12 часов. Трухин звонил Лысцову в 16:25 и в 16:49 часов того же дня (л.д. 132-134, 128-129 т. 1). Согласно протоколу прослушивания фонограммы (л.д. 58 т. 2) разговор между Трухиным и Лысцовым 03.03.2011 в 16:25 часов (по данным детализации) или в 16:28 часов (по данным прослушивания переговоров) записан в ходе оперативно-розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров: Трухин говорит, что у него есть «три штучки водички» хорошего качества; Лысцов говорит, что зайдет попозже и поговорит с Трухиным. Затем в 17:19 часов (по данным ПТП л.д. 60 т. 2) «Дуда» звонит Лысцову и просит «пару комочков». Лысцов спрашивает «Дуду», нужно ли ему «кубик водички хорошей». «Дуда» говорит, что ему в принципе без разницы. Лысцов предлагает встретится возле магазина Название2 и взять с собой «шесть кать». В 17:26 часов Лысцов звонит «Дуде» (л.д. 61 т. 2) и спрашивает, есть ли у него «рубль» и возьмет ли он тогда «два». «Дуда» говорит, что если «два куба рубль», то возьмет. Указанные обстоятельства также подтверждаются приведенными выше оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, указанными ниже. По эпизоду 22.03.2011 виновность подсудимого Лысцова Р.С. также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Свидетель ФИО4 показал, что 22.03.2011 он участвовал в качестве водителя такси в проверочной закупке. Закупщиком выступал «Дуда», вместе с ним они подъехали к магазину «Название3», где встретили человека по имени Руслан, сейчас известна его фамилия - Лысцов. Через небольшой промежуток времени подъехал автомобиль марки Мерседес, Руслан подошел к данному автомобилю, разговаривал с водителем, затем вернулся в салон его автомобиля. С Русланом и «Дудой» они приехали на <адрес>, Руслан заходил в дом, примерно через 15 минут снова сел в автомобиль, они направились в г. Сухой Лог. Когда Руслан вернулся в автомобиль, у него закупщик спросил: «Все»? Руслан ответил: «Да, взял». Напрямую никто ничего не говорил. Лысцов отвечал по телефону, где он едет. В д. Шата возле клуба Руслана ждал тот же автомобиль Мерседес; Лысцов сходил к нему и вернулся. Он отвез Руслана к магазину Название3 в г. Сухой Лог. В отделе закупщик добровольно выдал наркотическое средство зеленого цвета, в чем оно упаковано было, он уже точно не помнит; впоследствии было установлено, что это марихуана. Свидетель ФИО6 по эпизоду 22.03.2011 показал, что в рамках принятого решения о проведении проверочных закупок в отношении Лысцова Р.С. был подобран закупщик «Дуда», который 22.03.2011 сообщил, что Лысцов Р. по телефону предложил поехать вместе с ним за наркотическим средством марихуаной в г. Асбест и найти для этого машину; до проведения мероприятия «Дуда» был досмотрен, запрещенные предметы при нем не обнаружены, ему выданы 3 000 рублей; также был досмотрен автомобиль ВАЗ-21099, водителем был стажер ФИО4 С целью оперативного наблюдения они двигались за данным автомобилем к магазину «Название3», затем к дому <адрес>, где Лысцов вышел из машины и зашел в последний подъезд дома. ФИО4 на автомобиле выехал со двора на параллельную улицу, а через 15 минут вернулся к дому <адрес>. Вскоре из-за угла дома вышел Лысцов, сел в машину Мингазова, они последовали за автомобилем в г. Сухой Лог. в здании наркоконтроля «Дуда» добровольно выдал наркотическое средство. Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки,сотрудниками наркоконтроля было получено разрешение на закупку наркотического средства у мужчины по имени Руслан (т.1 л.д. 141). Из акта проверочной закупки наркотических средств следует, что22.03.2011 при проведении оперативно розыскного мероприятия закупщик «Дуда» был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 3 000 рублей. «Дуда» на машине ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением оперативника съездил в г. Асбест, вернувшись, выдал оперативникам сверток с веществом (л.д. 142-143 том1). Аналогичные сведения содержатся в рапорте по результатам оперативного наблюдениястажераоперуполномоченного Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области ФИО4 (л.д. 148 том 1) и рапорте оперативного наблюдения оперуполномоченного Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области ФИО6 (л.д. 147 том 1). Из справки об исследовании № от 22.03.2011 следует, что представленное на исследование вещество является марихуаной массой 29,268 граммов (л.д. 150-151 том 1). Согласно заключению эксперта № от 05.04.2011 представленное на исследование вещество является марихуаной общей массой 29,048 граммов (л.д. 161-164 том 1). Из протоколов осмотра документов, содержания детализаций телефонных соединений, протокола прослушивания фонограммы с номера, которым пользовался Лысцов Р.С., следует, что 22.03.2011 Лысцов Р.С. разговаривал с закупщиком «Дудой» потелефону в 11:45, 12:00, 12:35, 12:51, 14:24, 14:27, 14:30 часов (том 1 л.д. 201-227, том 2 л.д. 69-239). По мнению суда, приведенными доказательствами подтверждается совершение: - Лысцовым Р.С. покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, покушения на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору и одного покушения на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; - совершение Трухиным Н.Н. покушения на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые предприняли все необходимые меры для совершения указанных преступлений, но эти действия не были окончены по независящим от них обстоятельствам, поскольку закупщик «Дуда» выдавал наркотические средства сотрудникам Госнаркоконтроля. Результаты проверочных закупок отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отражены в письменных документах и подтверждены показаниями свидетелей. В ходе закупок не допущено провокации, поскольку свидетели ФИО2, ФИО1 и ФИО3, показания которых оглашены с согласия сторон, показали, что приобретали у Лысцова наркотические средства (л.д. 232-234, 236-237 том 1). Свидетель ФИО7 во время предварительного расследования показал (л.д. 229-231 том 1), что поддерживает дружеские отношения с Лысцовым и Трухиным. С ноября 2010 до марта 2011 года покупал для себя и знакомых у Лысцова марихуану по 500 рублей за сверток и наркотическое средство «винт» в жидком виде по 500 рублей. Также покупал наркотическое средство - курительную смесь у Трухина Н. по такой же цене. Суд оценивает как недостоверные показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что оглашенные показания неправдивы, даны им под словесным давлением оперативников Госнаркоконтроля, не отпускавших его на работу. Суд считает, что ФИО7, будучи судимым в 2002 году за разбой, не мог не понимать смысла своих первоначальных показаний и оценивать их последствия для Лысцова и Трухина. Эта версия представляется суду надуманной, вызванной желанием помочь Лысцову и Трухину избежать большей уголовной ответственности, нежеланием давать изобличающие показания в их присутствии. Показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, опровергаются: показаниями подсудимого Лысцова Р.С., в полном объеме признавшего вину в предъявленном обвинении; показаниями подсудимого Трухина Н.Н., из которых следует, что инициатива в сбыте наркотика Лысцову принадлежала ему (Трухину), а также опровергаются подтверждением свидетелем ФИО7 собственных показаний, содержащихся во втором протоколе допроса в период предварительного расследования, полностью повтряющего первоначальный протокол допроса. Суд считает, что представленными доказательствами в полном объеме подтвердилась вина подсудимых в покушении 03.03.2011 на совершение незаконного сбыта наркотического вещества группой лиц по предварительному сговору между Лысцовым Р.С. и Трухиным Н.Н. Доказательства, отражающие ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия, показания подсудимого Лысцова Р.С. о том, что предложение приобрести наркотик поступило ему от Трухина Н.Н., а он в свою очередь при встрече сообщил тому, что наркотик будет передан другому человеку, как установлено судом - «Дуде», который за него расплатится, а полученные деньги Лысцов после этого передаст Трухину Н.Н., что фактически и было осуществлено, не опровергнуты показаниями подсудимого Трухина Н.Н. и доводами его защитника. У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показания подсудимого Лысцова Р.С. в этой части, а также достоверность согласующихся с этими показаниями письменных материалов дела и показаний свидетеля ФИО6, ФИО5. Судом не установлены мотивы для оговора Трухина Н.Н. указанными лицами. На основании изложенного, действия Трухина Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Действия Лысцова Р.С. суд квалифицирует: - по эпизоду 03.02.2011 - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизоду 03.03.2011 - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; - по эпизоду 22.03.2011 - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации: покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимым Лысцову Р.С. и Трухину Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Подсудимые Лысцов Р.С. и Трухин Н.Н. ранее не судимы, каждый имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеют семьи; Трухин Н.Н. женат, его жена находится на поздних сроках беременности; Лысцов Р.С. состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотиков. Трухин Н.Н. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, Лысцов - два особо тяжких и одно средней тяжести преступления против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств; преступления до конца не доведены по обстоятельствам, независящим от воли подсудимых. В отношении Трухина Н.Н. смягчающим обстоятельством суд в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает частичное признание вины. Подсудимый Лысцов Р.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание. В ходе предварительного расследования Лысцов Р.С. заключил с органами следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил в полном объеме, способствовал выявлению и пресечению преступной деятельности других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Руководство Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области представило ходатайство о снисхождении к Лысцову Р.С. Суд считает, что поведение подсудимого Лысцова Р.С. после совершения преступлений, выразившееся в активном содействии его как участника группового преступления раскрытию этого преступления, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений. Данное обстоятельство суд признает исключительным, дающим основание для применения в отношении Лысцова Р.С. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенные им преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания Лысцову Р.С. суд также применяет положения ч. 2 ст. 62, ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления на менее тяжкую категорию) Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Лысцова Р.С. не было выделено в отдельное производство для рассмотрения в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, не может являться препятствием для применения льгот, предусмотренных, в частности, частью 5 статьи 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает невозможным их исправление без лишения свободы, без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых Трухина Н.Н. и Лысцова Р.С., предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном положениями Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает необходимости назначения подсудимым дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы. Мера пресечения Трухину Н.Н., заключение под стражу, подлежит сохранению. Мера пресечения Лысцову Р.С., подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Вещественные доказательства - наркотические средства, подлежат уничтожению; документы и диски с записями подлежат хранению при деле. Гражданский иск прокурора о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению; с подсудимого Лысцова Р.С. следует взыскать в доход государства 7 205,73 рублей процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Лысцова Руслана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - 9 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Лысцову Р.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 19 марта 2012 года. Трухина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Трухину Н.Н., заключение под стражу, сохранить; срок отбытия наказания исчислять с 05 декабря 2011 года. Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения Сухоложского МРО УФСКН России по Свердловской области по квитанциям 1312, 1332, 1337 - уничтожить; документы и диски - хранить при деле. Взыскать с Лысцова Руслана Сергеевича в доход федерального бюджета 7 205,73 рублей процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Лысцовым Р.С. и Трухиным Н.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные Лысцов Р.С. и Трухин Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, назначении защитника, участии защитника, с которым заключено соглашение. Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате. Судья: подпись. Копия верна. Судья Т.Р. Айнсоф Сухоложского городского суда Свердловской области