1-111/2012

Уг. дело №1-111/2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.СухойЛог 30 августа 2012

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С JB.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сухоложского городского прокурора Сапожникова В А., подсудшогоВасиленко И.Б.,

защитника - адвоката Швецовой О.И, предоставившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Лапушкиной ИВ.,

атакже потерпевших ФИО1 иФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Василенко Ивана Борисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Василенко И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2012 года около 16:00 часов у Василенко И.Б. возник преступный умысел на завладение чужим имуществом ФИО1 и ФИО1 из дома по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Василенко в вышеуказанное время, подошёл к вышеупомянутому жилому дому и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, через огород задней стороны дома, через калитку незаконно проник в ограду дома. Находясь в ограде дома, обнаружил гвоздодёр, с помощью которого сорвал навесной замок дверей сеней дома, а затем и внутренний замок на входной двери в дом, обеспечив себе доступ в помещение жилого дома ФИО1

Проникнув внутрь помещения жилого дома потерпевших, Василенко И.Б., продолжая преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил:

бензокосилку MTD А31ЕС, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО1

Ю.А.;

кассетный аудио магнитофон «Силвер», стоимостью 800 рублей; два утюга металлических с терморегулятором, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей; нож «мачете», стоимостью 150 рублей; набор инструментов, состоящий ш 2 плоскогубцев и 2 пассатижей, стоимостью набора 200 рублей; отвёртку крестовую, стоимостью 120 рублей; 3 отвёртки с плоским наконечником, стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 150 рублей; два гаечных ключа 17x19, стоимостью 50 рублейза 1 штуку, на сумму 100 рублей; 12 штук металлических болтов на 150 мм, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 240 рублей; зимнюю удочку, стоимостью 400 рублей; щётку по металлу, стоимостью 30 рублей; 4 щётки для зачистки от эл. дрели, стоимостью 25 рублейза 1 штуку, на сумму 100 рублей; 2 кисти малярных, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на сумму 80 рублей; шпатель, стоимостью 50 рублей; удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 240 рублей; удлинитель самодельный, длиной 15 метров, стоимостью 150 рублей; удлинитель самодельный, длиной 15 метров, стоимостью 100 рублей; 2 доски для зачистки, размерами 250x150 мм, стошостью 50 рублей за 1 штуку, на сумму 100 рублей; 2 выключателя стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на сумму 100 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Василенко И.Б. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим: ФИО1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, ФИО1 - 3 410 рублей.

Подсудимый Василенко свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сапожников, защитник - адвокат Швецова и потерпевшие ФИО1 согласны с указанным порядком проведения судебного раз бирате льства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Василенко И.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учётом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Василенко И.Б. необходимо квалифицировать по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого.

Василенко не судим (л.д. 120), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122), на учёте нарколога<не состоит (л.д. 139), страдает психическим расстройством (умственная отсталость легкой степени), не исключающей его вменяемости (л.д. 132-134), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 141).

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств не установлено. В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающие обстоятельства - совершение преступления впервые, полное признание вины, состояние здоровья; возвращение части похищенного имущества (л.д. 70), явка с повинной (л.д. 99).

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения и потерпевшей стороны, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначение наказания в виде штрафа (как основного так и дополнительного вида наказания) суд считает нецелесообразным в виду состояния здоровья, отсутствия постоянного заработка у подсудшого и иного источника доходов. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы также нецелесообразно в виду применения условного осуждения.

Оснований для применения положений п. 6 ст.15 и ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в то же время, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд также руководствуется ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерация.

Гражданский иск (л.д. 85) ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в виду признания его подсудимым и в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо удовлетворить. Взыскать с Василенко И.Б. возмещение имущественного вреда в размере 2610 рублей (с учетом возврата части похищенного имущества).

Руководствуясь сг. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василенко Ивана Борисовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осуждённого дополнительных обязанностей:

-примерным поведением доказать свое исправление;

-проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по графику и в сроки, установленные данным органом;

-не менять постоянного места жительства (по месту регистрации: <адрес>) без уведомления данного органа;

Меру пресечения Василенко И.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с Василенко Ивана Борисовича в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 2610 рублей.

Вещественные доказательства то делу: бешокосилку MTD А31ЕС, хранящуюся у ФИО2 и аудио магнитофон «Силвер», хранящийся у ФИО1 - хранить у потерпевших; замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной ком нате.

Председательствующий судья - подпись, копия веона.

С.В.Строкин

Судья Сухоложского город Свердловской области