Уг. дело № 1-120/2012 год.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 10 сентября 2012 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С. В.,

с участием государственно го обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог Петухова П.В.,

подсудимой Домбровской Е.В.,

защитника - адвоката Груднова А.П., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Мельниковой О.В., а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Домбровской Елены Владимировны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Домбровская Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью гражданину ФИО5, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

08 июня 2012 года, в дневное время между Домбровской и ФИО5 в ходе совместного распития спиртных напитков во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе которой у Домбровской из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5.

С целью реализации преступного умысла Домбровская в данный промежуток времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по названному выше адресу, стала наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО5, причиняя ему физическую боль. В результате нанесенных ударов ФИО5 упал на землю, а Домбровская продолжила наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде разрыва мочевого пузыря, расценивающееся как вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Домбровская Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признала частично, уточнила, что у нее не было прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Полагает, что потерпевшему был причинен вред здоровью в результате обоюдной драки, неосторожно.

В частности Домбровская Е.В. в суде показала, что в начале июня 2012 года в дневное время распивала спиртные напитки совместно с потерпевшим. В ходе распития спиртного тот стал ее оскорблять как женщину, выражаться нецензурной бранью. В ответ на это она ударила его рукой по телу. Затем они схватили друг друга руками, упали на землю, стали наносить друг другу побои по различным частям тела руками и ногами. Подтверждает, что нанесла несколько ударов потерпевшему в область живота. Далее

1

ФИО1 разнял их, она ушла домой. В это время на щгах у нее были одеты сланцы.

На указанные обстоятельства совершения преступления подсудимая указывала в заявлений t> чистосердечном признании и явке с повинной (л.д. 47).

Вина подсудимой подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал, что 08 июня 2012 года на крыльце во дворе дома <адрес> он с ФИО2, ФИО3 и подсудимой распивали спиртные напитки Он был в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем, не помнит происходивших событий. Очнулся он дома в вечернее время от боли в животе. Со слов сожительницы ФИО2 узнал, что его избила подсудимая. В больницу он обратился 12 июня 2012 года, где ему поставили диагноз разрыв мочевого пузыря. В настоящее время лечение он прошел, Домбровскую простил.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в ходе распития спиртного между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт из-за некорректного поведения ФИО5 в отношении Домбровской. В ответ Домбровская стала наносить сидящему на крыльце потерпевшему удары ногами по телу, отчего тот упал на землю. Подсудимая продолжала наносить тому удары, в тот числе, в область живота. Затем они успокоиться, потерпевший сел на крыльцо. Через некоторое время конфликт между ними разгорелся вновь, они схватили друг друга за одежду и повалились на землю. В это время подошел Байдашев, стал их разнимать, ударил потерпевшего один раз кулаком в область груди. Через некоторое время конфликт между потерпевшим и подсудимой произошел вновь. Когда все успокоилась, ФИО5 лежал на земле. В это время к дому подъехал ФИО3. После чего, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 занесли потерпевшего в дом. На следующий день, она рассказала потерпевшему о произошедшем событии. Дома ФИО5 находился несколько дней из-за болей в области живота, никуда не выходил. Затем она вызвала скорую помощь. ФИО5 госпитализировали с диагнозом «разрыв мочевого пузыря».

Свидетель ФИО1. подтвердил, что был очевидцем того, как между подсудимой и потерпевшим завязалась драка. Домбровская первой ударила ФИО5 по голове рукой. В какой-то момент, они вместе упали на землю, хватали друг друга за волосы. Через некоторое время подсудимая встала и стала наносить потерпевшему удары ногами по различным частям тела, в том числе, в область живота. Далее они успокоились, сели на крыльцо, затем снова стали конфликтовать, вцепились друг в друга. Он стал их разнимать. ФИО5 в это время удерживал Домбровскую за волосы. Чтобы тот отпустил подсудимую, он ударил того один раз рукой в область груди. Через некоторое время конфликт между ними произошел вновь. ФИО5 лежал на земле. В это же время к дому подъехал ФИО3. ФИО4, ФИО3 и он занесли потерпевшего в дом. На следующий день он заходил к ФИО5 вместе с ФИО3, тот жаловался на боли в животе.

Свидетель ФИО6. указал, что видел, что между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт, в какой-то момент они вместе упали, хватали друг друга за волосы, наносили побои. Через некоторое время Домбровская встала с земли и стала наносить удары ногами по лежащему на земле потерпевшему. Затем она упала. ФИО1 стал их разнимать. Потерпевший в это время удерживал подсудимую за волосы, поэтому, ФИО1 ударил того рукой один раз в область груди. Далее потерпевший и подсудимая продолжили распивать спиртные напитки. Затем снова между ними снова завязалась драка. Потерпевший лежал на земле и не вставал. Затем к дому подъехал ФИО3. ФИО4, ФИО3 и ФИО1 занесли потерпевшего в дом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, также следует, что подсудимая наносила удары потерпевшему ногами в области живота (л.д. 33-34).

Свидетель ФИО3, показал, что заносил вместе с вышеперечисленными свидетелями потерпевшего в дом. На следующий день, он заходил к ФИО5 тот жаловался на боли в животе. От Комович, он узнал, что 08 июня 2012 года подсудимая нанесла побои потерпевшему.

Согласно справке скорой помощи, у ФИО5. при обращении и приемный покой скорой помощи. 12 июня 2012 года, обнаружена тупая травма живота (л.д. 18)

Как следует из данных хирургического отделения Сухоложской ЦРБ - на стационарном лечении в х\о Сухоложской ЦРБ находился ФИО5, с диагнозом "внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря. Распространенный мочевой фиброзно- гнойный перитонит с абдоминальным сепсисом" (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта № от 17.07.2012 года, у гр-на ФИО5 обнаружено повреждение в виде разрыва мочевого пузыря, которое могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом в промежуток времени до нескольких суток ко времени обращения. Исключается причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста Данное повреждение расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 24-26).

В ходе выемки у Домбровской Е.В. изъята обувь, в которой она находилась в момент совершения преступления (л.д.39-41).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия Домбровской Е.В. необходимо квалифицировать по ч. I ст. Ill Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые прямо указывают, что именно подсудимая наносила удары ногами в область живота потерпевшего. При этом суд находит, что они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО3, подтверждаются объективными данными, установленные судом в ходе исследования заключения судебно- медицинской экспертизы.

Сама подсудимая не отрицает факта нанесения ударов потерпевшему в область живота.

Доводы защиты и подсудимой о неосторожном характере причинения вреда суд находит несостоятельными. Подсудимая неоднократно умышленно наносила удары ногой в область живота потерпевшего, ее умысел охватывал причинение любых повреждений потерпевшему, в том числе, тяжких.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой. Домбровская ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом без замечаний, трудоспособна, одна воспитывает малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Общественную опасность: совершение умышленного тяжкого преступления против личности. Отягчающих обстоятельств по делу нет; смягчающие: признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения, а также прощение подсудимой со стороны потерпевшего, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества с применением при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Домбровскую Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ей считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей: примерным поведением доказать свое исправление; проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной по графику и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение месяца пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости; в течение двух месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения Домбровской Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: тапки (1 пара) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.