1-118/2012

Уголовное дело № 1-118/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 31 августа 2012 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Мельниковой О.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Колядина Дмитрия Евгеньевича,

защитника - адвоката Груднова А.П., представившего удостоверение № ГУ МЮ РФ по Свердловской области, в реестре №, ордер № от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колядина Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колядин Д.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Указанное преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01:30 до 02:00 часов 26.07.2012 подсудимый Колядин Д.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО., расположенным на стоянке во дворе дома по указанному адресу: <адрес> Реализуя преступный умысел, подсудимый Колядин Д.Е. путем свободного доступа тайно завладел ключами от замка зажигания указанного автомобиля, подошел к нему, похищенными ключами от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. Таким образом, Колядин Д.Е. увел со стоянки автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, поехал на нем в район Гортоп г. Сухой Лог Свердловской области, но был задержан инспекторами ДПС ОМВД России по г. Сухой Лог на ул. Парижской Коммуны в г. Сухой Лог Свердловской области.

Подсудимый Колядин Д.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Колядин Д.Е., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Колядин Д.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы; он осознает характер и последствия указанного ходатайства, заявленного добровольно после получения консультации защитника; подсудимому понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены.

Суд считает, что вина подсудимого Колядина Д.Е. полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также:

- общественную опасность: совершение умышленного преступления средней тяжести;

- данные о личности подсудимого Колядина Д.Е., <данные изъяты> <данные изъяты>, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания;

- незначительный срок, прошедший с момента условно-досрочного освобождения (апрель 2012 года) до совершения нового умышленного преступления (июль 2012 года), совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что Колядин Д.Е. не встал на путь исправления, не оправдал доверия суда, постановившего об условно-досрочном освобождении.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние; наличие тяжелого заболевания; возврат автомобиля потерпевшему Сафонову Э.Г. При этом основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что отягчает наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство исключает снижение тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет более строгое наказание в предусмотренных данным Кодексом пределах (ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Колядина Д.Е., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору суда от 14.05.2010 - исполнению, поскольку Колядин Д.Е в полном объеме не исполнял возложенные на него обязанности, в период условно-досрочного освобождения совершил новое умышленное преступление средней тяжести. При этом суд назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 14.05.2010 в виде 5 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, следует оставить потерпевшему ФИО

Гражданский иск не заявлен; процессуальные издержки не указаны.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колядина Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.05.2010 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.05.2010 в виде 5 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить Колядину Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срокодин год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Колядину Д.Е. заменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Данную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 31.08.2012.

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, оставить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, об участии назначенного защитника в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф

Свердловской области